被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度失靈的多層分析

李陽

摘 要：隨著司法改革進(jìn)程進(jìn)步，以及對于案件勝訴一方權(quán)利的保護(hù)，我國對于執(zhí)行難的司法實(shí)踐現(xiàn)狀逐漸得到解決，具體到每個(gè)地方法院，基本解決執(zhí)行難的問題成為其工作任務(wù)的重中之重，然而雖然我國在法律的完善以及措施的落實(shí)方面不斷地完善，但是仍然可以見到無法完全保護(hù)勝訴方權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。本文僅就在執(zhí)行過程中被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度失靈的原因作如下分析。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難;強(qiáng)制執(zhí)行;財(cái)產(chǎn)申報(bào)

一、認(rèn)識(shí)層面：對制度的不當(dāng)理解制約其有效落實(shí)

實(shí)踐中，對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的理解不準(zhǔn)確，是該制度不能有效執(zhí)行的重要原因之一。根據(jù)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)報(bào)告令應(yīng)在執(zhí)行通知書之后發(fā)送，執(zhí)行通知書的功能在于督促被執(zhí)行人履行，在被執(zhí)行人不履行的情況下要求其報(bào)告財(cái)產(chǎn)，那么該制度的初衷并非讓被執(zhí)行人申報(bào)存款等財(cái)產(chǎn)，否則在邏輯上是不可行的，是讓當(dāng)事人“自證其罪”，它主要是讓被執(zhí)行人申報(bào)難以自行處置的財(cái)產(chǎn)、未到期或雖到期尚未收回的債權(quán)、不適合執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)如僅滿足一般生活需要的一套住房等。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的功能，既是全面了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況，也是給被執(zhí)行人解釋不履行的原因，而不是強(qiáng)迫其“打自己的嘴巴”。從執(zhí)行法院的角度來看，要求被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)，是在給被執(zhí)行人解釋說明的過程中掌握哪些案件有財(cái)產(chǎn)不能執(zhí)行，哪些案件沒有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。對于有財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人無法處置的，可以由法院來處置，不具備處置條件的，待具備條件后再處置;對于沒有財(cái)產(chǎn)的，要求被執(zhí)行人零報(bào)告、簽字備查。這是一個(gè)邏輯合理、當(dāng)事人可以接受的過程，是法官需要向當(dāng)事人解釋清楚的問題，否則從表象來看，這種未按執(zhí)行通知書要求履行情況下，還要求其申報(bào)財(cái)產(chǎn)，豈非自相矛盾，不執(zhí)行時(shí)可想而知的。

案例1：侯某申請執(zhí)行某房地產(chǎn)公司案，因該公司拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，且拒絕履行法律義務(wù)，在查封其開發(fā)的部分房產(chǎn)后，法院以拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)為由，對該公司罰款十萬元。該公司遂提起復(fù)議，認(rèn)為既然法院查控了房產(chǎn)，其就無義務(wù)申報(bào)財(cái)產(chǎn)。可見很多當(dāng)事人對財(cái)產(chǎn)申報(bào)的要求還沒有正確認(rèn)識(shí)。

二、當(dāng)事人層面：故意躲避申報(bào)逃避執(zhí)行

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，基層法院被執(zhí)行人“玩失蹤”躲避執(zhí)行，無故不申報(bào)的27763件，約占94.4%。一些被執(zhí)行人因擔(dān)心被法院抓住行蹤，故意不申報(bào)。執(zhí)行難存在的最主要原因就是被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，司法實(shí)踐中，被執(zhí)行人主動(dòng)申報(bào)或真實(shí)申報(bào)的少之又少。故意不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，其本質(zhì)是以不作為的方式來妨害法院執(zhí)行工作的進(jìn)行。虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)，其行為本質(zhì)上屬于執(zhí)行中的偽證行為。對此，一旦失之于軟，該制度的應(yīng)有價(jià)值必然難以發(fā)揮。

三、法官層面：重視不足落實(shí)法律規(guī)定不到位

一是部分法官對財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的價(jià)值認(rèn)識(shí)不到位，重視程度不夠。有的法院法官很少發(fā)送財(cái)產(chǎn)申報(bào)令;有的僅僅為了應(yīng)付檢查，打印附卷，卻未見送達(dá)回證;有的將財(cái)產(chǎn)申報(bào)令的內(nèi)容印制在執(zhí)行通知書中，未作為單獨(dú)的法律文書送達(dá)。多數(shù)執(zhí)行法官認(rèn)為發(fā)送財(cái)產(chǎn)申報(bào)令只是為了滿足卷宗評(píng)查的需求，并不會(huì)起到實(shí)際效果，發(fā)送與否并不影響執(zhí)行，故發(fā)送工作僅僅流于形式。

案例2：在筆者所在地區(qū)某基層法院開展的懲治拒不申報(bào)或虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)專項(xiàng)活動(dòng)中，以拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)為由拘留6人（總共拘留7人），執(zhí)結(jié)案件數(shù)16件，和解12件，執(zhí)行到位728.1萬元。可見，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度并非程序性的意義，運(yùn)用有力也能促進(jìn)至少部分有財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行。

二是對拒不申報(bào)、虛假申報(bào)的制裁措施乏力。面對案多人少的壓力，執(zhí)行法官主觀上不愿再費(fèi)精力采取相應(yīng)的措施。被執(zhí)行人拒不報(bào)告和虛假報(bào)告的，法律責(zé)任是罰款或拘留。拘留罰款本應(yīng)具有一定的威懾力，但被執(zhí)行人本就在逃避履行，而法院也還未找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)法院即使對被執(zhí)行人課以罰款也是威懾力有限，而拘留的最長期限只有15日，相比被執(zhí)行人因逃避執(zhí)行可能獲得的利益來說，被執(zhí)行人可能更傾向于拒不申報(bào)或虛假申報(bào)自身財(cái)產(chǎn)。抽樣調(diào)查中，因不申報(bào)被采取罰款、拘留64人次，僅占全部未申報(bào)案件的0.24%。部分案件被執(zhí)行人因拒不履行生效裁判被拘留，實(shí)際上也存在拒不申報(bào)的情形，只是拘留的理由不是拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致制裁的導(dǎo)向性不明。經(jīng)調(diào)查，S市全市法院2016年以來共拘留罰款1979人，但拘留罰款的理由為拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)的僅103人。根據(jù)法律規(guī)定，對于既不申報(bào)財(cái)產(chǎn)，也不履行生效裁判的，人民法院可以根據(jù)不同的理由反復(fù)拘留罰款。僅以拒執(zhí)理由進(jìn)行拘留罰款，對拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)行為的忽視，是該制度失靈的重要原因之一。

四、配套機(jī)制層面：主客觀因素制約制度有效落實(shí)

一是送達(dá)工作不到位。部分財(cái)產(chǎn)申報(bào)令客觀上未有效送達(dá)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的落實(shí)流于形式。部分被執(zhí)行人下落不明，實(shí)質(zhì)上未送達(dá)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，基層法院因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致送達(dá)不能的約占40%。S市90%以上的執(zhí)行案件都是在向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知時(shí)一并郵寄送達(dá)財(cái)產(chǎn)報(bào)告令。郵寄送達(dá)的優(yōu)點(diǎn)是方便快捷，節(jié)省人力，缺點(diǎn)是不能保證郵件送達(dá)到位。如果送達(dá)不到位，法院就難以對違法報(bào)告的被執(zhí)行人采取處罰措施，財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的懲戒功能就難以有效發(fā)揮。加上被執(zhí)行人難找本來就是執(zhí)行案件的一大頑疾，故對于下落不明或躲避執(zhí)行的被執(zhí)行人，財(cái)產(chǎn)申報(bào)令，實(shí)質(zhì)上并未送達(dá)。

二是對被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)法律義務(wù)的釋明機(jī)制和宣傳工作不到位。一些被執(zhí)行人沒有認(rèn)識(shí)到按照法院發(fā)送的財(cái)產(chǎn)申報(bào)令及時(shí)、如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)是其法律義務(wù)，沒有認(rèn)識(shí)到不申報(bào)屬于違法行為及其違法后果。同時(shí)，部分法官自身對于財(cái)產(chǎn)申報(bào)令的功能實(shí)現(xiàn)理解不透徹，未給當(dāng)事人作出合理的釋明，導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)為多此一舉，不予申報(bào)。

三是社會(huì)征信體系建設(shè)欠佳。當(dāng)前，我國的社會(huì)信息狀況發(fā)展不夠好，一些失信現(xiàn)象常常發(fā)生，有的債務(wù)人甚至故意針對執(zhí)行而利用各種方式隱匿或轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)，而與之相關(guān)的信用體系建設(shè)還有待于進(jìn)一步完善。客觀上，我國至今尚未建立起將公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)信息與身份證號(hào)碼相聯(lián)系以供查詢的信息體系，為那些逃避、隱匿財(cái)產(chǎn)者提供了可乘之機(jī)，不誠信現(xiàn)象普遍。在這一大背景下，不申報(bào)財(cái)產(chǎn)的信用問題就顯得小巫見大巫，不被重視也就不難理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶福友.被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度研究[D].蘇州大學(xué)，2008.

[2]盧換敏.淺析我國被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的法律責(zé)任[J].法制博覽，2016（6）.

[3]常怡.完善被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度——破解“執(zhí)行難”的出口[J].法治研究，2010，44（8）：3-6.