漫談被執行人財產申報的現狀及其缺失時的危害

田紹輝

摘 要：讓被執行人申報財產，將其財產情況向權利人告知，既有公開接受監督的意義，也有宣誓的意義，一旦被發現虛假申報，則如同在法庭上的不誠信。把他們不誠信行為記錄入整個信用系統，對他們今后的生活、工作等多方面產生不良影響，懲罰方式甚至比刑事處罰，更能產生強有力的震懾作用。

關鍵詞：財產申報制度;司法現狀;價值參考

一、司法實踐中財產申報制度的現狀

《民事訴訟法》第二百四十一條規定：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留”，此即“被執行人財產申報制度”。該規定承繼于民事訴訟法2007年修改時所確立的內容。2008年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》第三十一條還對被執行人的報告程序作了詳細的規定：“……責令被執行人報告財產情況的，應當向其發出報告財產令。報告財產令中應當寫明報告財產的范圍、報告財產的期間、拒絕報告或者虛假報告的法律后果等內容?！?015年《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，認為“具有拒絕報告或者虛假報告財產情況，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的”，屬于全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規定的“其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形”，應以拒執罪追究刑事責任。2015年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》），對不履行義務的被執行人加入了一系列信用懲戒的懲罰措施，2017年《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》明確將“違反財產報告制度”，作為納入失信被執行人名單的事由。

應該說，法律、司法解釋對被執行人財產申報制度的內容、落實及其違反的后果的規定是明確、具體的。但從實踐來看，這一制度的執行情況卻差強人意，被執行人極少按照法院報告財產令要求申報財產，該制度應有的價值未能得到有效發揮，甚至可以說處于“失靈”的狀態。之所以這么說，除了源于筆者多年來在執行工作一線的切身體會，也基于最近所作的一次深入調研。

最近，全面了解被執行人財產申報制度的執行情況，我們對S市5個基層法院以執結本次執行程序案件為主進行了專項檢查，共檢查案件29423件，其中申報財產的僅278件，占0.94%;未申報財產29145件，其中采取制裁措施的64件，僅占0.22%。歸納起來，主要存在以下問題：

1.被執行人財產申報比例極小

實踐中，財產申報制度應有的查明財產情況、督促配合執行的功能未得到有效發揮，法院查明被執行人財產仍然依賴于申請執行人提供和法院調查。數據統計顯示，S市甲法院申報財產件數最多，但僅占到收案數的2.6%。案件從審判結束到進入執行程序前有一個期間，在此期間內，若相關當事人愿意主動履行法律義務，案件就不會進入執行程序，也不會有財產申報的義務。由于當事人對財產申報的含義有錯誤認識，其不愿意履行法律義務，當然也不會“自投法網”主動申報財產狀況。特別是農村地區的被執行人，根本不明白財產申報是什么意思，認為自己是被執行人，為何還要申報財產，實踐中農村被執行人申報財產的比例基本為零。

2.部分被執行人虛假申報財產

盡管被執行人申報財產的數量很少，仍有一定比例的虛假申報，從抽查調研的情況來看，約占申報數量的80%。而且從實踐中來看，主要為城鎮居民、公司企業，部分被執行人具有一定文化素質，了解按照財產報告令申報財產是其法律義務，但為逃避執行往往虛假申報。由于虛假申報存在一個“認定難”的問題，且部分執行人員因案件壓力大，“多一事不如少一事”，即使查找到被執行人所隱匿不報的財產，也往往不再以虛假申報追究其法律責任，更加劇了被執行人虛假申報的鋌而走險。

3.對拒不申報、虛假申報的制裁措施缺乏

統計數據顯示，被執行人不主動申報或虛假申報，被罰款、拘留的僅有64人次，在執行法官心里，對以不主動申報為由對被執行人采取罰款、拘留等強制措施，似乎“說不過去”。被執行人既不履行生效法律文書所確定的義務，又不履行財產報告義務的，應承受一定的法律責任。這里的法律責任，表現為罰款、拘留和拒不執行判決、裁定罪的刑事責任。罰款、拘留在實踐中也被廣泛運用，總體上看，罰款有加劇被執行人不能履行的危險，而拘留由于不得超過15天的時間，效果也并不被十分看好。至于刑事責任追究，受當地的司法政策影響較大，在相關政策執行期間，運用的效果較為明顯，而平時則顯得有些運用不足。

二、實踐中財產申報制度被忽視的危害

多數執行法官認為其僅為程序要求，當事人認為是多此一舉，不僅被執行人不配合，亦鮮有權利人因法院未發送財產申報令而提出異議，該制度的執行處于一種似有非有、可有可無的狀態。但稍一細究，其危害是明顯的：

1.對申請執行人程序權利的侵犯

應該說，被執行人財產申報制度是維護權利人權利有效實現的措施之一，如果被執行人不申報財產，法院也不對其進行制裁，導致這一制度被忽視、被邊緣化、被程序化，流于形式，那么損害的必然是申請執行人的利益，至少是程序上的可能性。

2.對法官（執行員）法定職責的瀆職

既然法律、司法解釋規定了發送財產申報令是必要的執行措施，那么嚴格來說，沒有依法發送、以及對當事人不報告、虛假報告財產不依法進行制裁，則是一種具有瀆職性質的行為，一旦當事人進行投訴，尤其因此導致案件執行遲延、喪失執行時機等后果的，執行法官必然要承擔相應的法律責任。

3.對財產申報制度價值有效實現的制約

財產申報制度的價值，不僅在于促進個案的執行，還在于促進構建良好的司法秩序和誠信的社會秩序。該制度的落實流于形式、失靈甚至不執行，其危害既是直接的，也是深遠的，不僅可能導致個案喪失執行時機，也使得整個執行措施的大網破了一個洞，其應有的機制性作用不能得到應有的發揮。

參考文獻：

[1]盧換敏.淺析我國被執行人財產申報制度的法律責任[J].法制博覽，2016（6）.

[2]崔映瑜.被執行人財產申報制度研究[D].2015.

[3]丁曉婷.試論被執行人財產申報制度的完善[J].黑河學刊，2017 （5）：110-111.