論平等權的憲法保護

摘 要：我國《憲法》把平等權作為公民的一項基本權利，其作為根本大法必須對平等權進行規范和保護，而就業民生之本，亦是如此。我國憲法及憲法性法律對就業平等權的保護不僅受到就業歧視立法的缺陷的影響，還因憲法司法救濟制度的不健全而阻礙憲法對就業平等權制度的推進。由此使得就業平等權在程序和制度保障方面的不足之處呈現出來，成為制約就業平等權憲法保護的重要原因。為此，本文試圖淺顯分析求職者就業平等權的憲法保護，希望通過對憲法中平等權理論的梳理研究，探尋就業平等權憲法保護的基礎，為進一步完善反就業保護的相關立法，構建就業平等權憲法保障的程序和制度提供理論支持。

關鍵詞：平等權;就業;憲法

一、何為就業平等權

我國憲法規定了“法律面前人人平等”這一的原則，并把其作為公民的一項基本權利。作為法律原則之一，平等權通常通過各種具體的平等權利得以體現，例如，平等權在就業方面的體現的是就業平等的權利。那么就業平等權，可以理解為具備一定民事行為能力的人在就業方面享有就業機會平等的權利，也可以稱作平等就業。具體可以從以下幾個方面來理解：一是，對于每個求職者來說，在就業找工作方面享有的權利是平等的，而且享有的就業機會也是平等的，就業地位和就業資格被尊重的權利，不能因性別、年齡、身高、民族、文化等因素而受到限制;二是，對于每個求職者都享有平等的崗位競選機會，用人單位需要按照公開、公平、公正的招聘方式進行選拔，要讓每一位求職者都能感受到就業的平等;三是，在對平等權的理解上不能認為平等就是同等。

二、就業平等權憲法保護的必要性

（一）是憲法對人權保障的具體體現

平等權作為人權中的一項重要權利，由此產生的就業平等權也應成為人權的一部分。放眼世界，一個國家的繁榮取決于人民和人民的繁榮。保護社會弱勢群體權益的實際效果是影響一個國家整體社會狀況的一個因素。然而，目前對我國社會弱勢群體權益的保護仍然不足。如就業歧視的普遍存在，使得就業平等權的存在價值顯得微乎其微;男女在政治、經濟、文化、社會和家庭生活中的因性別原因存在的一些權力不平等的現象;小學教育，特別是學前教育資源也會因家庭環境和教育資源投入上存在學習和發展機會不平等現象，如新南民族地區國家投入的學前教育資源，也即公立性的幼兒園投入比例遠遠未達標;還有殘疾人要求享有平等的受教育和就業的權利，低?；蛘呶灞舻睦夏耆送诵莺笠髲膰液蜕鐣谏鐣Ｕ戏矫娅@得物質幫助的權利等等。對此，出現這些不平等現象的原因在哪里呢？是因為憲法制度在具體完善方面存在的不足的問題，那么要真正地保護所有公民在憲法中享有的基本人權和憲法性的基本權利就業平等權等權利，我們不僅需要對現有法律制度的修訂完善，還需要推薦憲法司法化，能夠對違反就業平等權的行為通過憲法來進行訴訟維權，來保障就業平等權的貫徹落實。

（二）是構建和諧社會的必然要求

國家所要建設的和諧社會是指：“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會①?！闭x與平等對社會的和諧發展具有重要意義，而和諧是平等的直接表現。穩定就業不僅是社會穩定的基礎，也是構建和諧社會的基礎。然而，就業的穩定需要平等的就業權利。

那么構建和諧社會，就必須實現就業平等和公平，關注弱勢就業群體的利益，特別是注重就業困難群體的權利。同時，加強保護就業平等權相關法制建設，完善和規范就業歧視法，改變企事業用人單位的用人觀念和體制，進一步消除就業歧視現象，創造良好、穩定、公平公正的就業環境。對此，首先就必須確立憲法的權威地位，調整不同階級和群體在經濟中的利益，促進各方經濟地位的平等，加強社會團結，以實現社會和諧與穩定。

（三）憲法具有司法適用性

對于憲法的理解，我們往往注重其根本法的屬性，強調其與普通法的區別，而忽視憲法的法律性質。憲法作為一部基本法，是我國的根本大法，與黨和國家的重要規范和原則如基本綱領和總路線的區別在于它的約束力，即它能夠而且必須通過法律程序解決違法后的懲罰和救濟問題。如果只有一項法律被宣布有效，但沒有處理任何違法行為的機制或程序，很難說該法律具有充分的法律效力，其效力和效率將遠遠超出內部，甚至等于零。憲法應該首先是法律，然后是憲法。因此，憲法必須由一個專門的機構來實施，這樣書面的內容才能變成有生命力的東西，才能被人們所感知。只有這樣，憲法才能成為平等就業權利的救濟渠道，公眾要求平等就業的權利才能得到保障。同時必須彰顯憲法的司法性，能夠使其某條款作為糾紛爭議援用法律依據，進行維權，對于違反就業平等權的憲法規定，就應該承擔相應的法律責任，接受相關法律部門給與的法律制裁，以及承擔相應的違憲法律后果，這樣才能將憲法所蘊含的強制性由潛在轉化為現實，真正保障憲法的順利實施，從而確保就業平等權的憲法保護。

（四）也是保障大學生就業平等權現實需求

就業平等本質上是反對就業和職業中的各種歧視，保障求職者在找工作等就業過程中權利。然后，激烈的社會競爭和嚴峻的就業形勢使得大學生在求職過程中屢遭挫敗成為普遍現象。目前，如何實現平等就業已經成為每個大學生必須面對的問題。

目前，我國大學生就業難已成為一個社會問題，其中更為突出的是大量的就業歧視，又加上現在畢業的大學生抗挫折能力的不足，幾次的面試失敗，使得就業意愿和激情受到削減，這無疑加劇了大學生的就業困難?！澳敲礃嫿ㄆ降染蜆I權的憲法保障機制不僅是國家要解決的問題，也是社會要解決的問題，因此特別有必要關注和保障大學生的平等就業權②。”

三、我國就業平等權的憲法及相關法律的保護存在的問題

一是在思想認識上沒有形成平等權利的觀點，國家政策經常進行資源的不平等分配，從根本上引起社會的不平等，比如東西部貧富差距，產業差距，階層差距，教育等資源在大城市的集中等等。這些忽視全民的普遍的平等，無階級的平等而產生的資源分配政策，從根本上造成了就業的不平等。

二是憲法缺乏可訴性。《憲法》沒有明確包括基本權利可由法院審理的原則和制度。在憲法產生后的幾十年里，憲法不具有司法適用性，這不符合憲法基本法的地位。憲法也很難保護被其他法律侵犯或忽視的平等權利。

三是就我國目前現行的法律制度，關于就業歧視的法規大多是宣示性的，缺乏可操作性。如在：“我國《憲法》第33條中規定了：‘中華人民共和國公民在法律面前一律平等，這是反就業歧視的基本原則和精神基礎;第42條規定：公民有勞動的權利和義務;《憲法》第4條、第36條、第48條中關于少數民族、有宗教信仰的人、女性的平等地位規定也體現了平等就業的含義;《勞動法》第12條中規定：勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視;《勞動法》第13條又對性別歧視作了特別規定：婦女享有與男子平等的就業權利，要求在錄用職工時，除國家規定不適合婦女的工種或崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或提高對婦女的錄用標準③。”從以上法條中看到是有關就業不平等遇到爭議的解決法律依據，但在具體操作上大都是打“擦邊球”適用起來不能較為公正的解決就業歧視等問題，就業歧視等不平等現象仍未得到較好的解決。

四是缺乏就業歧視法律責任的規定。雖然《勞動合同法》有相關規定，雇主對故意拖延簽訂勞動合同對勞動者造成損害負有賠償責任，但沒有規定損害賠償的具體內容和相應的罰款制度。由于受害者的喪失是機會喪失，在我國的法律實踐中，這種損失造成的間接財產損失難以準確估計，以及精神損害的確定和賠償，我們的法律有不同的意見。事實上，受害者的損失無法得到補償。

五是缺乏關于就業歧視的救濟程序。求職者在現有的法律訴訟或爭議解決渠道中很難獲得有效的救濟。中國現行法律規定的勞動爭議范圍是基于勞動者和雇主已經簽訂書面勞動合同或建立事實勞動關系這一事實，但勞動者在就業前未與雇主簽訂勞動合同時，就會出現許多就業歧視。此外，在中國建立就業歧視救濟機構也是不完善的?，F有的勞動行政部門，工會，法院和勞動仲裁機構沒有專門的部門來保護勞動者的平等的就業機會和處理就業歧視。那么，也就使得求職者在求職就業過程中遭受的不平等待遇難以得到有效的法律救濟！

四、我國就業平等權憲法保護制度的構建

（一）補充和完善我國憲法關于就業平等權的規定，保障就業平等權的實現

作為一個國家的根本大法，憲法比其他法律有更多的政治，社會和其他因素。憲法應該在制定過程中注入最基本和最自然的司法規則?！皯椃ā彼从车氖且环N實質性的，永恒的正義。將平等就業權的概念寫入憲法，可以從根本上解決對意識形態理解的誤解。此外，在“憲法”中，明顯反對任何形式的就業歧視，這不僅是保護公民就業平等權的憲法基礎，也是憲法人權保障體系的完善。當然，如果中國的平等權利概念仍有一定的局限性，那么這種變革的道路將是漫長的，需要長期不懈的努力。

由于憲法的原則性以及概括性特征，不可能在憲法規范中詳細、具體的規定反對就業歧視，保障就業平等的操作步驟，因此在憲法規范的基礎上制定就業平等保護的具體規范尤為重要。

（二）加強憲法的司法審查功能，促進憲法的可訴性，保護就業平等權

法律的價值在于其適用性。運用憲法原則進行訴訟，在我國已經開始了。憲法的法律文本如果不能適用，就沒有現實的意義，可能憲法文本中的平等自由只是一種追求和理想，而不是一種現實，也不能通過憲法的規定來將其變為現實。這種從理想到現實的轉變依賴于憲法的司法適用。④美國憲法的簡潔文本，正是隨著社會、政治、經濟、科學、宗教甚至是大法官的變化，而在司法審查所產生的司法解釋中產生新的精神內涵，使得自由乎等越來越深入人心。自由平等思想在美國并非在憲法的文本成立之初就完善的存在，而是在美國的社會發展中，隨著憲法的司法適用，憲法文本中體現的平等。

（三）增強求職者就業平等權的憲法救濟意識

現階段，許多公民由于權利意識和法律意識的缺乏并未意識到用人單位的一些條件就是歧視;而另一些公民雖然認識到了就業歧視的存在但卻為了生計一味地故意忽視。于是大量的歧視逐漸被公眾所“包容”而日益成為“合理條件”。但也有些求職者去嘗試打破這個局面，通過勞動相關法來維權，因有一些尚未簽訂勞動合同或者是還在求職階段遭受就業歧視，不能達到良好的效果。如果能增強公民就業平等權的權利保護意識必將大大縮小就業歧視的存在空間，縮小其生存的領地，更有助于推動我國就業平等權保障體系的建立。

五、小結

就業不僅是民生之本，也是實現相應權利的基礎。而且，就業也在一定程度上影響著國家政治，經濟和和諧社會的建設。這一點也恰恰說明了就業的兩面性。之所以我國就業領域出現的就業歧視等諸多就業不平等現象的出現，是因為憲法對就業平等權的保護缺乏實操性的制度和我國憲法司法化程度受阻所致。本文對就業平等權的憲法保護制度的研究也是如蜻蜓點水般淺顯，也希望全國人大常委會能通過修改憲法把“就業平等權”寫入憲法;立法機構也要對現有的就業平等權等相關法律、法規、規章通過憲法予以規制和審查清理。另外強化我國憲法司法化進度，進而推進憲法可訴性進程，使得就業平等權的憲法保護能通過設立專門的就業平等權保護機構進行保障，如憲法法院。得以為求職者提供良好的救濟途徑和就業市場環境。

注釋：

①訪問百度百科.https：//baike.baidu.com/item/構建社會主義和諧社會/548387.

②胡擁軍.大學生就業平等權初探[J].經濟師2008（11）.

③參見《中華人民共和國憲法》第4條、第33條、第36條、第48條;《中華人民共和國勞動法》第12條、第13條.

④胡肖華.憲法訴訟原論[M].法律出版社，2002.

參考文獻：

[1]聶新勝.我國平等就業權的法律問題研究[D].安徽大學，2014.

[2]盧進偉.大學生就業平等權法律保護探析[J].學校黨建與思想教育，2017（20）：81.

[3]張磊磊.淺議憲法訴訟[J].法制博覽，2014（10）.

[4]李志浩.憲法視野下的平等就業權保護研究[D].西南政法大學， 2016.

作者簡介：

張磊磊（1989～ ），男，漢族，河南信陽人，法學碩士，助教，研究方向：法制教育、憲法學與行政法學。