煙葉分切打葉復烤應用研究

歐明毅 吳有祥 楊洋 馬坤 潘俊閩

摘要：為拓寬煙葉原料使用范圍，提高卷煙原料的使用價值，通過在打葉復烤線對煙葉進行葉基和葉身段分切后單獨加工，并與全葉加工作對比，分析加工后煙葉的加工質量指標、化學成分和感官質量。結果表明，葉身分切后加工可有效降低葉中含梗率、提高成品大中片率;葉基化學成分與葉身和全葉存在一定差異，葉身分切后加工的片煙煙堿含量較全葉略低;葉身分切后加工的煙葉感官質量較全葉和葉基好。

關鍵詞：煙葉;分切;打葉復烤

中圖分類號：TS44+3? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）01-0066-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.01.015? ? ? ? ? ?開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Study on the Application of Tobacco Slitting in Threshing and Redrying

OU Ming-yi，WU You-xiang，YANG Yang，MA Kun，PAN Jun-min

（Technology Center，China Tobacco Guizhou Industrial Co.，Ltd.，Guiyang 550005，China）

Abstract： In order to broaden the use of the tobacco leaf raw material， and to increase the use value of cigarette raw material， based on the threshing and redrying line leaf base and leaf body section cutting alone after the processing of tobacco， and compared with the whole leaf， the processing quality index， chemical composition and sensory quality of processed tobacco were analyzed. The results showed that， leaf cutting processing element can effectively reduce the rate of stem and yield and rate of leaf containing. There are some differences in the chemical composition of leaf base and leaf blade and leaf， leaf cutting processing identity tobacco nicotine content is slightly lower than the whole leaf. The leaf quality after leaf processing is better than that of whole leaves and leaf base.

Key words： tobacco; slitting; threshing and redrying

同一片煙葉的不同葉段不僅存在外觀質量差異，且各種生物化學組成和含量也有明顯的差異[1-8]，為提高煙葉可用性，拓寬煙葉原料的使用范圍，近年來在打葉復烤環節對同一煙葉不同葉段分切后分別進行加工的技術受到越來越多復烤企業和工業企業的關注，也開展了一些基礎性的研究工作[9-12]，但大部分是停留在實驗室的研究階段，對于直接在打葉復烤線開展煙葉分切技術的應用研究報道較少。

為此，本研究針對煙葉2個不同部位（葉基和葉身）的質量差異和打葉特性，在打葉復烤線上對葉身部分和葉基部分分切后單獨加工、單獨包裝，并與傳統全葉打葉復烤對比，分別測定其加工質量指標和常規化學成分指標，并進行感官評吸鑒定，研究分切打葉加工的可行性，以期為打葉復烤精細化加工提供參考。

1? 材料與方法

1.1? 材料

選取2016年福建三明C3F、C4F、X2F等級煙葉，烤煙品種為K326和CB-1，其中A1和A2、B1和B2、C1和C2分別為同一等級煙葉，具體等級數量和加工方式見表1。

1.2? 方法

試驗在福建省三明金葉復烤有限公司技改后的新打葉復烤線進行。

第1種為全葉加工工藝（簡稱全葉加工），工藝流程： 人工鋪葉擺把→進入高架庫→一次潤葉→雜物挑選→二次潤葉→葉梗分離→復烤→成包，按照貴州中煙加工工藝參數設置。

第2種為葉基分離加工工藝（簡稱分離加工），工藝流程：人工鋪葉擺把→切葉基（葉基部為20～25 cm）→將煙葉葉基與葉身分離→葉身部分進入高架庫→進入主線加工復烤，按照貴州中煙加工工藝參數設置。

葉基部分單獨包裝，在打葉復烤線上分別進行打葉復烤。

1.3? 檢測指標

加工質量指標：成品葉含梗率、成品大中片率、成品出片率等按照行業標準檢測;常規化學成分檢測每個等級每100箱成品取一個樣品，采用AntarisⅡ近紅外儀器檢測;感官質量評吸由貴州中煙工業有限責任公司組織專家，依據YC/T 138—1998進行鑒定。

1.4? 數據分析

數據采用Excel 2003、SPSS 17.0統計軟件進行分析。

2? 結果與分析

2.1? 煙葉分切產出分析

將每個等級煙葉在鋪葉擺把臺使用人工擺把，在鋪葉皮帶上劃定的標線整齊擺放進入鋪葉解把機切基，葉身部分進入主輸送皮帶進入原煙高架庫，葉基部分進入分流皮帶單獨儲存包裝，分切結果見表2。從表2可看出，A1煙葉分切葉身部分為103 163.0 kg，產出比例為68.40%，葉基部分為47 669.0 kg，產出比例為31.60%;B1煙葉分切葉身部分為111 242.5 kg，產出比例為74.16%，葉基部分為38 757.5 kg，產出比例為25.84%;C1煙葉分切葉身部分為108 397.5 kg，產出比例為70.87%，葉基部分為44 557.5 kg，產出比例為29.13%;D1煙葉分切葉身部分為92 485.0 kg，產出比例為67.70%，葉基部分為44 122.0 kg，產出比例為32.30%;從不同品種看，CB-1品種的葉身產出比例較K326高。

2.2? 兩種加工方式加工質量指標對比

從表3兩種加工方式加工質量指標可以看出，不同加工葉段原煙含梗率不同，其中葉身段含梗率較低，其變化范圍在17.65%～19.57%，葉基段較高，其變化范圍在54.10%～71.96%，全葉含梗率變化范圍在25.63%～34.29%;從兩個品種的原煙含梗率比較看，CB-1品種的含梗率整體低于K326，導致CB-1的成品出片率高于K326。從成品煙堿CV值比較看，兩種加工方式的成品煙堿CV值均小于3.50%，均質化加工質量整體控制較好，不同加工葉段成品煙堿CV值略有差異，其中葉基成品煙堿CV值變化范圍在2.12%～3.27%，葉身成品煙堿CV值變化范圍在1.86%～3.12%，全葉成品煙堿CV值變化范圍在1.71%～2.19%，整體來看，全葉成品煙堿CV值略好于分切加工。從成品水分CV值看，兩種加工方式的成品水分CV值除A1葉基超過2.50%，其余均控制在2.50%以內;不同加工葉段成品水分CV值略有差異，其中葉基成品水分CV值變化范圍在1.86%～2.51%，葉身成品水分CV值變化范圍在1.42%～2.01%，全葉成品水分CV值變化范圍在1.85%～2.01%，整體來看，葉基的成品水分穩定性較葉身和全葉的成品略差。從成品葉含梗率看，葉身和葉基成品葉含梗率基本一致，全葉成品含梗率較葉身和葉基略高。從成品大中片率看，兩種加工方式的成品大中片率存在一定差異，其中葉身成品大中片率總體高于葉基和全葉，葉基大中片率最低。從成品出片率看，葉身成品出片率高于葉基和全葉，葉基出片率最低，從葉身和葉基折合的成品出片率看，兩種加工方式的成品出片率差異較小，說明分離加工方式不會對成品出片率造成影響。

2.3? 兩種加工方式的化學成分比較

從表4可以看出，不同加工葉段總糖和還原糖含量存在一定差異，其中葉身和全葉加工總糖和還原糖含量差異不明顯，各等級煙葉葉身和全葉總糖和還原糖含量均高于葉基;兩個品種比較看，CB-1品種兩種糖含量總體高于K326。從煙堿含量看，不同加工葉段煙堿含量亦存在一定差異，其中葉基煙堿含量整體低于葉身和全葉，全葉煙堿含量較葉身略高。從總氮含量看，不同加工葉段總氮含量差異不明顯，除D1模塊外，葉身總氮含量略低于葉基。從氯和鉀含量看，不同加工葉段氯和鉀含量略有差異，主要是葉身、全葉氯和鉀含量整體表現出比葉基略低的趨勢，但差異不明顯。從糖堿比看，不同加工葉段糖堿比不同模塊表現出不同差異，但其中葉身與全葉差異明顯。

2.4? 兩種加工方式的感官質量比較

對兩種加工方式的煙葉進行了感官質量比較，評吸結果見表5。從表5可以看出，不同加工葉段的感官質量有一定差異，其中總分最高的是葉身，其次是全葉，最低的是葉基;從單項指標看，葉身較全葉感官質量上有一定提升，特別是香氣質和吃味指標上，雜氣和刺激性指標略有提升，葉基的香氣質、香氣量、吃味、雜氣、刺激性與葉身和全葉差異較大，其雜氣中生青氣、青雜氣較重。從不同部位看，下部葉模塊D1的葉身感官質量均較中部煙葉的葉基略好。

3? 小結與討論

在福建省三明金葉復烤有限公司技改后的新打葉復烤線進行分切加工實踐，通過分切加工和全葉加工煙葉的加工質量指標、化學成分、感官質量作比較，為進一步利用好技改后的打葉復烤新線提供參考和技術支撐，以滿足卷煙工業企業對原料加工質量的需求。

通過分析葉身、葉基和全葉的加工質量指標表明，均質化加工質量整體控制較好，這與來料的穩定性和加工設備的可靠性分不開;從原煙含梗率比較看，CB-1品種的含梗率整體低于K326，導致CB-1的成品出片率高于K326;從成品水分CV值看，葉基的成品水分穩定性較葉身和全葉的成品略差，可能與葉基部分的葉片結構和加工工藝參數設置有一定關系;從成品葉含梗率看，葉身和葉基成品葉含梗率基本一致，全葉成品含梗率較葉身和葉基略高，表明分切加工可有效降低成品含梗率;從成品出片率看，葉身成品出片率高于葉基和全葉，葉基成品出片率最低;從葉身和葉基折合的成品出片率看，兩種加工方式的成品出片率差異較小，說明分離加工方式不會對成品出片率造成影響。

不同分切葉段的化學成分存在一定差異，葉身和全葉總糖和還原糖均高于葉基，葉身和全葉煙堿含量整體高于葉基，葉身、全葉氯和鉀含量整體表現出比葉基略低的趨勢，這一結果與符再德等[8]研究的結果一致。

不同分切葉段的感官質量存在差異，通過分切后的葉基和葉身單獨加工，可有效提高低等級的感官質量，以滿足中高檔卷煙對高品質原料的需求，進一步提高煙葉在加工環節的附加值，降低煙葉使用成本;分切后的葉基段可摻入較低等級加工，對于與何種等級摻兌，摻兌比例多少，對于模塊的打葉質量、化學成分和感官質量的影響有待進一步研究。

由于葉身與全葉和葉基在理化指標上存在一定的差異，在打葉復烤工藝參數優化上可做進一步研究，在后續的煙葉醇化質量變化上可能存在一定的差異，也有待進一步研究。

參考文獻：

[1] 王建安，劉國順，申洪濤，等.烤煙調制后單葉中4種常規化學成分的區域分布[J].中國農學通報，2011，27（7）：418-422.

[2] 顏克亮，武? 怡，曾曉鷹，等.“三段式”分切煙葉醇化品質差異性比較與分析[J].中國煙草科學，2011，32（4）：23-27.

[3] 王根發，梁? 婭，張書偉，等.濃香型煙葉分切區位鉀含量的變化研究[J].鄭州輕工業學院學報（自然科學版），2014，29（6）：1-4.

[4] 鄭宏斌，劉江豫，杜閱光，等.濃香型煙葉分切不同段位質量變化研究[J].湖北農業科學，2014，53（16）：3824-3827.

[5] 祁? 林，陳? 偉，王? 政，等.濃香型煙葉不同分切區位石油醚提取物的含量[J].煙草科技，2014（1）：53-55，76.

[6] 陳? 偉，張? 玉，王根發，等.濃香型煙葉分切煙片的綜合質量研究[J].鄭州輕工業學院學報（自然科學版），2013，28（5）：26-29.

[7] 楊晨龍.初烤煙葉葉片化學成分分布規律研究[D].昆明：昆明理工大學，2013.

[8] 符再德，張其龍，張? 暉，等.張家界桑植濃香型烤煙煙葉分切研究[J].煙草科技，2012（5）：51-55.

[9] 張忠峰，張世成，齊海濤.分切打葉工藝設備的研究與應用[J]. 煙草科技，2011（6）：16-19.

[10] 王曉耕，江家洪，冉? 寧，等.煙葉分切工藝在打葉復烤生產中的應用[J].煙草科技，2005（2）：3-4，40.

[11] 陳? 偉，楊樹林，田海英，等.基于致香成分含量為評價指標的煙葉分切方法[J].廣州化工，2016，44（23）：89-91，112.

[12] 張? 暉，鄧昌建，張其龍，等.打葉復烤煙葉分切加工設備設計與應用[J].安徽農業科學，2015，43（20）：283-284，287.