顏真卿《爭(zhēng)座位帖》，又現(xiàn)北宋拓本

譚棠村

碑文，歷來是天下學(xué)子鉆研前人書法的絕佳材料。為此，古時(shí)人們便前赴后繼地把經(jīng)典碑文的內(nèi)容拓下，形成了歷代拓本。但隨著時(shí)光的流逝，原先的石碑總會(huì)遭受風(fēng)雨侵蝕，字跡也會(huì)愈加模糊。于是，年代越早的拓本，便越能真實(shí)再現(xiàn)碑文的原貌，自然在眾多拓本中也更為珍貴。本文正是基于這點(diǎn)，講述一件顏真卿《爭(zhēng)座位帖））年代斷定和版本辨考的過程。

《爭(zhēng)座位帖》亦稱《論座帖》，為唐代書法家顏真卿行草書精品，是廣德二年（公元764）寫給定襄王郭英義的書信手稿。此稿信筆疾書，蒼勁古雅，為世所珍。但《爭(zhēng)座位帖》原跡已逸，相傳真跡在北宋時(shí)曾藏西安安師文家，蘇東坡曾親眼見過。安師文據(jù)真跡摹刻上石，即世稱關(guān)中本（亦稱陜西本）。此碑今存西安碑林，惜早已模糊蝕損。歷代均有拓本，以宋拓為最珍。

宋拓之中，據(jù)王壯弘《崇善樓筆記》載，以晚清四大藏書樓之鐵琴銅劍樓藏北宋拓本為第一，可惜今已不知尚存人間否。而存世之宋拓，以吳榮光、潘仕成、梁?jiǎn)⒊f藏北宋拓本為第一。翁方綱題跋定為北宋，民國(guó)七年有正書局亦作為北宋拓本影印出版，鄭孝胥有跋，復(fù)為梁?jiǎn)⒊亟鹳?gòu)藏，今入國(guó)家圖書館善本特藏部，為當(dāng)今學(xué)術(shù)界公認(rèn)之北宋拓本。

此外，還有何紹基題跋宋拓本，今在上海圖書館，為國(guó)家一級(jí)文物。其次，則有啟功題跋、妙鑒齋藏南宋拓本。

上述三件，堪稱目前存世博物館級(jí)別的《爭(zhēng)座位帖》宋拓精品。近年皆已影印出版。

筆者新發(fā)現(xiàn)的董其昌、查瑩、姚元之、溫肅遞藏，羅振玉題跋北宋拓本《爭(zhēng)座位帖》，與上述諸本細(xì)細(xì)比對(duì)，可確認(rèn)同為關(guān)中本，氊拓之精善頗足抗衡；細(xì)校此件與吳榮光、潘仕成、梁?jiǎn)⒊f藏之公認(rèn)北宋拓本當(dāng)為同期之物。誠(chéng)羅振玉題跋謂“楮墨俱古、毯拓精善，至可寶貴”也。至于其年代的斷定過程，經(jīng)過幾番細(xì)致、縝密的比對(duì)，頗有幾分偵破案情真相的意味。

藏印，從董其昌到溫肅的遞藏

此件拓本上的藏印，由于年代久遠(yuǎn)，多已印色暗淡不可辨，可辨認(rèn)者，有“董氏玄宰”“查瑩一字映山”“元之”“姚氏伯昂”“桐城姚氏小紅鵝館所藏”，“百越過眼”等。可知至少曾經(jīng)董其昌、查瑩、姚元之、溫肅遞藏。（溫肅舊藏見羅振玉跋）

“董氏玄宰”藏印在拓本之末，勉強(qiáng)可辨。下方尚有一印，當(dāng)亦是董其昌之印章聯(lián)鈐。查瑩則是清藏書家。他繼承祖父書畫和藏書的收藏傳統(tǒng)，并精于鑒藏書畫。“元之”“姚氏伯昂”“桐城姚氏小紅鵝館所藏”等印，均是清代書法家姚元之藏印。

溫肅，字毅夫，號(hào)檗庵。廣東順德人，曾為清溥儀帝師。1902年舉人。次年中進(jìn)士，改翰林院庶吉士。散館授編修。繼任國(guó)史館、實(shí)錄館協(xié)修官。1910年授湖北道監(jiān)察御史，任內(nèi)上疏彈劾權(quán)貴。民國(guó)后，游說各地效忠清室。1917年張勛復(fù)辟，被授都察院副都御史。失敗后歸里。1922年后追隨溥儀，曾“奉旨”在南書房行走。1929年授聘在香港大學(xué)教授哲學(xué)、文詞兩科。晚年因病告假歸鄉(xiāng)。1939年病卒。謚文節(jié)。溫肅晚年皆在粵港，故此件在廣東保存至今，嶺南多潮且蟲蛀，于此可見。

羅振玉提跋，直指年代遠(yuǎn)早于明

此帖后有羅振玉題跋，錄如下：

魯公論坐位帖，世人皆以“右”字下半之口字未泐，為宋拓。亦未足信。要在使轉(zhuǎn)頓錯(cuò)朗，然如出自手書者，乃為佳耳。寒齋有張瘦銅先生藏本，翁閣學(xué)題字千余，考其波磔點(diǎn)畫至詳，與所作《蘭亭考》正同。玉嘗聚舊本十余，一一勘校，知所考仍多未合，蓋推舉愈密，耳目益淆也。

此本為毅夫先生所藏，楮墨俱古、毽拓精善，望而知為數(shù)百年物，至可寶貴。壬戌仲冬，同在都下，出以囑題，謹(jǐn)書冊(cè)尾，以志眼福。上虞羅振玉記。

羅振玉提及三點(diǎn)，一是世以“右”字下半之口未泐者為宋拓（盡管羅振玉自己未將該點(diǎn)作為宋拓唯一依據(jù)，而加上“轉(zhuǎn)頓錯(cuò)朗，然如出白手書者，乃為佳耳”以作為輔助鑒定之法），二是此為“毅夫（溫肅）先生所藏，楮墨俱古”，此件今天上手觀閱，的確如羅振玉所言，楮墨俱古。第三點(diǎn)是，羅振玉指此件為“數(shù)百年物”，故此件年代當(dāng)在明代之前。

比對(duì)，以歷代版本、著錄準(zhǔn)確推斷年代

既然年代遠(yuǎn)早于明代，那又如何進(jìn)一步敲定拓本的年代？筆者通過翻查著錄，并對(duì)比歷代拓本，一步步逼近年代的真相。

文物出版社在20世紀(jì)80年代曾編輯出版《歷代碑帖法書選》，當(dāng)中的《爭(zhēng)座位帖》，選印的是北京市文物商店藏明代拓關(guān)中本，明拓本“右”字已損，第十一行“回”字已損，后面模糊缺損者更多，如第21行“坐若一時(shí)從權(quán)”，諸字多已爛壞。第27、28行，兩個(gè)“竊”字亦已爛壞，第34行“五品以上供奉官自為”亦已不可辨，這種情況，最后幾頁尤多。而新發(fā)現(xiàn)的拓本則——清晰，加之整體毽拓的精善程度不可同日而語，故從另一方面證實(shí)其年代當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于明拓之本。

和啟功題跋南宋拓本比對(duì)

把此帖與啟功題跋妙鑒齋藏南宋本對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)后者多處字跡已模糊，可知《爭(zhēng)座位帖》碑文在南宋時(shí)已有一定破損。如第43行“出入王命”的“出”字，啟功題跋妙鑒齋藏南宋本“出”右上角已損缺，此帖則更為清晰，另外，此帖“振”“冠”二字亦更清晰完好。

另外，此帖“右”字未損，啟功題跋南宋本“右”字已損。另，第一行的“月”字及周圍，本拍品均完整，而啟功題跋南宋本“月”字右下角已損，周圍亦多損點(diǎn)。第12行“可不做”的可字下部，啟功題跋南宋本已損，本拍品清晰完整。第27行，“竊”字“姑”字，啟功題跋南宋本已損，本拍品清晰。第51行，“之友”二字，啟功題跋南宋本已損，本拍品極為清晰完整。這種情況，后面更多，如倒數(shù)第二行的“震電”，本拍品亦更清晰完整。倒數(shù)第七行的“家”字，本拍品亦更清晰。由上述多處對(duì)比可知，此帖誠(chéng)非趙宋南渡以后之物。

同治二年方小東曾提及此姚元之藏本

啟功、龔易圖定為南宋本的妙鑒齋藏本《爭(zhēng)座位帖》，內(nèi)有方小東題跋：

惟是帖宋拓最佳，元明次之……予數(shù)十年來，所見及所藏，不下千本。以梁芷林（筆者按，即梁章鉅）中丞之本為第一，誠(chéng)以兩宋舊拓，華亭（按，指董其昌）收題，輒有酬對(duì)四字俱清，而風(fēng)韻更復(fù)勝美，戲鴻重刻（按，指戲鴻堂法帖），當(dāng)即據(jù)是，可愛也。次則姚伯昂總憲、何子貞太史所藏。endprint

方小東數(shù)十年所見《爭(zhēng)座位帖》不下千本，而以梁章鉅藏本為第一、姚伯昂（姚元之）藏本為第二，何子貞藏本為第三。

但方小東將姚伯昂（姚元之）藏本、何子貞藏本以及妙鑒齋本皆作為明本，后為龔易圖和啟功糾正，多方比較之后確定妙鑒齋本為南宋本。而何子貞藏本今在上海圖書館已確定為宋本，姚伯昂藏本當(dāng)即此件拓本。方小東評(píng)定為居于何子貞藏本之前。

和何紹基題跋宋拓本比對(duì)

上海圖書館藏宋本，有何紹基（子貞）題跋。為宋時(shí)精拓關(guān)中本，現(xiàn)定為國(guó)家一級(jí)文物。與之比對(duì)，此帖有七八處明顯優(yōu)勝。第一行“有”、第三行“右”字，清晰度皆不分高下。第27行“竊”字，及一“見”字，上圖宋本已頗有模糊（蟲蛀則不計(jì)），本拍品清晰完整。第51行，“之友”二字，上圖宋本已有損，而新發(fā)現(xiàn)拓本清晰完整。第58行“上”字，上圖宋本一橫已損，本拍品完整。倒數(shù)第二行，“震電”二字，上圖宋本已漫糊，本拍品清晰。倒數(shù)第一行，“以”字，上圖藏本已模糊，本拍品十分清晰。

“輒有酬對(duì)”四字，以此本最為清晰勝于吳榮光、潘仕成、梁?jiǎn)⒊乇彼伪?/p>

世稱《爭(zhēng)座位帖》中“輒有酬對(duì)”四字，北宋拓安刻（即關(guān)中本）清晰，而后來所拓及翻刻時(shí)此四字已經(jīng)漫壞。而此帖則四字清晰完整，定為宋安刻原拓，非后來者可比。

以下為“輒有酬對(duì)”四字比對(duì)諸本。

（1）與吳榮光、潘仕成、梁?jiǎn)⒊乇彼伪颈容^，“輒有”二字，損毀程度幾乎一樣，而“酬”字，本拍品稍微優(yōu)勝，至于“對(duì)”字，本拍品則清晰得多。

（2）與上圖何紹基題跋宋本比較，“酬對(duì)”二字，新發(fā)現(xiàn)拓本也更為清晰。

（3）與董其昌藏宋拓本比較，“酬對(duì)”二字，亦是新發(fā)現(xiàn)拓本更清晰。

（4）與啟功題跋妙鑒齋藏南宋拓本比較，新發(fā)現(xiàn)拓本“酬對(duì)”二字及周圍清晰完好得多，啟功題跋妙鑒齋藏南宋本此處已損毀。

（5）日本三井美術(shù)館藏明拓本，及文物出版社出版明拓本，“輒有酬對(duì)”損毀更嚴(yán)重。不可相提并論矣。

故這件新發(fā)現(xiàn)的《爭(zhēng)座位帖》，為目前所見存世諸本中，“輒有酬對(duì)”四字最清晰之本。

整體和吳榮光、潘仕成、梁?jiǎn)⒊f藏北宋本比對(duì)

吳榮光、潘仕成、梁?jiǎn)⒊f藏北宋本，有翁方綱、鄭孝胥、梁?jiǎn)⒊}跋，今藏國(guó)家圖書館善本特藏部，是公認(rèn)之北宋拓本，本拍品與其細(xì)細(xì)比對(duì)，字體之清晰，整體之精善，竟不分高下，小有差異者，除上述“輒有酬對(duì)”四字，本拍品更好之外，第27行，“竊”字及旁邊“也”字、“姑”字，本拍品更為清晰完好。但“出入王命”的“出”字卻比梁?jiǎn)⒊厮伪静睢６?1行，最后的“容”“之友”三字，本拍品則又優(yōu)勝于梁?jiǎn)⒊厮伪尽Ｆ渌郑词辜?xì)細(xì)比對(duì)，亦難分高下。細(xì)校本拍品與公認(rèn)為北宋拓本的吳榮光、潘仕成、梁?jiǎn)⒊f藏本當(dāng)為同期之物。

本文比對(duì)諸本：

①北宋拓關(guān)中本（吳榮光、潘仕成、梁?jiǎn)⒊f藏，翁方綱、鄭孝胥、梁?jiǎn)⒊}跋，今藏國(guó)家圖書館善本特藏部）是公認(rèn)的北宋拓本。

此本曾在民國(guó)七年有正書局影印出版，書名為《北宋拓顏魯公爭(zhēng)座位帖潘氏海山仙館珍藏》，翁方綱題跋定為北宋拓本。后為梁?jiǎn)⒊亟鹳?gòu)得。再后，入國(guó)家圖書館。2006年9月浙江古籍出版社以“國(guó)家圖書館特藏部特藏梁?jiǎn)⒊f藏碑帖精選”方式影印出版。

②宋拓關(guān)中本（上海圖書館藏，何紹基題跋本，為國(guó)家一級(jí)文物）。

上海圖書館藏珍本碑帖叢刊，上海古籍出版社2014年5月第一版。

⑤董其昌藏本，未詳年代，“右”字未損，對(duì)比之下，當(dāng)在啟功題妙鑒齋藏南宋拓本之前。中華書局2015年影印。

④南宋拓本（啟功題跋，妙鑒齋藏本）“右”“出”字稍損。

中國(guó)書店出版社2016年影印出版。

⑤日本三井美術(shù)館藏明拓本，“右”字、“出”字已損。

人民美術(shù)出版社2016年影印出版。

⑥明拓關(guān)中本北京市文物商店藏

文物出版社1984年5月第一版。

⑦南宋拓忠義堂法帖本。

浙江省博物館藏、清初孫承澤海云閣舊藏。

西泠印社1982_年出版。

（按，南宋忠義堂法帖本，字跡與關(guān)中本稍有不同，本拍品則為關(guān)中本。上述所列1-6種宋明拓本皆為關(guān)中本，與本拍品字跡細(xì)細(xì)比對(duì)完全出自同一刻石。關(guān)中本為此帖刻石之初祖。石碑現(xiàn)藏陜西博物館，即西安碑林中，但今已漫糊不清。世傳以第三行“右仆射”之“右”字完好為北宋拓本。）

（編輯/雷煥昂）endprint