國際工程領導力培育項目及其對我國工程人才培育的啟示

胡予 朱佳斌 陳玨蓓 鄭天一

[摘 要] 工程領導力（Engineering Leadership）是當前歐美發達國家為把握技術革新在引領經濟發展與工業進步中的契機，針對拔尖工程人才培育所提出的領導力理論研究和教育實踐。本文從當前工程領導力的研究現狀出發，從定位目標、培訓內容和實施方法3個方面對國外世界一流大學的工程領導力教育進行了系統的比較分析，以期為我國開展工程領導力培育提供參考和借鑒。

[關鍵詞] 工程領導力;培育目標;人才培育;教學方法

[中圖分類號] ????G64 ??[文獻標識碼] ?A ?[文章編號] 1005-5843（2019）01-0135-08

[DOI] 10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.01.023

一、國際工程領導力的研究綜述

對工程領導力內涵的研究是探索工程人才領導力培育的基礎。研究人員分別從理論和實踐的層面來定義工程人才領導力的內涵：在理論層面上，瓦列羅（Vallero）從宏觀角度探討了工程人才領導力，指出工程人才領導力的核心是社會責任感，工程應最大限度地致力于社會發展;在工程設計與決策過程中，工程領導者應注重資源的可持續發展，將公眾的安全、健康和福祉放在首位[1]。在實踐層面上，魯特曼（Rottmann）等人通過對工程師進行訪談，發現工程人才的領導力主要表現在3個方面，即精深熟練的工程技術、團隊合作以及創新[2]。此外，MIT-Gordon工程領導力項目在集成各利益相關者的觀點與實踐培育經驗的基礎上提出，工程人才領導力是一系列能力和技能的集合，是一種能夠通過團隊共同實現目標、合作完成工程項目的能力[3]。在安科納（Ancona）[4][5]等人設計的4-CAP領導力模型的指導下，該項目開發了工科學生領導力培育項目，指導工程人才的培育實踐 [6][7]。通過分析可知，工程人才領導力具有豐富的內涵，包括社會責任感、工程技術、團隊合作、創新、建立關系、意義建構等多個方面。

除了對領導力內涵的探究，也有研究者對如何將具體的領導力內涵融入到工科教學中進行了探索。格拉哈姆（Graham）指出，應開發工科學生領導力培養的課程，使學生了解解決工程問題的方法，并深入認識工程決策對國家和全球的影響[8]。庫克斯（Cox）從教師的角度分析了大學本科工科學生領導力的發展狀況，發現將領導能力整合到工科課程中，從課程設置、課程資源、師資力量等方面都具有一定的困難[9]。鮑曼（Bowman）和法爾（Farr）將ABET的標準與領導力特點相結合，通過從培訓教師、細化目標、選擇可行方法、制訂詳細計劃等一系列過程，探討如何發展土木專業學生的領導力，但其研究也指出，在培養學生領導能力的過程中，會遇到來自教師、學校行政部門以及課程資源等各方面的困難[10]。總而言之，將領導力融入到工科課堂中，會遇到諸如教師資源有限、課程設置改變難度大、學生課業繁重等多方面困難。

鑒于領導力在教學實施中的困難，庫克斯指出，可以利用對工程學生領導力的測量來了解教學情況，從而挖掘有效的教學方法[11]。哈特曼（Hartmann）以及庫克斯的研究團隊為探索工程領導力的重要能力要素，分別訪談了高校教師和業界工程師，了解到工程人才領導力的具體能力，如溝通交流、團隊合作、課外參與、人際關系與主動積極性等。基于前期的研究成果，他們分別設計了工程人才領導力調查問卷，以幫助理解對新入職工程師領導能力的要求[12][13]及工科本科生應掌握的與領導力相關的學習成果[14]。路易斯（Louis）等人設計了個人領導力調查問卷，該問卷有助于學生具體地了解自己的領導能力水平，幫助他們找到需要提高的能力，從而不斷完善自我[15]。厄茲根（Ozgen）等研究者通過使用360°評估工具測量工科學生的領導能力，測量結果發現：對學習的承諾、人際交流、團隊合作以及結果取向是最有效的領導能力。該結果對于有針對性地培養學生領導能力具有重要作用[16]。這些不同的研究對工程專業學生領導能力的測量進行了有益嘗試，開發的量表對于其他研究者和教師了解學生領導力現狀具有重要的參考價值和借鑒意義。

部分研究人員從理論和實踐的角度分析了工程人才領導力的內涵，但理論研究與實際課程教學的結合比較有限，其中MIT-Gordon工程人才領導力項目較好地體現了領導力理論對于課程設置的指導。此外，將領導能力整合到工程教育的過程中，具有來自教師、學生、學校管理層面以及課程資源適應性等多方面的阻力。下面從實踐應用的角度分析國外世界一流大學工程領導力項目的具體情況。

二、國外世界一流大學工程領導力培育項目分析

工程領導力培養根據培養目標的具體表現劃分為顯性的工程領導力培育項目（Explicit Program）和隱性的工程領導力培育項目（Non-explicit Proram）[17]。顯性的工程領導力培育項目是指領導力培養項目在培養目標中直接提出對工科學生領導力的開發或者訓練等，并通過將領導力所需要的能力要素與工程相關課程結合來培養學生的領導能力。比較突出的顯性工程領導力培育項目有麻省理工學院的“Gordon-MIT工程領導力培養項目”、英國皇家工程院的“工程人才領導力發展獎學金項目”、澳大利亞莫納什大學的“技術環境下的領導力開發項目”等。隱性的工程人才領導力培養項目是指高校或者工科院校在對學生進行培養的過程中，未直接提出對學生的領導力進行培養，而是通過工程全球化、培養創新型工程人才等教育理念，使學生在工程設計、團隊合作等工程活動中間接性地習得組織管理以及領導力方面的能力，從而實現對未來領軍人才的培養。比較突出的隱性工程領導力培育項目有美國普渡大學的EPICS項目、弗吉尼亞理工大學的工程文化項目、柏林工業大學的全球工程團隊項目等[18][19]。

美國的工程領導力教育已開展了近20年，不少高校、工科院校以及少數其他國家開發一些關于發展工科學生領導力的顯性項目，但多數國家以隱性的工程人才領導力培養為主。綜合工程領導力培育項目開展的成熟度以及項目相關信息的豐富程度等因素，這里將以顯性的工程領導力培育項目為主，介紹幾個具有代表性的世界一流大學工程領導力項目，并對21個來自世界各國工程領導力項目的培育目標定位和實施方法進行比較分析。

（一）麻省理工學院的“Gordon-MIT工程領導力培育項目”

Gordon-MIT工程領導力培育項目通過將工程領導力項目與本科生課程相結合，開發工程人才領導力的教學方法，提高工程教育的質量，提升工程人才的競爭力[20]。它為本科生提供1～2年的領導力培訓，第1年的內容包括領導力框架和模型的基礎知識、領導力實踐（角色扮演、設計項目活動等）、個人領導力發展計劃的反思以及工程實踐的要求;進階到第2年的本科生則進一步參與項目管理、領導力進階課程、個人領導力發展計劃進階反思和自評、項目實習以及訪談業界領袖等活動[21][22]。

Gordon-MIT工程領導力培育項目是在4-Capabilities理論模型指導下設計的[23]。該理論提出，領導者應具備意義建構（Sensemaking）、建立關系（Relating）、建立和傳達愿景（Visioning）、創造性問題解決（Inventing）4個維度的核心能力。這4個維度的能力又受到領導者個人特質（Change Signature）的影響。基于此理論模型，該項目提出主要培養的6項領導能力和素質，即個人核心價值觀和品質、建立關系、對情境的分析、建立愿景、傳達愿景，以及技術知識和推理能力[24]（表1）。在該項目的課程中，學生的個人領導力發展計劃反思和自評、相關的活動設計都是在該理論模型的指導下進行的。該培育項目以系統理論指導領導力培育實踐，顯示出了項目設計的科學性。

（二）賓夕法尼亞州立大學的“ELDM工程人才領導力輔修項目”[26]

賓夕法尼亞州立大學的“ELDM工程人才領導力輔修項目”（Engineering Leadership Development Minor）是1995年由萊昂哈德工程教育強化中心開發的，其目的在于發展工科學生的核心領導品質、國際領導品質、21世紀需要的領導品質，提高工科學生理解工程與商業之間聯系的能力。主要包含以下內容：國際意識、世界觀、對多元化的理解;自我認識和道德認識;語言表達能力和書寫能力;創新、創造和注重結果;工程設計及團隊合作的能力。其中，創新、創造、適應變化以及國際經驗是ELDM工程人才領導力輔修項目的核心要素[27]。該項目通過輔修課程提供機會給工科學生發展工程人才領導能力，學生通過課堂討論、游學以及情景學習的方式獲得領導能力的培養。學生從大3或大4開始，通過提交包含個人簡歷、成績單、個人申請陳述、參加過的與領導力相關的研討會的證明等提出項目申請。ELDM工程人才領導力輔修項目課程分為核心課程和選修課程，主要內容（表2）。

（三）澳大利亞莫納什大學的“技術環境下的領導力計劃”[29][30]

莫納什大學的“技術環境下的領導力計劃”是澳大利亞獨具特色的高校工程人才領導力培養計劃，學生通過申請進入該計劃系統內，參加技術環境下的領導力培訓計劃，經過3年的培訓，獲得網絡技術的應用以及領導力等方面的知識與技能，以成為未來的工程領軍人才。進入該計劃的學生主要通過研討會、模塊學習、行業經驗學習和社交活動4種學習方式獲得領導能力的發展（表3）。該計劃分為3個階段：學生在第1個階段學習領導力原理、溝通技能、批判性思考問題和問題解決等能力;在第2個階段學習領導道德、可持續性以及人際交往等能力;在第3個階段主要進行創新、全球化和變革管理等方面的學習。 此外，筆者對包含以上3所高校的21所不同國家高校的工程人才領導力培養項目的培育目標以及主要的實施方法進行了分析（表4）。

在此基礎上，對21所大學領導力項目培育目標中的具體領導能力進行了頻次分析。結果表明，在各個高校的工程人才領導力培養項目中，制定目標、推理能力、跨學科知識、道德水平、創新創造、自我認識、人際交往、管理技能、問題解決以及影響力等能力是多數高校共同關注的工科學生需培養的領導能力[31]（圖1）。其中，特別關注的是人際交往、團隊協作、專業技術、領導力知識和制定目標的能力。

在具體的教育形式方面，各大學的工程領導力培育項目均采用了多種培養方式相結合的方法來促進工程學生領導力的提升，包括課堂講授、田野調查、實踐體驗、研討會、輔導培訓、實驗、團隊活動、舉辦會議、認證課程、案例分析、頂點課程及創業項目等。其中，應用最廣泛的依然是課堂講授。在21個領導力培養項目中，有20個采用了授課形式來幫助學生了解和掌握領導力的相關知識與技能;其次是田野調查和實踐體驗，包括參觀企業與工廠、參加企業實習等，通過在真實的工作環境中學習和體驗，學生解決問題的能力和人際交往能力都能得到有效的鍛煉和提升。另外，具有領導力特色的研討會也是培育項目中比較常見的教育形式。

三、對我國工程領導力研究和人才培育的啟示

本研究通過對國外世界一流高校工程領導力培養項目的實施情況、培育目標等進行梳理與總結，為我國進行工程領導力研究和培育項目設計提供了一些啟示。

（一）推動基于體驗式教學的領導力課程

通對本研究中國外工程領導力培育項目的總結和梳理發現，大部分領導力培育項目都重視將理論課程與實踐活動相結合，特別注重應用體驗式教學方式，實現“做中學”，從而引導學生的領導能力發展。例如，賓夕法尼亞州立大學的“ELDM工程人才領導力計劃”，學生通過學習領導力原理和實踐課程、參與工業實踐學習以及頂點設計課程，將所學知識嘗試運用在實際操作中，從而習得工程人才領導力[32][33];俄亥俄州立大學主要采用研討會的方式，邀請企業領導者與工程學院的學生進行交流討論，幫助學生理解工程人才領導力;愛荷華州立大學采用了實踐、反饋和一對一培訓的方式，學生參與團隊活動，通過自我反思和導師反饋進行針對性的領導力培養，從而獲得發展[34]。因此，建議高校以及工科院校注重將領導力理論與實踐經驗相結合，通過體驗式教學的方法，幫助學生獲得領導力的發展。高校應設計更多的實踐性課程，通過鼓勵學生參與實踐活動、與專業相關的項目活動或比賽，以及采用校企聯合培養學生的方式，使工科學生在實際過程中獲得經驗，通過自我反思、自我測評和教師及時地指導與反饋獲得領導能力的發展。

（二）構建本土化的工程領導力理論模型

雖然以美國為代表的工程領導力研究已經進行了20多年，也累積了不少關于工程人才領導力培育的理論和實踐經驗，但目前國際上對工程領導力的研究與實踐探索尚處于初級階段，特別缺乏關注工程領導力在不同文化、不同國情下的具體應用。因此，在我國從工業制造大國到工業制造強國的轉變過程中，為了培育大批創新型、復合型工程領軍人才，特別需要在借鑒國外理論研究與教學經驗成果的同時，關注工程領導力理論和相關研究成果的本土化和適用性，特別需要關注和探尋我國經濟和社會發展背景下的工程領導力內涵。在理論層面上，需要從本土化的角度探索工程領導力的核心要素，并建立理論框架;在實踐層面上，需要考察我國建立與發展工程領導力的問題、挑戰與戰略對策，開發適應我國經濟和社會發展的工程領導力模型，從而為我國高層次工程人才的領導力培育提供理論支持和實證依據。

（三）推進基于實證的工程領導力研究

為了構建本土化的工程領導力理論模型，指導我國工程人才的領導力培訓，需要從我國工業制造的實際背景出發，在中國背景下回答工程領導力的核心要素是什么，如何開發與培育工程領導力，工程領導力的培育過程存在哪些問題、該如何應對等基本問題。盡管國外世界一流大學工程領導力培訓項目的比較分析為我國提供了一些培育目標和實施方法上的初步依據，但回答上述問題亟需以實證研究為依托，以中國科技與產業發展現狀和人才需求為指導，在中國工程教育改革的背景下，提出針對中國工程人才的領導力培育研究。當前，企業界和教育界面臨的一個關鍵問題是厘清工程師有效領導力的核心要素和培育機制。總體來說，當前提高工程師領導力的做法還停留在強調通過技術解決問題上，這就導致工程領導者只是在團隊中工作，而非領導整個團隊。越是把領導力人為地限制在技術層面，工程師的領導力越難提高[35]。如何基于已有的教育學和領導學理論，以實證研究為手段，從根本上探索與分析工程領導力的理論核心、建立合理的工程領導力培育模式，必將成為國內外管理學和教育學領域亟待解決的關鍵問題。解決這些重要問題將為高等院校建立工程領導力項目過程中的目標定位、課程設計、效果評估等提供適應我國學情的實證依據。

參考文獻：

[1]Vallero D A.Macroethics and engineering leadership[J].Leadership and Management in Engineering， 2008， 8（4）： 287-296.

[2] Rottmann C， Sacks R， Reeve D.Engineering leadership： Grounding leadership theory in engineers professional identities[J].Leadership， 2015， 11（3）： 351-373.

[3][6][20][22][24]Gordon B M.MIT engineering leadership program— developing tomorrows engineering leaders： Capabilities of effective engineering leaders[EB/OL].http：//gelp.mit.edu/capabilitiesofeffectiveengineeringleaders.

[4]Ancona D G， Malone T W， Orlikowski W J， Senge P M.In praise of the incomplete leader[J].Harvard Business Review， 2007， 85（2）： 92-100， 156.

[5][23]Ancona D G.Leadership in an Age of Uncertainty[J].Managing for the future： organizational behavior and processes （Module 14）.3rd ed.Mason： South-Western College Publishing， 2005.

[7] Crawley E F， Malmqvist J， Lucas W A， Brodeur D R.The CDIO syllabus v2.0.An updated statement of goals for engineering education[J].In Proceedings of 7th International CDIO Conference， 2011.

[8] Graham R.Educating tomorrow's engineering leaders[J].Materials Today， 2009， 12（9）： 6.

[9] Cox M F， Cekic O， Adams S G.Developing leadership skills of undergraduate engineering students： Perspectives from engineering faculty[J].Journal of STEM Education： Innovations and Research， 2010， 11（3/4）： 22.

[10] Bowman B A， Farr J V.Embedding leadership in civil engineering education[J].Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice， 2000， 126（1）： 16-20.

[11][14]Ahn B， Cox M F， London J， Cekic O， Zhu J.Creating an instrument to measure leadership， change， and synthesis in engineering undergraduates[J].Journal of Engineering Education， 2014， 103（1）： 115-136.

[12] ?Hartmann B L， Jahren C T.Leadership： Industry Needs for Entry-Level Engineering Positions[J].Journal of STEM Education： Innovations and Research， 2015， 16（3）： 13.

[13] Hartmann L， Stephens C.Surveying industry needs for leadership in entry-level engineering positions[J].In processing of ASEE，2015.

[15] Louis J， Osagiede A， C G P Berdanier， M F Cox， B Ahn， K Sharma.Engineering Leadership Assessment to Action： Development of Leadership Profiles for Academic Success.Proceedings of the ASEE Conference [C].Seattle， WA， US， 2015.

[16] zgen S， S Nchez-Galofr O， Alabart J R， Medir M， Giralt F.Assessment of engineering students leadership competencies[J].Leadership and Management in Engineering， 2013， 13（2）： 65-75.

[17]崔軍， 汪霞， 顧露雯.美國工程領導力教育的理念與實踐[J].高教發展與評估， 2010， 26（5）： 76-84.

[18][27][32]Graham R， Crawley E， Mendelsohn B.Engineering leadership education： A snapshot review of international good practice[J].White paper sponsored by the Bernard M.Gordon-MIT Engineering Leadership Program， 2009.

[19]雷慶， 鞏翔.工程領導教育的內涵解析[J].高等工程教育研究， 2012（6）： 77-83.

[21]雷環， 愛德華·克勞利.培養工程領導力引領世界發展——麻省理工學院 Gordon工程領導力計劃概述[J].清華大學教育研究， 2010（1）： 77-83.

[25]Acosta A A S.Beyond the fundamentals： why the undergraduate mechanical engineering curriculum needs reform[D].Boston： Massachusetts Institute of Technology， 2010.

[26][33]Schuhmann R J.Engineering leadership education-the search for definition and a curricular approach[J].Journal of STEM Education： Innovations and Research， 2010， 11（3/4）： 61-69.

[28][29]成名嬋.工程領導力開發的創新模式研究[D].浙江： 浙江大學， 2011.

[30]Leadership in a Technological Environment[EB/OL].http：//www.eng.monash.edu.au/assets/document/current-students/merit/leadership-program/leadership-flyer.pdf.

[31]Hu Y， Zhu J.The Design and implementation of engineering leadership programs： A comparative study.Proceedings of the ASEE International Forum[C].New Orleans， LA， US， 2016.

[34]Russ College of Engineering and Technology[EB/OL].https：//www.ohio.edu/engineering/academics/leadership-integrity/robe.cfm.

[35]Athreya K S， Rover D， Walter S.Work in progress-progression of an engineering leadership program for the future.Proceedings of the IEEE FIE Conference[C].Milwaukee， WI， US， 2007.

International Engineering Leadership Programs and the Implications for Chinese Engineering Education

HU Yu， ZHU Jiabin， CHEN Juebei， ZHENG Tianyi

（Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240， China）

Abstract： ??Based on the current research status of engineering leadership， this study examines engineering leadership programs from the world-class universities in foreign countries， and conducts a comparative analysis of these programs in terms of target capabilities， curriculum design and implementations. Suggestions on Chinese engineering education are also provided， with an aim to facilitate the development of engineering leadership education programs in China.

Key words： ??engineering leadership; cultivating target; human resource development; teaching method