全日制社會工作專業碩士培養模式研究

宋輝 撖夢圓

[摘 要] 通過對重慶市109名全日制社會工作專業碩士進行實證調查，從微觀上獲取社會工作專業碩士對高校既有培養模式的認知與評價。研究發現，受到培養模式傳統理念的桎梏、雙導師制銜接環節的斷裂、理論課程體系設置的倚重、專業實踐教育體系的缺失等影響，在很大程度上制約著社會工作碩士專業學位的發展。為此，本文從理論和實務角度探討全日制社會工作專業碩士培養模式的路徑依賴，以期為深化專業學位研究生教育綜合改革提供借鑒。

[關鍵詞] 社會工作專業;碩士;培養模式;雙導師制

[中圖分類號] ??G643 [文獻標識碼] ?A ?[文章編號] 1005-5843（2019）01-0125-05

[DOI] 10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.01.021

當前我國處于全面深化改革的新時期，社會建設步入重點改善民生軌道，國家在應對復雜環境變遷和社會風險過程中進行了多方位的戰略調整和制度創新。在此背景下，社會工作專業的優勢和服務功能更加受到重視。2009年社會工作專業碩士（MSW）作為新增設的專業學位，首批試點單位33所，截至2018年3月增至150所。近年來，學術界圍繞社會工作專業碩士教育的培養模式、就業等領域開展了系列研究。國外學者J.Alicia Mason等人認為遠程教學對于社會工作專業碩士的社會心理影響沒有傳統的教育模式有效[1];Orme，J等人把英國社會工作教育的特征歸納為研究導向和實務導向的二元培養模式[2]。國內學者張嶺泉強調社會工作專業碩士學位本土化的內容主要包括教學目標、教學內容、評價體系、管理體制等方面[3];張洪清提出以需求為導向設置專業方向，形成有高校和區域特色的社會工作培養模式 [4];謝立中強調應借助教指委的力量來推動學校、院系和教師們按照專業學位教育的要求來開展MSW教學[5];仰和芝、張德乾認為井岡山大學采取的“服務項目教育模式”在社會工作專業碩士研究生的培養方面已初見成效[6]。縱觀已有研究主要是從宏觀視角出發，多為歸納演繹，缺少實證研究。本文以實證調查為依據，從理論和實務角度探討全日制社會工作專業碩士的培養模式。

一、重慶市全日制社會工作專業碩士培養現狀

1985年，重慶市民政學院首次開設社會工作專業，至今重慶市開設社會工作專業的學校已達10個。其中，設有碩士學位的學校兩個。本文針對開設碩士學位的兩所高校（分別稱為C大學和X大學）的培養現狀展開分析。

（一）培養方向

C大學作為國家985工程重點建設的高水平研究型綜合性大學，醫學和理工學科的辦學水平在重慶處于絕對優勢，在社會工作專業碩士培養方向上側重于醫學社會工作、企業社會工作等領域，培養重心集中在學生價值觀、研究方法和應用能力等方面。X大學是國家211工程、985工程優勢學科創新平臺，辦學側重于農學、教育、心理等文科類專業。社會工作專業碩士培養主要以學校社會工作、農村社會工作、城市社區建設與發展3個方向為主，并將學生在社會服務、社會管理、研究能力的培育與提升作為專業培養的主導領域。

（二）師資隊伍

兩所大學的社會工作專業師資隊伍結構相對合理，教師資源較為雄厚。X大學從事課程教學或實習督導的專任教師15人。其中，副高以上職稱的教師比例為60%（教授4人、副教授7人）;博士學位12人;5人有海外留學背景;2人擁有MSW文憑;3人擁有社會工作師資格證書;6人參與社會工作機構的督導;5人在重慶市民政局和共青團重慶市委擔任督導。C大學現有社會工作專業教師13人，專職教師11人。其中，教授5人、副教授4人、講師2人;碩士生導師10人。此外，兩所大學針對社會工作專業碩士培養均采取了“雙導師制”的教育模式，即設立校內指導導師和校外實踐導師，全程參與培養目標確立、課程教學、實踐實習鑒定、論文指導等工作。其中，校內導師由具有副教授及以上職稱的教師擔任，主要負責培養學生的學習能力，掌握專業知識和技能;校外導師由與培養院校有合作關系的政府、社會組織、企業等機構中的專業人士組成，側重于在學生集中實習期間進行實務操作能力的培養。

（三）課程體系

兩所高校按照培養目標的要求采取學分制管理，學生須在規定的學習期限內，根據教學計劃和相關規定修滿規定的課程學分。在課程設置上，除了通識教育課（公共必修課）外，還開設了不同類型的專業課程，涉及到社會工作理論、實務、政策等各個方面，讓學生能夠全面掌握社會工作專業的理論基礎。X大學社會工作專業碩士學位規定總學分不少于36學分，其中公共必修課（政治理論、外語）6學分、專業必修課（社會工作理論、社會工作倫理、高級社會工作實務、社會研究方法、社會政策）16學分;選修課至少8學分;專業實踐實習6學分。C大學規定通識教育課程7學分、專業課程27學分、實踐實習6學分。可見兩所大學在課程設置上比較接近，均采用了“專業課程+通識課程+專業實習”的模式，且每個課程板塊所占課時比例大致相同。同時，還可以看出兩所大學專業實踐實習課程的學分都是6學分，分別占總學分的17%和15%，均不到20%，實習環節在課程設置中所占比重偏低。

（四）實踐教育

在實踐教學環節，兩所大學皆規定了實習任務，配備了校內導師和實習指導教師，并提供了不同類型的實習基地供學生選擇。

1. 實習時間均有硬性要求又各具特色。C大學要求在兩年內完成600—800小時的專業實踐，實習任務包括：社會調查方法實習、每周一日社區體驗、老年社會工作實習、學校社會工作實習、畢業實習專業技能、畢業論文綜合技能。X大學把實習劃分為三個階段：第一學年入學前（7—8月）的自主實習至少100小時，完成基礎知識的鞏固和實務技能的提升;第一學期中期兼職實習至少120小時，觀察和反思社區工作的流程和具體操作方法;第二學期中期（6—9月）專職全修至少680小時，綜合運用所學社會工作方法在社會工作機構參與一線項目服務。

2. 實習基地建設偏向學校優勢領域。X大學先后與政府、社區、社會服務機構建立合作關系，簽約了15家實習實訓基地。同時，還聘請了一批民政部門和社會服務組織的優秀社會工作者作為機構督導。C大學和政府、社區、NGO組織、社會工作機構等合作，建立了多種類型的實習基地。C大學還與企業建立了多元化的校企合作模式——學校在招聘校外導師時優先考慮合作單位的員工，企業為社會工作專業碩士提供實習所需的資料、技術和場地，并在學生實習時給予指導。此外，C大學實習基地側重于醫院、學校和企業等場所，X大學則主要是各類社會工作機構和社區，這與兩校專業發展的方向基本一致。

二、培養模式的現實困境

（一）培養模式局限于傳統理念的延續

兩所大學雖然一直在探索適合全日制社會工作專業碩士發展模式，但由于經驗不足，專業發展特色不明顯。調研數據顯示，學生對所在院校在專業學位論文指導、培養目標設定和師資力量配備等方面滿意度較高，均值都在3.6以上，而對于專業實踐基地建設和就業方面指導的認可度相對偏低，均值在3.4以下。數據表明，兩所大學在考量社會工作專業碩士培養的重要指標時與傳統學位培養模式一樣，仍然側重于學位論文、培養目標、師資隊伍和課程設置等領域的建設，這與國務院學位委員會審議通過的《社會工作碩士專業學位設置方案》要求的“具有較強的社會服務策劃、執行、督導、評估和研究能力，勝任針對不同人群及領域的社會服務與社會管理的應用型高級專業人才”的培養目標尚有一定的差距[7]，反映了社會工作專業碩士學位培養模式相對單一，沒有體現出應用型的特點。專業學位具有職業導向性，只有注重職業能力的培養，參與大量的實踐實習，才能促進學生職業能力的提高和職業素養的形成。通過測量社會工作專業碩士生對職業選擇的態度，了解到有33.9%的畢業生傾向于到高等院校發展，26.6%的愿意到企業公司，25.7%的傾向于政府事業單位工作，而愿意留在社會工

（二）雙導師制銜接環節的斷裂

目前我國尚未有高校單獨開設社會工作專業博士點，僅有少數高校的社會學博士點設有社會工作方向。因此，重慶高校專任師資隊伍中擁有社會工作專業教育背景的博士學位者很少，多數師資都是從其他專業轉行過來的。如X大學社會工作專業碩士生導師主要是社會學、心理學、管理學等專業出身;C大學則集中在管理學、文學和教育學等領域。兩所大學雖然建立了“雙導師制”的培養模式，但實際上，校內導師主要側重于學生的課程學習與論文指導，校外導師僅負責學生在機構的實習事宜，雙方交集很少，“聯合督導”變成了松散督導，有名無實。導致這種現狀的原因：一是校內導師普遍沒有接受過社會工作實務技能培訓，指導研究生人數較多（X大學導師人均指導4—5人，C大學人均2—3人），受高校職稱評定的影響，又要兼顧教學和科研的雙重任務，造成了“重理論、輕實務”現象;二是聘請的校外導師雖然長期從事社會工作實務，擁有豐富的實踐經驗，但對系統理論知識儲備不足，提供給學生的指導相對零散和隨意，對一些專業性、理論性較強的問題無法解答。因此，當問道“您覺得對您實務能力提升幫助更大的是”，85.7%的學生選擇了校內導師，僅有14.3%的學生選擇了校外導師。正是雙方在工作性質、社會閱歷、理論知識和實務經驗等方面存在的較大差異，導致雙導師制模式流于形式，難以建立有效的協作機制。

（三）課程設置偏向于理論層面

課程設置是專業培養模式的核心主旨，對學生掌握專業知識和專業技能起著決定性作用。調查獲悉，35%的學生認為學校課程的設置偏重于理論教學，29%的學生表示實踐教育安排的時間不合理，還有16.2%的學生反映總課時偏少。實地訪談中，一些學生提到專業選修課程的設置并沒有明確具體的研究領域與方向，也沒有提供分類教育，而是根據師資結構和學科優勢開設固定的選修課程，這種缺乏方向性的課程給學生帶來的獲得感不高。51.9%的學生希望學校能夠開設方向性的課程作為專業選修課，還有30.6%的學生認為應該提高實務課的比重。對于一些跨專業報考的學生，缺乏前期理論基礎的積淀，認為課程內容雖多但課時較少，學習較為吃力，畢業論文的選題和撰寫都存在較大困難。在“您在學位論文寫作中遇到的最大困難是”的問題中，46.5%的學生選擇了“理論功底差”這個選項。而本科就讀社會工作專業的學生則認為，研究生階段應在高級應用型和具體方向型課程的設置上加大力度。這說明培養院校在課程設置時，并沒有充分考慮到由于學生前置專業不同而導致對課程接納存在差異的情況。

（四）專業實踐教育體系尚不完備

高質量的實踐教學是社會工作專業碩士培養質量的基礎保障。通過對培養模式滿意度的測量發現：課程類型、實習內容、實踐基地類型、督導方式都會對培養模式產生不同程度的影響。在95%的置信度下，實習內容和督導方式對社會工作專業碩士實踐實習能力的提升有著顯著的相關，實習內容的關聯性最為明顯。雖然兩所大學在專業實踐時間和實習基地建設方面進行了有效探索，但學生的實習效果卻不盡如人意。45.8%的學生認為實習的內容側重于本專業，其他的學生則表示實習期間主要從事的是行政事務工作或與專業無關的工作，因此僅有27.5%的學生認為通過實習能使專業實務能力得到較大提升。有學生認為政府事業類組織更傾向于行政性的事務工作，與社會工作服務的領域有一定的差異性;還有學生反映在社會工作機構、社區服務中心實習大多是處理一些零散瑣碎的工作，沒有接觸到專業性的社會工作領域;也有學生提出實習期間機構督導給予的指導不足，實習質量難以得到保障。總之，實習專業性的缺失、實習基地層次的差異、實習督導的缺位導致實習沒有達到預期的目的和效果，影響了學生實習的滿意度。

三、培養模式創新的路徑依賴

（一）注重培養體系理論和實務知識的凝練

一是專業培養目標本土化。培養院校應加強社會工作本土化發展方面的研究，積極探索當地社會工作知識體系，將社會工作的理論和實務技巧教學體系的構建與我國社會結構、社會變遷相結合，弱化價值沖突，使社會工作的基本價值理念與地方傳統相融合。二是知識技能提升具體化。從學生思想素質、業務素質、身心素質、文化素質等方面培育入手，在組織管理策劃、團隊合作、創新創造等領域明確化，設置合理的知識結構比重，掌握通識性知識和專業性知識，使培養目標定位準確清晰且具備可操作性。三是社會需求回應精準化。培養院校應了解國家發展態勢，正確估測社會問題，通過設置科學合理的培養目標促進學生發揮專業優勢，幫助緩解社會問題，并積極針對培養院校所在地域實務部門（民政部門、社會工作機構等）的實際需求，讓社會工作高層次人才培養精準落地。

（二）探索校內外導師協同創新聯動機制

一是促進校內導師實務能力的培養。高校應鼓勵校內導師積極參與一線社會服務活動，支持到沿海等社會工作專業發達的地區進修，將實務經歷納入到職稱考核的評定范圍內，豐富校內導師的專業實踐背景，增強適應和引領社會工作專業教育發展的能力。二是加強校外導師理論水平的提升。各培養院校應通過各種形式的交流與培訓，讓校外導師充分了解碩士培養方案的目的和要求，增強學理素養和研究水平，提升責任意識和指導能力，實現理論與實踐的融合。三是探索校內外導師協同指導模式。建立校內外導師定期溝通制度，進行專業學術與實務經驗方面的交流，對學生表現進行相互監督和評估。校內導師可以促進校外導師更好地更新教育理念、熟悉學科話語體系和研究范式;校外導師可以幫助校內導師更好地了解用人單位的政策變化和用人需求，提升實踐能力和實踐智慧，優化專業碩士教育。

（三）推進以職業化為導向的課程體系建設

課程設置上既要滿足市場需要，又要滿足學生個體發展需要。高校應將與職業化相對應的工作融入到實踐教學中，推進以職業化為導向的課程體系建設。可以基于對社會發展形勢的科學預估、學校資源和學生的興趣偏好開設個性課程。比如：針對社會工作涉及的服務領域和受眾群體設置專業選修課——青少年社會工作、老年社會工作、婦女社會工作、殘疾人社會工作、社區矯正等;依據師資團隊、硬件設施以及市場需求開設相關的本土化課程。此外，為縮小專業差距，培養院校可以在學生入學初期，結合學生的具體情況，組織非本專業或無社會工作相關實務經驗的學生進行基礎知識的分組學習，并安排專業教師全程參與分組討論、進行實時跟進并答疑解惑，促使學生建立“如何學好社會工作”的整體意識。

（四）設置規范化的實踐學習教育體系

高校應重視基于能力本位的社會工作課程教學、實務與研究，注重對職業技能的培養。在實務課程方面，高校應開設專業實務方向型課程，采取課程學習和實踐學習相結合的方式，設置較為明確的實務教學目標;在實習規范方面，形成文本性的規章制度，制定嚴格的社會工作專業實習目標，將專業實習基地的具體條件、設施設備、指導教師以及實務能力等全部明確化。在實習形式方面，協同推進集中實習和同步實習。設立專門的實習導師小組，對集中實習的要求、時間和流程進行嚴格把控，對同步實習的過程和質量進行量化，實現兩者真正意義上的融合，提高學生實習效率。在實習評估層面，實施動態性反饋測量。學校與實習單位建立密切的溝通渠道，分階段對學生的實習質量進行評估。對實習單位認定態度不認真或實習效果不合格的學生及時給予糾正，對于仍不能順利完成實習任務的學生采取延遲實習時間或推遲畢業答辯的方式，切實將實習質量作為社會工作專業碩士培養的重要指標。

參考文獻：

[1]J.Alicia Mason，Lonnie R.Helton & Sophia Dziegielewski.Psychosocial Environmenttal Relationships Among MSW Studente in Distance Learning and Traditional Classrooms[J].Journal of Social Service Research，2010，136（3）：230-247.

[2]Orme，J.，Macintyre，G.，Lister，P.G.，Cavanagh，K.，Crisp，B.，Hussein，S.，Manthorpe，J.，Moriary，J.，Shape，E.andStevens，M.What Difference A Degree Makes：The Evaluation of the New Social Work Degree in England[J].British Journal of Social Work，2009，39：161-178.

[3]張嶺泉.構建本土化的社會工作碩士專業學位教育體系[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2011（1）：62-64.

[4] 張洪清.需求導向下的社會工作碩士專業學位研究改革思考[J].河北工業大學學報（哲學社會科學版），2016（9）：44-48.

[5]謝立中.社會工作碩士教育在中國：現狀、問題及對策[J].社會治理，2017（3）：52-55.

[6]仰和芝、張德乾.服務項目教學模式在社會專業學位研究生培養中的運用——基于井岡山大學的實踐[J].學位與研究生研究，2018（1）：12-17.

[7]國務院學位委員會.社會工作碩士專業學位設置方案[EB/OL].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/szfa/.shgzss/.

Research on the Training Mode of Full-time Master of Social Work ——An Empirical Investigation Based on Colleges and Universities in Chongqing

SONG Hui， KAN Mengyuan

（Southwest University， Beibei， Chongqing 400715， China）

Abstract： ??An empirical survey was conducted on 109 full-time masters of social work in Chongqing which is to obtain cognition and evaluation of the training mode from full-time master of social work on a micro level. The study found that the development of master of social work was largely restricted by the shackles of the traditional concept of the establishment on theoretical system， as well as the lack of professional practice education system. From the perspective of theory and practice， this paper explores the path dependence of the training mode of full-time master of social work to provide reference for the deepening of education comprehensive reform of professional degree graduate students.

Key words： ??master of social work; master; training mode; dual tutor system