P2P網絡借貸的監管風險研究

馬旭燕

摘 要：本文利用博弈方法分析了P2P平臺的監管風險，即被監管者和監管者之間的利益沖突和最優選擇。結果表明要使得 P2P網絡借貸行業穩健發展，對于監管機構而言，盡管存在尋租獲利的可能性，但是只要監管機構加強內部控制，并且對于監管機構因錯誤判斷而使得業績較差的企業通過審核的行為施加嚴厲懲罰，就可以使得監管機構處于最優狀態；對于企業而言，監管機構應該設立完整嚴苛的準入制度，提高準入標準，那么業績差的企業整改和聘請專業機構制作虛假材料的成本就會非常大，企業就會放棄對申請材料造假，而申請的企業中優質企業比例也會上升。由該結論得到的啟示是P2P行業應加強行業自律，提高行業透明度；監管部門應設立準入機制，加大處罰力度；企業應當加強企業風險內控，完善風險管理機制。

關鍵詞：P2P借貸；監管風險；博弈分析

一、研究內容和方法

P2P網絡借貸目前仍然存在很多法律和監管方面的風險。本文首先具體分析了互聯網金融P2P借貸的主體，主要包括：P2P網絡借貸行業監管機構、P2P 網絡借貸企業以及借款人和貸款人。由于P2P網絡借貸公司和監管者之間的利益沖突可能造成尋租行為，本文就從博弈的角度來分析被監管者和監管者之間的利益沖突和最優選擇。

二、國內外文獻綜述

閆春英、張佳睿（2015）分析了我國P2P網貸平臺發展狀況與面臨的風險及我國P2P網貸平臺風險控制的現狀與不足，在此基礎上提出了完善我國P2P網貸平臺風控體系的對策建議。劉士余（2014）認為既要鼓勵互聯網金融的創新，也要給其一定的試錯空間。但“試錯”的前提是，不可容忍欺詐、詐騙等行為，對包括非法集資類犯罪在內的犯罪行為更加不可姑息；由此提出的監管主張是不論線下模式還是線上模式，都應當在現有的監管法律法規范圍內開展業務。遵守底線原則，鼓勵其積極探索新業務模式。

三、P2P 借貸行業主體及監管的博弈分析

（1）P2P行業的主體

1.P2P網絡借貸行業監管機構

監管機構是P2P 網絡借貸行業中非常重要的參與主體，它不僅是行業規則的制定者，也是P2P網絡借貸市場中的參與者，有其自身目標和利益，顯著地影響著其他各參與方的目標、預期和行動。監管機構需要制定和明確行業的經營范圍、業務流程中的各項細則規定以及涉及的風險的防范管理等，因此監管機構對于促進P2P網絡借貸行業健康穩健的發展有著至關重要的作用。由于監管機構對于P2P網絡借貸行業的重要性，使得監管機構存在一定的尋租可能性。

2.P2P 網絡借貸企業

傳統的P2P借貸模式是由借貸雙方直接簽訂債權債務合同，P2P平臺只提供第三方服務且承諾本金保障。P2P借貸行業作為互聯網金融領域中的代表，為小微企業和個體工商戶以及中低收入工薪族提供了他們在傳統金融機構中無法獲取的金融服務，因此P2P網絡借貸企業的出現對于完善我國金融體系、推動金融創新都具有很強的現實意義。

3.借款人和貸款人

第一，借款人。傳統意義上的借款人是指在信貸活動中以自身的信用或財產作保證，或者以第三者作為擔保而從貸款人處借得貨幣資金的企事業單位或個人。但是在目前的P2P借貸模式下，大部分平臺只要求借款人提供一定的身份證明資料即可設定借款金額、最高年利率、借款期限等條件在平臺上發布借款信息，無需任何抵押。

第二，貸款人。貸款人是指在貸款活動中運用信貸資金或自由資金向借款人發放貸款的個人或金融機構。在P2P借貸模式下（以拍拍貸為例），貸款人可以更加自由靈活地選擇借款人。

（2）P2P借貸服務行業監管的博弈分析

1.博弈模型的建立

本文假設監管機構對于成立P2P網絡借貸公司的審批制度為核準制。對于監管機構而言，存在一個固定成本C，這部分開支主要是監管人員薪資、辦公經費等。在審核企業申請資料時，如果企業對資料造假，但是監管機構沒有發現，一旦企業獲批成立，那么公眾就會認為這家企業具有良好資質并對其投資，由此就會產生投資損失，并使得監管機構面臨公信力危機

或者上級機構的懲罰，這部分懲罰損失為 。同時企業提供虛假材料能夠通過審核，則其中隱含了監管機構存在尋租行為，這部分尋租收益計為 。如果企業提供真實材料但是被拒絕，可以認為監管機構是出于某些風險考慮或者判斷錯誤，但是無須負責，則不造成損失。對擬申請的企業而言，提供申請材料需要承擔人力成本、整改成本等各項成本。如果企業提供真實材料成本為 ，對于業績差的企業來說，企業整改成本比較大，同時還需要聘請專業團隊制作虛假材料，再加上尋租成本，因此企業提供虛假材料成本為， 且 。

但是如果企業材料造假一旦被監管機構發現，那么就會受到處罰，處罰成本為 。如果企業申請通過審核，那么會立即獲得一個短期收益為 。假設企業提供真實材料的概率為p（0

對監管機構X而言，監管機構的最優狀態是效用 隨著通過率p的增加而不減少，即 。對于企業Y而言，企業的最優狀態是效用 隨著通過率p的增加而不減少，即 。對于整個P2P網絡借貸市場而言，最優選擇應該是雙方都處于最優狀態，效用水平隨著p的增加而增加，即 和 。要使得P2P網絡借貸行業穩健發展，對于監管機構而言，盡管存在尋租獲利的可能性，但是只要監管機構加強內部控制，并且對于監管機構因錯誤判斷而使得業績較差的企業通過審核的行為施加嚴厲懲罰，就可以使得監管機構處于最優狀態。對于企業而言，監管機構應該設立完整嚴苛的準入制度，提高準入標準，那么業績差的企業整改和聘請專業機構制作虛假材料的成本就會非常大，則 ，企業就會放棄對申請材料造假，而申請的企業中優質企業比例也會上升。

2.博弈模型的經濟學意義解釋

監管機構的固定成本C作為固定成本不隨q變化，但是顯然會影響監管機構的效用總水平。由式（1）可得： ，則C越低，監管機構的效用水平越高。政府監管中的固定成本主要包括監管機構制定法律法規、審核企業材料真偽等而花費的人力物力成本，以及其他一些固定資產構建等成本。因此，為了提高監管機構的效用水平，應該盡量降低固定成本，提高人員辦事效率。監管機構的尋租收益 與監管機構所受處罰的成本 的大小關系直接決定了監管機構的效用水平，當監管機構的尋租收益 大于處罰成本 時，對監管機構而言，其效用隨著上市公司提供真實材料的概率上升而下降，那么這就意味著監管機構沒有發揮自身真正的篩選讀出作用，反而不利于P2P網絡借貸行業的發展，因此應該盡量避免這種情況的出現。

四、政策建議

（1）加強行業自律，提高行業透明度

P2P借貸行業作為一個新興行業，行業的透明性、自律性對其成熟和健康發展有著舉足輕重的作用。在行業自律方面，除了行業協會需要建立一系列的自律公約條例規范行業健康發展，從而承擔起監督和警示責任，還需要業內企業間加強信息共享，盡快建立業內征信信息共享平臺。

（2）設立準入機制，加大處罰力度

目前很多新興P2P公司注冊資金、風險抵抗實力不足，在成立一段時間后，如出現大批贖回交易申請或借款人違約等情況，P2P企業就可能倒閉或跑路。因此，監管機構應該盡快設立準入機制，加強對企業的篩選。同時，由于 P2P 作為一項金融創新，過于嚴苛的準入機制不利于這個新興行業的發展，監管機構需要充分考慮監管容忍度。同時在企業運營過程中一旦出現違規現象，應該加大處罰力度，起到足夠的警示作用。

（3）加強企業風險內控，完善風險管理機制

風險控制是P2P行業健康發展的關鍵，除了目前已經比較成熟的幾家大型 P2P公司，多數公司的規模有限，均是用自己有限的資本金在運營，所以他們投資于風險管理的預算資金相對有限。但是風險管理的實力直接決定P2P網貸平臺的成敗。因此建立完善的風險管理體系，明確并標準化行業的各項風險指標，事先對借款人各項信息進行嚴格標準化把控，多管齊下才能提高企業風險控制能力。

參考文獻

[1]劉士余，2014，《秉承包容與創新的理念正確處理互聯網金融發展與監管關系》《清華金融評論》第2期，第20～23頁.