中國“非市場經濟地位”的影響效應

朱天培

一、引言

自我國加入WTO以外，對外開發的格局無論是從廣度和深度上都發生了很大變化，但由于“非市場經濟地位”的承諾與限制，在國際貿易抹摩擦和糾紛中，我國遭受諸多的歧視與不平等對待。這些情況嚴重影響我國貿易的健康和可持續發展，因此，厘清“非市場經濟地位”對我國的影響，對成功尋找理想的解決路徑具有十分重要的意義。本文擬基于貿易成本的角度，將與中國有貿易往來的國家區分為承認和不承認中國市場經濟地位的國家作為分析的影響路徑，分析一個國家是否承認中國市場經濟地位，對雙邊的影響。

二、概念與文獻綜述

（1）“非市場經濟地位”概念。“非市場經濟地位（Non-market Economic Status）”指的是不采用市場經濟的國家。該概念起源于冷戰時期西方國家在處理基本貿易待遇和反傾銷問題市，對社會主義國家采取的一種歧視做法（李雙雙，2016）。” 非市場經濟地位”是反傾銷法中的一個相當重要的概念。 當在反傾銷案例中需要確定“正常成本”時，市場經濟國家可以選擇本國國內價格作為參考系，而非市場經濟國家則必須選擇替代國作為參照系。顯然，這對于具有低成本出口優勢的我國而言是極不公平的。對于中國市場經濟地位的標準，各國做法不一，美國和歐盟的標準也不一致。因“市場經濟地位”不被承認，中國飽受反傾銷調查之苦（藍英琿）。

（2）我國“非市場經濟地位”的現狀。盡管加入世界貿易組織給中國發展創造了諸多有利條件，實現了我國外貿經濟的持續、快速的發展，但在新形式下，作為對外開放的通行證，關于我國“市場經濟地位“相關的問題卻未能從根本上得到解決。“市場經濟地位”不被承認，對中國造成的最直接影響就是歐美各國發起針對中國的反傾銷調查時，可以任意指定別國商品的成本為“替代國”標準，這樣中國獲勝幾率也就減小。據中國商務部數據顯示，中國一直是貿易救濟調查的最大目標國。自1995年世界貿易組織成立至目前，共有48個成員對中國發起各類貿易救濟調查案件共1149起，占案件總數的32%。截至2016年，中國已連續21年成為全球遭遇反傾銷調查最多的國家，連續10年成為全球遭遇反補貼調查最多的國家。據統計，僅2016年上半年，中國出口產品共遭遇來自17個國家（地區）發起的65起貿易救濟調查案件，同比上升66.67%，涉案金額85.44億美元，同比上升156%。其中，反傾銷案件46起，反補帖案件13起，保障措施案件6起。這樣算下來，平均每月超過10起，差不多三天一起。在《中國入世協定書》第15條的反傾銷調查中將中國視為”非市場經濟地位“。盡管自2004年新西蘭承認中國的市場經濟地位開始，越來越多的國家開始承認中國的市場經濟地位，相關的專家學者也展開相關的研究，得出較為一致的結論認為，在2016年12月該條款到期后，中國將自動獲得市場經濟地位（Henry Gao，2012）。然而，實施上，此條款到期后。歐盟、美國和日本紛紛對此提出異議，依然不承認中國的“市場經濟地位”。

（3）“非市場經濟地位”給我國帶來的影響。在中國牽涉其中的反傾銷調查中，中國遭受諸多的非市廠經濟地位歧視性待遇。造成的影響是多方面的，本文在文獻檢索和案例歸納的基礎上將其總結為如下幾點：一是由于中國的市場經濟地位得不到趁熱跟，使得其他國家對中國提起反傾銷訴訟更加容易，因此，中國已經連續19年成為世界上遭遇反傾銷調查最多的國家。并且在遭遇反傾銷調查的情況下，中國被認定為傾銷的可能性比其它國家要高出一倍多；二是在中國出口不景氣的情況下，中國又遭受多起反傾銷調查，導致中國出口雪上加霜；三是歐美國家對我國發起的大規模反傾銷調查嚴重影響了我國的相關產業發展。

（4）文獻綜述。目前學術界關于中國“ 非市場經濟地位”的爭議展開的相關研究非常多，主要的觀點主要分為兩類： 一類觀點認為自2016年后中國可自動獲得“市場經濟地位”，如李鋼和劉吉超（2012）認為中國加入世界貿易組織15年后，即2016年，無論中國是否符合美日歐對于市場經濟的定義，都將自動獲得完全市場經濟地位。當中國獲得市場經濟地位后，WTO框架下對中國特定的貿易摩擦手段即將失效，中國將獲得公平的貿易地位。新加坡學者Henry Gao也指出盡管其同意第15條（d）款終止期限的規定并非強制要求WTO成員承認中國的市場經濟地位，但這并不意味著2016年中國不被給予市場經濟待遇。 中國國家領導人溫家寶在2011年的達沃斯論壇演講中也敦促歐盟國家盡快承認中國的市場經濟地位，提到“2016年我國將自動獲得市場經濟地位”。

另外一種觀點是，國際上有部分學者認為2016年后中國不一定能獲得市場經濟地位，如Brian Gatta（2014）指出中國的市場經濟地位需要通過與各成員談判獲得，因為第15條并未將授予中國市場經濟地位作為WTO成員的一項責任。 2014年法律學者Jorge Miranda 撰文認為中國并不會在2016年自動獲得市場經濟地位，因為《中國入世協議書》第15條第（a）款（ii）的廢除意味著反傾銷調查中舉證責任由中國轉移到進口一方，而非意味著廢除了一切對中國適用非市場經濟特殊方法的條件。受Miranda 觀點的影響，Poser（2014）認為中國并不會自動獲得市場經濟地位，他指出第15條（d）款的第三句才是終止中國非市廠經濟地位的條件。

隨著爭議的迭起，我國學者對于中國在2016年能否自動獲得市場經濟地位認可的觀點也有所改變。部分學者認為自2016年以后可以自動獲得，部分學者也認為WTO 成員也沒有義務自動承認中國的“市場經濟地位”。

三、模型設定與數據分析

（1）模型設定與變量說明

為了分析是否承認”市場經濟地位“的影響效應，本文采用面板數據模型對相關的出口貿易成本展開分解，運用引力模型對“非市場經濟地位”對中國出口貿易成本的影響效應展開分析。Novy（2011） 提出的貿易成本模型屬于一般均衡下的貿易引力模型，最具理論基礎，適合用于測算中國與“是否承認中國市場經濟地位”國家的雙邊貿易成本。

（3.1）

該模型對貿易成本的測算方式也是目前國內大部分學者應用于分析比較中國與其他國家貿易成本差異的最主要方法。

（2）數據來源及描述

本實證分析中主要的數據來源于《全國統計年鑒》，<<中國貿易數據統計年鑒>>。選取2002-2016年為樣本時間序列，

在貿易成本測算中，本文選擇了8個樣本國自2002-2016年作為研究對象，并將其分類為“承認中國市場經濟地位”與“不承認中國市場經濟地位”的國家。

承認中國市場經濟地位的國家俄羅斯，韓國，澳大利亞，阿根廷不承認中國市場經濟地位的國家美國，日本，法國，德國采用Novy 改進的一般均衡引力模型公式（公式3.1）來計算中國與樣本國之間的雙邊貿易成本，相關數據主要取值與如下兩個渠道：

1.中國與樣本國的雙邊貿易數據xij取值于UNCOMTRADE數據庫。

2.中國與樣本國的國內總產出GDPi取值于世界銀行WDI數據庫。

為了展開對比分析，對于那些沒有承認中國市場經濟地位額的國家假設其承認了，對比分析其與中國的貿易成本是否下降，如果下降，就說明承認中國市場經濟地位具有積極的意義。

（3）計量分析

回歸分析是一種通過分析指標間的相關性得到一般結論的一種經驗分析方法。由于多兩個或多個指標之間的關系存在不確定性，因此我們只有通過大量現成數據進行觀察從而發現其變化的規律性，從而得到兩者或者躲著之間的相關性表示，這種表達式就成為回歸函數。這種研究方法對研究某個指標對另一個指標的影響程度以及指標未來變化預測具有重要意義。基本本研究課題的目的。本文擬建在建立模型的基礎上，以中國為研究樣本，選取中國對各國的貿易成本在設定區域內的變化，來研判中國非市場經濟地位的影響效應。

（4）實證檢驗及結果分析

為了檢驗承認中國市場經濟地位與不承認中國市場經濟地位所帶來的差別，基于貿易成本的角度，將中國產生貿易往來的國家分為兩類：一類是承認中國市場經濟地位，另外一類是不承認中國市場經濟地位。得到下屬實證檢驗及分析結果。根據公式（3.1），測算出了2002年～2016年中國與“是否承認中國市場經濟地位的”8個國家的雙邊貿易成本，并將這些國家進行區域劃分，分塊比較。

從上述圖形的發展趨勢可以看出，俄羅斯、韓國、澳大利亞、阿根廷這四國在2002-2016年與中國的貿易成本總體來說說呈現一個逐年下降的趨勢。與上述表格和趨勢圖中不承認中國市場經濟地位的四國相比較來說，本文認識是否承認中國市場經濟地位與貿易成本下降的變化趨勢具有直接的聯系，通過對比分析，得出如下結論：

1.從貿易成本的變化趨勢來看，中國在2001年加入世貿組織之后，與世界各國展開積極的經貿合作，并取得了巨大的進展。上述表中可以看到，中國在“入世”之后與世界各大洲的國家均發展了貿易往來，且與這些也加入世貿組織的國家的雙邊貿易成本也呈現不同程度的下降趨勢，其中與既加入WTO又承認中國市場經濟地位的國家的雙邊貿易成本的降幅最大，足以看出是否承認中國的市場經濟地位對于雙邊貿易成本的改變具有是否十分明顯的影響。

2.從區域來比較貿易成本，可以發現，中國與承認中國市場經濟地位四個樣本國家在2002-2016年貿易成本降幅明顯，盡管俄羅斯距離中國的地理位置最近，但并不是降幅最為明顯的國家，與之相反，遠在南美洲的阿根廷則是貿易成本下降幅度最大的國家。由此可見，在當下的貿易成本中，地理位置和交通并不是一個主要的影響因素。

3.從是否承認中國市場經濟主體地位的角度考察，同樣為亞洲國家，自2002-2016年，日本和韓國與中國的貿易成本現場一個明顯差異的變化趨勢。日本不承認中國的市場經濟地位，其與中國的貿易成本呈現增長的趨勢（-4.39%）。與之形成鮮明對比的是韓國，在這個設定的考察去見，其與中國的貿易成本呈現遞減的趨勢（降低的幅度為13.37%） 。由此可見，不承認中國的市場經濟地位，對于日本自身是沒有利好的。

四、結論與建議

從上述對比分析可以看出，“非市場經濟地位”對我國貿易的發展還有存在不利影響，貿易成本的變化只是最為直接的不利影響的變化，因此，我國政府和企業必須采取積極措施來應對“非市場經濟地位”對我國的影響，本文擬提出如下建議和對策：

首先，應加大與有關國家、尤其美日法德等國家的交涉力度，促使其盡快修改現行規定，從總體上承認我國的市場經濟地位或降低對“市場經濟地位“的認定標準；

其次，向世貿組織尋求支持，考慮到中國的市場經濟地位問題是一個長期爭議問題，作為一個世貿組織成員國，有義務也有責任向世貿組織闡述目前對非市場經濟國家的替代國制度的不公平性；

第三，我國應加快市場化改革，努力在國內營造自由的市場經濟氛圍，從體制、立法到實踐上都符合世貿組織的要求。

參考文獻

[1]李雙雙. 中國“非市場經濟地位”問題探析[J].國際貿易問題，2016（5）：71-81.

[2]藍英琿. 試論我國在反傾銷中的非市場經濟地位問題[J].法制博覽，2017（25）.

[3]李鋼，劉吉超. 入世十年中國產業國際競爭力的實證分析[J].財貿經濟，2012（8）：88-96.

[4]Henry Gao（2012）.”if you Dont Believe in the 2012 myth，do you believe In the 2016 myth？”30.19 July.

2012

[5]Theodore R. Posner..（2014）.”A comment on interpreting paragraph 15 of Chinas protocol of Accession by Jorge Miranda. Global Ttrude and Custuoms journal 4. 146- 153

[6]Gatta B. Between ‘Automatic Market Economy Status and ‘Status Quo： A Commentary on ‘Interpreting Paragraph 15 of Chinas Protocol of Accession[J].Global Trade & Customs Journal，2014，9（4）：165-172.

[7]Miranda，Jourge.（2014）” Interpresting paragraph 15 of Chinas protocol of Accession.” Global Trade and customS jOURNAL3，102-112