經尿道電切術治療前列腺增生的效果評價

聶岳龍 鄒勇飛 龔方 劉學銀

摘 要 目的：探討經尿道電切術治療前列腺增生的效果。方法：收集2016年1月至2018年8月收治的前列腺增生患者40例，按照手術方案不同分為觀察組和對照組各20例。觀察組行經尿道前列腺電切術治療，對照組行傳統開放手術治療。比較兩組患者手術基本情況、入院和出院時國際前列腺癥狀評分（IPSS）及排尿情況變化。結果：觀察組患者總手術時間、術中總出血量及術后住院時間均低于對照組（P<0.05）。觀察組患者出院時刺激癥狀評分、梗阻癥狀評分、IPSS總評分及殘余尿量均低于對照組，而最大尿流率（Qmax）則高于對照組（P<0.05）。結論：經尿道電切術治療前列腺增生療效明確，較傳統開放手術創傷小、恢復快，排尿功能影響小，預后更佳。

關鍵詞 前列腺增生；經尿道電切術；傳統開放手術

中圖分類號：R697+.3 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）10-0025-03

Evaluation of transurethral resection of prostate for benign prostatic hyperplasia

NIE Yuelong1， ZOU Yongfei1， GONG Fang2， LIU Xueyin3

（1. The Third Department of Surgery， the Peoples Hospital of Jishui Country， Jian 331600， Jiangxi Province； 2. Oncology Department of the Peoples Hospital of Jishui Country， Jian 331600， Jiangxi Province； 3. Imaging Department of the Peoples Hospital of Jishui Country， Jian 331600， Jiangxi Province）

ABSTRCAT Objective： To investigate the effect of transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods： From January 2016 to August 2018， 40 patients with benign prostatic hyperplasia（BPH） were randomly divided into an observation group and a control group with 20 cases each. The observation group was treated with transurethral resection of prostate（TURP）， whereas the control group treated with traditional open surgery. The International Prostate Symptom Score（IPSS）， postvoid residual， and maximum urine flow rate（Qmax） at admission and discharge were compared between the two groups. The intraoperative and postoperative parameters including operative time， blood loss， postoperative bladder irrigation time， duration of postoperative catheterization and hospital stay were also analyzed. Results： The IPSS， postvoid residual， total operative time， intraoperative blood loss and hospital stay of the observation group were lower than those of the control group with significant difference（P<0.05）. In the observation group， the Qmax was significantly higher than that in the control group（P<0.05）. Conclusion： Transurethral resection has a definite effect on benign prostatic hyperplasia with less trauma， faster recovery， less influence on urinary function and better prognosis than traditional open surgery.

KEY WORDS benign prostatic hyperplasia； transurethral resection； traditional open surgery

外科手術是治療前列腺增生的重要手段，不同手術方式對患者耐受性等有不同要求，手術效果和恢復情況也有差異[1-2]。研究一種適合在基層醫院推廣、手術預后滿意的手術方式是臨床醫師普遍關注的問題[3]。本院在前列腺增生手術治療方面積累了較多經驗，現對臨床上應用較廣的經尿道電切術與傳統開放手術效果進行比較，以期為相關研究提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2016年1月至2018年8月來本院進行手術治療的前列腺增生患者40例，均經常規影像學檢查確診，符合經尿道電切術或傳統開放手術適應證。按照手術方案不同分為觀察組和對照組各20例。觀察組年齡為56～80歲，平均年齡（68.22±5.33）歲，前列腺體積64～89 ml，平均（77.07±8.95）ml；對照組年齡為56～80歲，平均年齡（68.17±5.38）歲，前列腺體積64～89 ml，平均（77.11±8.91）ml。兩組患者的年齡、前列腺體積等具有可比性（P>0.05）。所有患者均簽署知情同意書。排除合并其他泌尿系統疾病者、腎功能障礙者、泌尿系手術史者、依從性很差或無法正常交流者。

1.2 方法

觀察組行經尿道前列腺電切術治療：在持續硬膜外阻滯麻醉下取截石位，使用連續沖洗式電刀鏡（電切輸出功率150～160 W、電凝功率70～80 W，灌注液沖洗高度為60 cm，采取連續灌注方式）。仔細探查病灶和周圍腺體等情況后，對以兩側葉增生為主者先將兩側葉切除后再進行尖部前列腺增生處理；以中葉增生為主者先將中葉至精阜切除再視情況是否繼續切除。修整粗糙面并止血，膀胱持續生理鹽水沖洗3～5 d。對照組行傳統開放手術治療：麻醉方式同觀察組，于恥骨附近作小切口，逐層切開至膀胱頸部，將膀胱頸部切開后剝離前列腺包膜，切除前列腺增生，留置引流管并縫合切口。

觀察兩組患者手術基本情況、國際前列腺癥狀評分（IPSS）及排尿情況[殘余尿量、最大尿流率（Qmax）]變化。IPSS評分[4]涉及3項刺激癥狀評分和4項梗阻癥狀評分，每項均按照0～5分評分，評分越高表示該項癥狀越嚴重，計算總評分。

1.3 統計學分析

2 結果

2.1 兩組手術基本情況

觀察組患者總手術時間、術中總出血量及術后住院時間均低于對照組（P<0.05）；兩組術后膀胱沖洗時間、術后留置導尿管時間差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組手術前、后IPSS評分和排尿情況

兩組患者出院時刺激癥狀評分、梗阻癥狀評分、IPSS總評分及殘余尿量均低于同組入院時，而Qmax高于同組入院時（P<0.05）；觀察組患者出院時刺激癥狀評分、梗阻癥狀評分、IPSS總評分及殘余尿量均低于對照組，而Qmax高于對照組（P<0.05），見表2。

3 討論

前列腺增生是老年男性人群發病率較高的一種泌尿系統疾病，嚴重影響患者正常排尿，及時進行治療是改善患者預后的關鍵[5]。傳統開放性手術在治療前列腺增生方面效果雖然明確，在臨床上開展范圍也較廣，但由于手術創傷十分明顯，術后并發癥較多，預后效果不能令人滿意[6-7]。

經尿道前列腺電切術是近幾年逐漸在臨床上大范圍開展的一種微創術式，其可靠性已經得到驗證[8-9]。本院在經尿道前列腺電切術治療前列腺增生方面積累了較多經驗，此研究結果顯示，觀察組手術操作時間短、手術創傷小、術后恢復時間短，證實經尿道電切術操作具有更方便、手術創傷更小的臨床優勢。在預后效果方面，觀察組患者出院時刺激癥狀評分、梗阻癥狀評分及IPSS總評分以及殘余尿量均低于對照組，而Qmax高于對照組，表明經尿道電切術更利于患者泌尿功能恢復[10]。

另外，經尿道前列腺電切術中要注意進行連續生理鹽水灌注，且對操作者技術水平要求較高，需在短時間內判斷前列腺增生部位和切除順序，若無法控制手術時間則容易引發電切綜合征[11]。經尿道前列腺電切術術中過高的局部溫度也容易影響周圍腺體和肌肉，增加尿失禁風險，需加強警惕[12]。

總之，經尿道電切術治療前列腺增生療效明確，較傳統開放手術創傷小、恢復快，排尿功能影響小，預后更佳。

參考文獻

[1] 周婧， 吳慧超. 良性前列腺增生的外科治療進展[J]. 上海醫藥， 2017， 38（8）： 35-37， 42.

[2] 王樹敏. 關于前列腺增生手術新進展的探討[J]. 生物技術世界， 2016， （2）： 66.

[3] 陳康. 經尿道前列腺電切術治療前列腺增生致尿路梗阻療效觀察[J]. 現代醫藥衛生， 2015， 31（3）： 392-393.

[4] 張俊文， 彭艷紅， 馮瑰麗， 等. 可視前列腺癥狀評分在良性前列腺增生癥中的臨床應用[J]. 現代泌尿外科雜志， 2015， 20（12）： 851-854， 862.

[5] 張威. 經尿道前列腺電切術治療前列腺增生癥所致尿路梗阻的療效觀察[J]. 中國現代醫生， 2016， 54（1）： 39-41.

[6] 彭偉， 吳海霞， 桂定文， 等. 評價經尿道前列腺雙極等離子電切術與前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果及其安全性[J]. 中國性科學， 2017， 26（5）： 24-27.

[7] 馬明， 龔彬彬， 楊小榮， 等. 經尿道等離子剜除術與經尿道等離子電切術治療良性前列腺增生的Meta分析[J]. 中國老年學雜志， 2017， 37（1）： 144-147.

[8] 紀曉平. 經尿道電切術治療前列腺增生的臨床療效探討[J]. 中國現代藥物應用， 2018， 12（1）： 56-57.

[9] 饒志剛， 戴冀斌， 楊軍， 等. 經尿道等離子電切術治療前列腺增生的臨床效果研究[J]. 現代生物醫學進展， 2015， 15（21）： 4049-4051， 4090.

[10] 吳金光. 經尿道前列腺電切術對48例良性前列腺增生癥的臨床治療效果[J]. 當代醫學， 2013， 19（14）： 58-59.

[11] 楊正雁. 經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較分析[J]. 臨床醫學工程， 2016， 23（1）： 80-81.

[12] 田生平. 經尿道前列腺電切術與經尿道前列腺剜除術治療前列腺增生癥的療效對比分析[J]. 中國臨床醫生雜志， 2017， 45（12）： 76-79.