國立音樂院—國立音專的教育經費獨立制度研究（1927-1937）

○肖 陽

一、引 言

教育經費作為教育基本的物質基礎，是貫徹教育獨立方針，推動教育活動產生和發展的保障。國立音樂院-國立音專十年期間學校教學研究得以有序運行和發展，與高等教育經費的基本保障密不可分。

1912年4月26日，教育總長蔡元培提出：“國家無論如何支絀，教育經費萬難減少?！雹俨淘啵骸对诒本┚腿谓逃傞L與部員談話》（1912年4月26日），載高平叔：《蔡元培全集》第2 卷，北京：中華書局，1984年，第156頁。但總體來看，南京國民政府建立之前，中國近代教育經費整體不足而處境維艱，軍閥混戰此起彼伏的北洋政府時期尤為突出，當時各派軍閥為各自私利，以各種理由挪用、截留或消減教育經費以擴軍充餉屢見不鮮。國民政府為了保障教育經費獨立，在1924年制定的《國民黨政綱對內政策》第十三條中強調：“增高教育經費，并保障其獨立。”②《國民黨政綱對內政策》（1924年），載《法學雜志》（上海），1941年，第11卷第3期，第112頁。

一般來說，法定的維持教育方法是“凡一切專門及特別教育，由中央政府負責。凡普通教育，由地方征稅維持之。如地方上不能擔負充分之責任，得收受政府之幫助”③程其保：《中國教育經費問題》，《教育雜志》，1924年，第16卷第8期，第1頁。。換言之，“國立大學高等教育由中央財政負擔；中小學教育由省市縣地方負擔；?？茖W校教育基本由各省負擔，少數直轄中央的教育機構由中央負擔；私立大學、專門學校及各學術團體，則為中央擇優酌情補貼”。④陳育紅：《民國時期國立大學教育經費的影響因素》，《高等教育研究》，2013年，第5期。

中央和省市撥款的財政款項，主要來源于“關稅、鹽稅、印花稅、煙酒公賣、郵電鐵道等”中央直接收入，與“地稅、厘金”等各省國庫收入。⑤程其保：《中國教育經費問題》，《教育雜志》，1924年，第16卷第8期，第4頁。國民政府依據國稅與地稅的劃分標準，明確各級教育經費的負擔比重。

1927年10月，國民政府成立主管全國教育的中央行政機構“大學院”，并專設“教育經費計劃委員會”以計劃全國教育經費事宜。通過對全國歷年教育經費的摸查調研，作為教育經費的統籌機構，撥充了教育經費的稅收款項，籌劃教育文化費，并擬定私人捐款方法及教育基金用途。⑥《大學院教育經費計劃委員會組織條例》，載《大學院公報》，1928年，第1卷第1期，第70頁。大學院之下還專設“大學委員會”，由大學院院長、副院長，國立各大學校長、副校長等“當然委員”，并在“曾任大學院院長、副院長，及曾任國立大學校長、副校長，具有特殊之教育學識，或于全國教育有特殊之研究或貢獻者，國內專門學者”中聘任5-9人為“聘任委員”，任期三年，“決議全國教育及學術上重要事項”⑦《大學院大學委員會組織條例》，《教育雜志》，1928年，第20卷第6期，第19頁。。

應該說，“教育經費計劃委員會”及“大學委員會”的設立，是大學院院長蔡元培實現教育經費獨立，進而實現教育獨立之理想的組織保障。之后1927年12月，大學院院長蔡元培又強調：“教育為國家根本”，“總理（孫中山 筆者注）手定國民黨政綱對內政策第十三條提到‘增高教育經費，并保障其獨立’，足征教育經費獨立之重要”，在同財政部長孫科向國民政府的提議中進一步明確了教育經費獨立制度的實施：“請政府通令全國財政機關，嗣后所有各省學校專款，及各種教育附稅暨一切教育收入，求速悉數撥歸教育機關保管，實行教育會計獨立制度，不準絲毫拖欠，亦不準擅自截留挪用，一律解存職院，聽候撥發。如此，則教育經費與軍政各費，完全劃分，經濟公開，金融鞏固，全國教育永無廢弛停頓之虞”。⑧根據蔡元培《提議教育經費獨立案》（1927年12月22日）整理而成。載高平叔：《蔡元培全集》第5 卷，北京：中華書局，1988年，第178-179頁。這一提議規定教育收入的保管機關是教育機關；明確了教育會計獨立制度、經費及時足額撥發原則及教育經費與軍政經費劃分公開原則，確立了教育經費獨立制度的方向。

1928年10月27日國民政府頒令，改教育部取代存在不足一年的大學院，隨即取消了“教育經費計劃委員會”；同時，“大學委員會”也逐漸失去了中央教育行政機構之預決算事宜的決議權。大學院時期的教育經費獨立計劃被教育部以“國家財政困難”為由未付諸實施⑨《革命文獻第53 輯：抗戰前教育與學術》，臺北：“黨史史料編撰委員會”，1971年，第61頁。。1928年10月頒布的《訓政綱領》，關于教育經費事項規定：“一、確定教育經費應占全國歲收之百分率；二、保障教育經費之獨立；三、規定并實行庚款興學計劃；四、規定并實行資助貧寒學生入學辦法；五、確信教育經費各項用途分配之標準；六、實行教育經費會計條例；七、規定國庫補助義務教育辦法”。⑩《訓政時期施政綱領》，《新北平》，1928年，第4期，第34頁。1931年6月1日由國民政府公布的《中華民國訓政時期約法》規定“中央及地方應寬籌教育上必需之經費、其依法獨立之經費，并予以保障”?《中華民國訓政時期約法》（1931年6月1日），載《浙江司法半月刊》，第2卷第11號，年份不詳，第4頁。。教育行政機關保障教育經費有了依循的法源，更能確保教育經費不會輕易被挪用。

中央和省級對教育經費獨立的高度重視和制度保障，促成了中國近現代教育財政史上的十年“黃金時期”。史學專家郭廷以高度評價說，“除邊遠地區外，各省均有公立私立或教會辦理的大學或專門學校，在校學生自1929年的三萬余人，增至1936年的六萬人，教授以曾在美國受教育者為多?！薄?937年前五年，可說是民國以來教育學術的黃金時代?！?郭廷以：《近代中國史綱》，上海：格致出版社，2009年，第448頁。這一可喜成績的取得，離不開作為教育行政部門首腦的王世杰的努力，因為王世杰1933年4月21日，被任命為教育部長，5月8日到任后的三件要事之一，就是“謀中央及地方教育費之獨立”?《王世杰日記》手稿本 第1 冊，臺北：臺灣研究院近代史研究所編印，1990年，第1頁。。

上述關于教育經費獨立的論述反映了民國時期盡管國家財力面臨各種壓力，但在教育經費獨立保障上仍進行了許多積極的努力，取得了值得肯定的成效。國立音樂院—國立音專正是在這一環境下得以產生和發展的。

二、國立音樂院—國立音專（1927-1937）教育經費獨立制度研究

國立音樂院創立時，由于國民政府成立不久，內地戰事未止，中央財政緊絀，開辦設備費與校址均無法即時劃撥，承諾待戰事結束后方可籌劃。因此，為最大把握地獲取政府撥款，蕭友梅在總結北京大學音樂傳習所預算提案失敗的經驗教訓后，向大學院遞交了一個分年遞增經費的五年規劃，即：每年招生人數為50 名，每月經常費為3000元?國民政府時期，市場流通的主要是銀元，銀兩只在大宗貿易和交納稅款中使用。1933年4月5日，國民政府財政部頒布《關于廢兩改用銀本位幣》布告，規定自4月6日起，一律改用銀元，不得再用銀兩。1935年11月，財政部宣布實行“法幣政策”，規定放棄銀本位制，以中央、中國、交通銀行（后加農民銀行）發行的紙幣為法幣，不再兌付銀元。自此，銀元不再是法定通貨，并逐步退出流通。，逐年遞加，至第五年學生人數達到250名時，學校的每月經常費增加至15000元?《本校五周紀念感言》，載《國立音專五周紀念刊》（1932年度），第9頁。。這份小額預算案最終得到了大學院的批準，但由于學校招考在各學校秋季開業之后，錯過傳統的9月開學季，應考者不多，學院將原定四系改為僅招兩班成立二系，取錄學生仍無法達到50人的名額，最終僅開辦一班。因此，財政部以學校招生不足、學額未滿為由每月扣發學校400元經常費，10月24日、11月5日，大學院先后發下中央財政部撥給國立音樂院的10月份經常費2600元，亦即學校的開辦費。

蕭友梅拿著2600 元的開辦經費，是如何創辦出國內第一所國立音樂院，目前筆者雖未找到具體的數據，但從已查找到的檔案呈述——“開辦經費收支兩抵不敷之款經已在十一月份經費內移墊”?《呈報大學院開辦報銷清冊二份》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 002。中，我們可以肯定一點，即：開辦經費不夠，開辦花銷很省。原因如下：

其一，沒有建校費：由于國民政府成立時，內地戰事未止，中央財政緊絀，應允于戰事結束后籌劃撥給建校費，所以學校在創建之初沒有自己的校舍，每月只需支付幾百元的房租及房捐；

其二，招生額未滿：前文已述，由于南京國民政府于1927年10月剛成立，在此之后被批準成立的國立音樂院錯過了9月開學的招生季，導致招考信息發送較遲；且因音樂院為國內新生事物，了解者不多，所以前來報考者亦不多，這導致學校取錄學生未滿原定50人名額，故教學費用有所減少；

其三，教員薪水減半：由于學校在11月16日才開始正式授課，此前并未產生教課費用，所以當月發放的教員工資均為半月薪，只花費了1032元?《呈請增加預算，須將教員人數，所任鐘點及薪工等開具詳細數目，以憑審核由》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 009。；

此外，學校在建院伊始即成立了“以計劃經費，撙節費用，勵行經濟公開以謀院務之發展為宗旨”的“審計委員會”，制定了嚴謹規范的委員會章程，以完成“審查預算以及每月開支賬目收據并臨時特別支出”的任務。?《審計委員會章程》，載《國立音樂院一覽》（1928年度）。所以，盡管大學院撥給的開辦經費不足，但學校以撙節起見，也可基本維持收支平衡。

1927年度第二學期，因有宿舍，投考者增多，取錄生亦增多，學校招足學額，樂器、校具及圖書均有所增加。與此同時，學校租借陶爾斐斯路（今南昌路東段）56號作為校舍的一部分教室被華僑教育委員會占用，導致本不夠用的教室更顯擁擠，1928年2月2日，學校只得增加租房經費，另覓霞飛路（今淮海中路）1090 及1092 兩號新院舍，一處作辦公、教課用，一處作男女宿舍用。有鑒于此，考慮到此后每期招生、消耗均有所遞增，學校向大學院“呈送增加預算表”，根據教職員薪俸、校役工資、房租房捐，以及各項消耗雜支，做出每月4170元、全年50040元的預算。

對于學校遞呈的這份增加預算申請，大學院核準后于一七二號指令中給的批復是“現擬加至三千元，應將教員人數，所任鐘點數及薪額，及職員工役等，開具詳細數目，以憑審核”?《呈請增加預算，須將教員人數，所任鐘點及薪工等開具詳細數目，以憑審核由》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 009。。因此，從1928年2月起，學校每月領取的經常費增加至3060元，這是學校每月經常費的第一次增加。

自國立音樂院1927年10月籌辦建院起，至1928年6月止，共領到大學院發下的中央教育費洋25700 元。此外，1927年度院共收入學費、租琴費1749 元，宿費、雜收等629.99 元，統計收入28075.99元，全年度教職員薪工（住院職員伙食在內）、房租房捐、消耗（水電煤炭）、文具、郵電、購置、修繕、旅費、交際費、雜支、特別費（聘請名人講演車費及研究費）等各項開支22619.481 元?整理自《為呈送十六年度全年度決算》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 087。，余下的5456.509 元，經呈準教育部移作1928年度之用?！妒甓葒⒁魳吩郝毥虇T名冊》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-2 038。在眾多常費開支中，作為學校辦學主力軍的教員薪工無疑是比重最多的：第一學年第一學期每月約1200 元薪工，占2600 元每月經常費的46%；第一學年第二學期每月約2100元薪工，占3060元每月經常費的69%。（見圖1）

圖1 國立音樂院1927年度教職員名冊及月薪數《職教員名冊及月薪數》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-2 039。

從《1927年度國立音樂院職教員名冊》這張檔案中，可知院長蔡元培并未從學校領取過一分薪水，兼任此職應屬在行政上對學院順利開辦給予的大力支持，很快蕭友梅就成為國立音樂院代院長，正式管理學院所有事物，這一點在1928年9月22日大學院發給學院的指令中可知悉，《文書匯要》，載《音樂院院刊》第三號，1929年7月1日出版，第7頁。因此蔡元培“不另支薪”。對比1927年9月12日，國民政府原教育行政委員會修正公布的、標準予以大幅提升的“大學教員薪俸表”《大學教員薪俸表》（1927年9月12日），載《第四中山大學教育行政周刊》，1927年，第11期，第6頁。（見表1），國立音樂院職教員的薪俸相對偏低：一來，教務主任蕭友梅是學院實際的主事人，也是學院當時唯一的教授，月薪只領300 元，比政府規定的教授月薪最低400 元，還少了25%。二來，講師的月薪也根據工作量的不同從32—160元不等，如月薪160元的講師朱英同時兼注冊課員，因兼事務主任月薪從144 元漲到208 元的李恩科，皆因教學之余需兼事務性工作，月薪才達標政府規定的講師級最低工資160元，其余不兼職事務性工作的講師，月薪多為96元，可見應與學校初創時經費不足有關。值得關注的一點是，盡管經費嚴重不足，但從教授國文的副教授易韋齋月薪260元、教授國樂的助教吳伯超月薪100元都符合大學教員的最低月俸來看，是否也能從側面體現蕭友梅對中國傳統文化和中國音樂的重視。

表1 大學教員薪俸表

1928年5月28日，學?？紤]1928年度新學期招生在即，學校將加招一班，添招新生需擴充校舍、增聘教員、增加校具；且大學院三七七號訓令，要求學校增辦軍育，須增加操場、體育器具以及訓練教員等，所以向大學院再次遞交了追加預算的呈文“為呈送追加本院預算為年六萬元”（見表2），懇請自1928年度（自7月1日起至次年6月30日止）起，大學院能在此前學校申請的每年50040 元基礎上，再增加9960 元，合計撥發每年60000 元、每月5000 元的經常費。《呈大學院院長請追加本院預算為年六萬元由》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 025。國立音樂院自覺縮減辦校經費，加招50人只增加1000元，與蕭友梅當初設想的“新增50 名學額即增加3000元經費”有所出入，不過也是為爭取中央財政撥款的無奈之舉——“十七年度（即第二年）學校加招一班，要求大學院照預定計劃，每月增加經費3000 元，但是政府只允許加至5000 元，我們沒法，只可把學額縮至80名，以期不超過預算”?！侗拘Ｎ逯芗o念感言》，載《國立音專五周紀念刊》（1932年度），第9頁。這是學校每月經常費的第二次增加，1928年6月9日大學院五00 號指令《為呈請撥發本校十七年八月份新預算經費及七月份余款》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 098。同意學校增加辦學經費，聲明由于中央財政緊絀，只能從同年8月份起開始發放。然9月3日大學院第六三二號訓令“令飭仍照十六年度預算開支案”《令飭仍照十六年度預算開支案》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 103。，延遲了學校經常費的增加，1928年度第一學期學校收到的每月經常費只有3060元《為呈請迅予設法墊款以濟燃眉》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 113。，第二學期才開始收到每月5000 元的經常費。但由于學校在1928年6月11日起就已開始按照新預算案進行登報招生、添聘教員、增加設備，且7月14日國民政府曾下發訓令“自八月一日起各機關俸給概照原數支給免予折減等因，奉令之下復于聘請外國教員時申明并不欠薪”，所以9月3日這道突然變故的訓令，讓學校在毫無預警的狀態下每月均超支1000-2000多元不等。此外，由于教育部所撥經費往往延遲至少1—2個月，譬如：7月份經費當月只發放七成，余下三成要推遲到9、10月才能匯齊。所以教育部下撥的經常費雖列入了當月賬內，但實際上當月無法使用到該筆經費，只是虛有其名，不僅房租房捐水電等項不能如期支付，在院教職員薪水也只能按六、七成支發，無法聘定專任校醫，就連教學所需的鋼琴款也無法正常支付，嚴重地影響了學校正常教學工作的開展?！墩堁赣柙O法墊款以濟燃眉》、《請發洋行鋼琴價款》、《答復審計院通知書第九十七號查詢》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 114、520-37(4)-112-2 016、520-37(4)-112-2 040。

暑假期間（1929年6月20日—8月間），學校因經費困難，加收暑期留校學生的檔案、練琴費，引起無力繳納此筆費用的學生憤而抗議的學潮，并組織學生派代表兩次向南京國民政府教育部請愿。當時正值學校由“大學”轉“?？啤钡膶⒏奈锤闹H，這次學潮無形中加速了學校被迫改制的步伐。1929年7月25日，國立音樂院奉教育訓令第九七三號暫行停辦《呈送答復審計部查詢書》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-2 163、164。教育部派科長謝樹英接收，聘黃建中、蕭友梅、劉穗九、周淑安、梁就明等組織國立音樂院改組委員會，將其改組為國立音專。因此，根據目前可查資料顯示，截至1929年7月底奉令停辦日止，國民政府共下發國立音樂院辦校經常費77120元，學校支出使用77010.751 元，結存款5161.082元移交至國立音專。

表2 國立音樂院1928年度經常費預算表《國立音樂院十七年度經常費預算表》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 037。

表2 國立音樂院1928年度經常費預算表《國立音樂院十七年度經常費預算表》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-112-1 037。

類 別第一款第二款第三款第四款第五款第六款第七款第八款第九款第十款第十一款總計科 目薪工文具郵電消耗購置修繕旅費交際費房租捐雜支特別費全年度預算數（元）45,156 1440 180 1404 1200 204 96 180 8,160 1620 360 60,000每月份預算數（元）3763 120 15 117 100 17 8 15 680 135 30 5000說 明住院職員伙食在內本院院刊及講義印刷費在內—自來水電類炭煤在內——每月校舍一所租金一百五十兩，宿舍七所租金共計二百七十四兩，房捐五十七兩三錢六厘—延請各人講演車費及研究費等—

按照南京國民政府制定的《修正?？茖W校規程》第十條各種?？茖W校開辦費及每年經常費之最低限度（開辦費包含建筑費，設備費等）規定：音樂專科學校開辦費最低應有60000元，每年經常費應有50000元，且第一年的經常費至少須有規定數目的2/3，每年擴充設備費至少應占經常費的15%。開辦費60000元，根據筆者查找的檔案資料，教育部一直以“庫款支絀，實苦無力應付”而未準時下發。正如蕭友梅在《國立音樂專科學校五周紀念刊》“本校五周紀念感言”中所言，“開辦以來之經濟狀，本校第一年預定的經費每月三千元，但是開辦時招生太遲，以至第一學期不能招足五十名，因此被政府扣去四百元，改為二千六百元，十月份領得的一個月經費，就作為開辦費，到十六年第二學期起招足學額，經費亦每月領到三千零六十元；十七年度(即第二年)加招一班，要求大學院照預定計劃，毎月增加經費三千元，但是政府只允加至五千元，我們沒法，只可把學額縮至八十名，以期不超過預算，十八年度以后，每年提出預算時，均要求政府照本校預定的五年計劃逐年增加經費，不料一直到今年，還是未蒙核準，仍照十七年度開支，并且二十年度，一年之內還欠發六個半月經費(廿年十月，十一月十二月份欠發三個月，一萬五千元，廿一年一月份欠六成三千元，二三兩月欠發七成共七千元，四五六三個月欠發五成七千五百元， 合共欠發三萬二千五百元)以致學校一切進行，異常困難?！薄氨拘＝涃M，從十八年度以后，雖然絲毫沒有增加，開辦費雖然只領過二千六百元，但是經同人極力的撙節，本校現在已有價值五千五百余元的儀器及樂器，價值約六千元的書譜，價值二千五百余元的校具，生學額已極力擴充到九十幾名(照現在經費數目應只能收八十名)，特別選科及補習班學生還不在內”。時至1933年5月3日下午5 時召開的國立音?！暗诙涡諘h”，仍在討論請蕭友梅校長赴南京與王教長切實請愿，懇請教育部盡快撥放開辦費《校聞》，載胡祖植：《音》，1933年3-6月第32-35期合刊，第7頁。，直到1934、1935年度中政會核準分別撥發學校臨時費80000元和45000元供建筑校舍之用，至此，國立音專才算是領到了延遲五年的開辦費。

筆者在此想就《音》第56期首頁上刊載的這張照片——“本校正校舍照片”略做說明。（見圖2）為何一本未設圖片欄目的?？瘯评d一副校舍的圖片？因為校舍對于國立音樂院-國立音專人來說，有著欲說還休卻刻骨銘心的記憶與哀愁。

圖2 國立音專獨立校舍（1935年江灣）

由于國民政府成立時，內地戰事未止，中央財政緊絀，應允于戰事結束后籌劃撥給建校費，所以學校在創建之初沒有自己的校舍，此后較長一段時間學校一直需租房辦學，無法固定、匹配的教學空間在導致搬家成為學校家常便飯的同時，也限制了學校的擴張發展。因此，學校在1931年2月27日下午5 時的第十八次校務會議上議決，“加推吳稚暉、褚民誼、史量才、王一亭、王云五為校舍建筑費籌募委員會委員”，正式籌劃申請經費建造自己的校舍。不過由于種種原因，國立音專在蕭友梅校長的帶領下，雖多番向教育部苦苦申請校舍經費，但直至五年后（即1934年）才從直字支令第二二三八、二八一七、三四一九、三九六四號中領到了教育部撥款的八萬元臨時費，在第五十二次校務會議議決校址地點1935年1月5日，上海市中心區建設委員會批準國立音專承垢市中心區市林路南、市京路北、民恒路東、民政路西之一區地作為國立音專新校舍用地。由于學校資金緊絀，決定先購該處南半段約十六畝，其余半區暫以保留。內容之大概情形后，開始進行校舍建造之相關事宜，1935年7月正校舍和西琴房建成。

新校舍的建成，極大地鼓舞了國立音專師生的士氣。誠如1935年《國立音專消息》的幾期消息所言：“大上海市中心區方面，又添了一個高尚的藝術文化機關了，這所建筑物，雖沒有紅樑綠瓦那么宏偉壯觀，然在經費極度緊迫之下，能夠產生出一個純樸適用的校舍，是極不容易的事”《國立音專消息》，載《新夜報》之《音樂周刊》，1935年，第42期。，因為“八年來飄搖無定的國立音專校舍，現在已經在市中心區市京路底，找到了個站腳的地位了”，使得“一個堂堂國立學?！?，終于可以告別“自成立以來，五遷校舍，而且每次都是被房東老板下逐客令才搬走”而“害天下之大羞”的窘境，能夠“在市中心區，市政府大廈后面，民慶路轉個彎，市京路底，有一所粉紅色墻，黑色屋頂的大廈，占地十余畝”，作為中國的“‘只此一家，并無分支’的新樂府”，雖然“比不上紅樑綠瓦那樣華嚴壯觀，但它有它一副純樸莊嚴而適乎實用的容態。在這個不景氣，極緊縮的經濟情形之下，能有這么一間實而不華的音校，以供一百余莘莘學子，弦歌不輟地研求，的確是值得安慰的事”整理自瀚：《國立音專新校舍將落成》，載《新夜報》之《音樂周刊》，1935年，第54期。。

令人遺憾的是，雖然學校使用這座由工程師羅邦杰設計及監工，內有衛生設備、暖氣裝置的恢宏校舍不過兩年時間，就遭遇日軍轟炸，被迫搬出，臨時在徐家匯路852號設辦公處，租賃徐家匯路上的骨科醫院作校舍，勉力維持教學與招考工作?！罢Ｉ嶂信趶椂帲奚嶂信趶椧惶帲猩奚峒皷|西琴室尚未查明”《公牘》，載何達安：《音》，1937年，第64期，第2頁。。由于學校從江灣校區撤出時間較匆忙，僅8月9、10日兩天，來不及雇到汽車進行大規模的搬場，因此撤離時僅帶走了學生成績、照片、重要賬簿、冊籍等貴重且易于移動的物品與設備，其余如圖書、樂器、校具、教具等估值近2萬元的、大批不易于移動的物品與設備，尚留存在了被炮彈命中的校區。但值得欣慰的是，歷經歲月洗禮，這座花費了蕭友梅校長及學校同人數度心血才建成的、國立音專校史中的第一座校舍，現今完好的矗立在楊浦區江灣民京路918號，成為上海市優秀歷史建筑、楊浦區歷史文化教育基地，為更多的人所記憶、懷念。

為彌補巨大的辦學收支差，學校除多次向教育部呈遞催請撥款的報告外，也嘗試通過其他渠道籌措經費，具體包括如下途徑：

第一，向各庚款委員會申請經費補貼——蕭友梅校長曾分別向中比庚款委員會，中華文化教育基金委員會，中法、中俄庚款委員會，以及中英庚款董事會遞交過申請開辦費的報告，請求這些委員會本著溝通文化藝術的宗旨，在其項下撥款支持學校建筑校舍或補助設備費，以利藝術事業的長遠發展。但各庚款委員會或以補助對象不符，或以補貼經費超支等理由婉拒了學校的申請，僅1930年12月19日，蕭友梅致函中華教育文化基金董事會，請求撥款輔助50，000元作擴充設備之用，最終得1萬元購買了少數書籍及一架手搖唱機?！豆?，載青主：《音》，1931年，第10期，第8頁。

第二，從學校其他經費項下挪借——從目前可查的數據來看，1929—1937年間，學校雜項收入共計如：選琴租費、宿管費、電燈費等。4080.46 元，月均57 元；學費收入選科費為主。25，726.33元，月均324元；其他收入18，497.93元，月均193元，各項收入月均總計574元。因此，1933年9月—1937年5月，學校每月均從學校項下收入挪借500元左右，以補貼學校當月開支，待年終開支留有結余，再行撥還。譬如：1937年度學校共收入76，044.13元——從教育部領到辦學經費69，780.02 元，向學校收入款借支了6264.11內有1386.64 元是1935年度溢收款，經呈教育部批準移作彌補1937年度的缺口。元，除去全年度開銷71，844.13 元外，余款4200 元。其中2090.68元準備用于撥還此前由建筑費籌募委員會墊付的1931年度經費，剩余的2109.32元向教育部申請，移作彌補1938年度的支出缺口《為呈請將廿六年度余款撥還建筑費籌募委員會代墊付廿年度經費及彌補本年度短收之安生，并請轉咨財政部保留廿五年度臨時費，結存數為戰后本校修筑校舍之用》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-30 093。。

第三，向屬地政府申請可免收的費用——譬如1933年11月27日，學校向上海市政府遞交“援例請免房捐函”，經市政府函準法總領事、法公董局董事會議決，最終上海市政府公函（第二八六一號）回復：“法公董局董事會在本年度預算內，列入銀五百四十五元四角六分之款，撥給該校作為繳納房捐之補助金”《公函》，載胡祖植：《音》，1934年，第40-41期合刊，第2頁。，因此，自1934年起國立音專每年的房捐費用則免予征收。

第四，向教育部申請追加預算——學校1934年建造校舍時，最初只從教育部領取了80000元建造費，但學校擬采用的“新恒泰營造廠”承造全部校舍工程所估總價為128，940元，造價超過“本年核定建筑費48，940元，此外裝設水、暖氣管、電燈及各種衛生設備（約計共在10，000元以上），及建筑師監工打樣費（合造價百分之四約五六千元）尚不在內，總價超過預算約達65，000元之數”，故蕭友梅向教育部呈遞“呈送校舍圖樣并請派員監視開標由”的報告中，請求“此項超過預算數可否由鈞部咨商，財部于下年度開始時補予撥發，以竟全功。”《命令》，載廖輔叔：《音》，1935年，第51期，第3-4頁。對于學校提出“超支部分請求補發經費”的申請，教育部于1935年3月2日回復學校：由于“二十三年度歲出總預算第二預備費7，343，055元迭經各主管機關轉請動支，已不敷分配，嗣后各機關遇有意外事故，或新增設施，以及本于法令或契約確系不可免之事實，必須追加，之費均應查照追加預算程序辦理，并應遵照國民政府通令，自籌來源，同時編送歲入概算以憑核轉”《奉行政字令知關于嗣后必須追加預算者應遵照通令自籌來源一案令仰遵照》，載上海音樂學院檔案520-37(4)-95-3 021。。

與此同時，教職員減發薪水、縮短授課時間、開各學生家長懇親會請其設法撥助，或向銀行抵押借款暫行彌補等，也是學校處理經費嚴重短缺時的必備手段，力求使1929-1937年間的學校收支趨于平衡。最終，學校1929年度、1932年度、1934年度、1935年度、1936年度月均收支達到平衡，月均結存分別為1424 元、7 元、102 元、18 元和20 元，僅1931年度、1933年度月均收支不平衡，分別結欠180元和93元。

三、結 語

統觀國立音樂院—國立音專建校前十年從南京國民政府領到的辦學經費，總體而言，“數量太少”且“時常拖欠”，事關一所國立大學發展之命脈的教育經費，之所以會出現上述情況，大致有以下幾個原因：

其一，雖然民國時期明確規定大學教育經費獨立保障制度，總體來說國立音樂院—國立音專這十年間的教育經費相對穩定，并總體呈逐年增多的態勢，但由于當時特殊的政治社會諸多原因，教育經費仍不免被肆意挪用或拖欠。

南京國民政府成立后，大學院院長蔡元培針對教育經費被南北軍閥隨意侵占、挪用等積弊，于1927年12月22日提出《提議教育經費獨立案》，主張“籌備教育銀行、指撥各項附稅充作基金、為增高教育經費之預備”蔡元培：《提議教育經費獨立案》（1927年12月22日），載高平叔：《蔡元培全集》第5 卷，北京：中華書局，1988年，第178頁。，要求政府“通令全國財政機關，嗣后聽有各省學校?？睿案鞣N教育附稅，暨一切教育收入，永遠悉數撥歸教育機關保管，實行教育會計獨立制度；不準絲毫拖欠，亦不準擅自截留挪用；一律解存職院(大學院)，聽候撥發”蔡元培：《提議教育經費獨立案》（1927年12月22日），載高平叔：《蔡元培全集》第5 卷，北京：中華書局，1988年，第178-179頁。。此案雖經國民政府委員會第26次會議決議通過，批準頒行各省市，但當時全國統一的根基未穩，由地方實力派控制的區域或陽奉陰違，或置若周聞，甚至連大學院的經費也因國家財政拮據而無法維持，陷入了困境。直到1931年6月1日頒布的《中華民國訓政時期約法》強調：“中央及地方應寬籌教育上必需之經費，其依法獨立之經費并予以保障”《中華民國訓政時期約法》（1931年6月1日），載《法律評論》（北京），1931年，第397期，第3頁。。之后，教育經費的計劃數額雖因不充裕，但總體而言相對穩定，甚至呈逐年增長之勢。例如，1930年教育經費，中央預算額度為1440萬余元，占當年國家總預算比重僅為1.46%，但到1935年，這一額度增至4913萬余元，占當年國家總預算的4.8%，成為民國以來教育經費在國家預算中比例最高的一年。教育部教育年鑒編纂委員會：《第二次中國教育年鑒》，北京：商務印書館，1948年，第52頁。也因此，國立音專的每月經常費從1932年度開始穩定地停留在5000 元，至1935年度月均為5542元，1936年度月均為6375元。

其二，國立音樂院—國立音專的教育經費受中央財政收入的多寡而時有增減。作為國立音樂專門教育機構，主要依靠中央財政撥款，雖說民國時期中央財政收入主要包括中央直接收入及各省國庫收入兩組成，但由于南京國民政府成立初期，軍閥混戰不止，軍費支出龐大，且財政管理較為紊亂：關稅多被用作外債擔保，鹽稅當做債款基金，印花稅濫售賤押，煙酒稅大多被各省截留不解，“政府每年平均收入的1/5來自于借款，或發行政府公債，或只是銀行墊款和透支”〔美〕易勞逸著：《1927-1937年國民黨統治下的中國流產的革命》，陳謙平等譯，北京：中國青年出版社，1992年，第280頁。，致使本已偏低的教育經費更顯捉襟見肘。故此，國立音樂院—國立音專的教育經費不可避免地會受中央財政收入變動的影響，常有拖欠或折成發給的境遇。

其三，國立音樂院—國立音專的教育經費受對學科性質和音樂認識的影響而未得到充分的重視。音樂在中國的歷史長河中，一直是走著兩極分化十分嚴重的道路過來的——要么陽春白雪，屬于士大夫、貴族階層的專屬特權；要么下里巴人，屬于市井、勾欄的娛興節目。正式將其作為一門專業進入高等學府學習，不僅對于普通老百姓而言很陌生，即便是對于高坐在教育主管部門的許多政府官員、專家學者們，也是一個熟悉的陌生事物。所以，蕭友梅最初在北京辛勞7年的音樂辦學成果，才會在一夜間被當時的教育總長劉哲冠以“音樂有傷風化”之名，予以全部否定；所以在國立音樂院—國立音專創辦之后，學校理應獲得的經費撥款總是會因各種原因而讓道給所謂“實用性”學科的學院。這與政府部門中的一部分人對音樂以及音樂教育重要性的認識仍存在偏見不無關系，在他們看來，國立音樂院相較于實用性教育的學院來說，并非國家教育的當務之急和扶持重點。

但是值得充分肯定的是，不管國立音樂院—國立音專在1927-1937年間獲取的經費總數是多少，獲得的過程是如何艱難，有一點是不爭的事實，即：正是由于教育經費獨立制度的保障，當年蕭友梅才依靠南京國民政府教育部每年下撥的這筆緊絀的辦學經費，成就了學校辦學初期的“黃金十年”，成就了中國近現代音樂史上的“累累碩果”，也成就了現今矗立在世界之林的上海音樂學院，所以這筆教育經費背后的教育經費獨立制度的意義殊值肯定。