上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和事務(wù)所審計行為
——基于公司年報文本分析的經(jīng)驗證據(jù)

武凱文

（上海財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

受制度環(huán)境、文化以及政府干預(yù)行為等因素的影響，中國資本市場以關(guān)系型交易模式為主體（李增泉，2017）。交易模式本質(zhì)是合約結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)，合約可以按照其形式、治理機(jī)制以及交易的專有性程度的不同，劃分為市場化合約和關(guān)系型合約（Macneil，1974、1978；Williamson，1979），中西方交易模式的差異集中體現(xiàn)在所選擇的合約結(jié)構(gòu)不同。西方成熟資本市場主要采用市場化合約對交易進(jìn)行規(guī)制，交易雙方依據(jù)法律以書面形式確定雙方的權(quán)利義務(wù)和合約條款，并在合約雙方出現(xiàn)爭議時通過訴諸法律以解決利益沖突。與之相對應(yīng)的，關(guān)系型合約則通常以口頭約定或其他非書面形式形成合約雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并通過社會關(guān)系和約定俗成的規(guī)矩來解決合約雙方的利益沖突。中國上市公司普遍具有相對集中的客戶供應(yīng)商關(guān)系，“一股獨大”的控股結(jié)構(gòu)以及較高的關(guān)聯(lián)交易占比，充分說明公司間的交易主要以關(guān)系型合約為主。關(guān)系型合約為主體的交易模式?jīng)Q定了中國資本市場的信息傳遞方式具有一定的特殊性，會計師事務(wù)所作為資本市場重要的信息中介，其審計行為也會受到關(guān)系型交易模式的影響。

理論上，一個國家或地區(qū)的制度和文化決定了交易模式，交易模式又進(jìn)一步影響了會計信息在公司信息披露中的具體應(yīng)用，以及審計對于會計信息的鑒證。具體而言，市場化交易模式下的信息傳遞采用公開信息披露的形式，其中會計信息發(fā)揮了非常重要的信息傳遞作用，而企業(yè)的財務(wù)報告系統(tǒng)和外部審計共同決定了會計信息披露的質(zhì)量（DeFond和Zhang，2014）。而在關(guān)系型交易模式下，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部間的信息溝通無須依賴公開的信息披露，會計信息的主要作用是向網(wǎng)絡(luò)外部的利益相關(guān)方傳遞信息，降低網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外部之間的信息不對稱。由于交易本身的內(nèi)容具有一定的特殊性，涉及商業(yè)秘密、政商關(guān)系等信息，導(dǎo)致關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的信息在向外部公開市場傳遞的過程中存在較大的困難，這種私有信息的獲取需要依靠社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、政府背景等私有信息傳遞渠道（Allen等，2005；Cull和Xu，2005）。正是由于存在介于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和市場間的信息中介，如財務(wù)分析師、審計師等，這種“從關(guān)系到市場”的鴻溝才能在一定程度上得到彌補（Li等，2018）。這種嵌入于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的中介機(jī)制，在一定程度上彌補了公開信息的不足，但對于審計師而言，其取信于外部投資者的基礎(chǔ)是審計師的聲譽和獨立性（Watss和Zimmerman，1983），因此其社會關(guān)系也會產(chǎn)生審計獨立性下降的問題。已有研究表明，審計師的任期（陳信元和夏立軍，2006；劉啟亮和唐建新，2009）、審計師同獨立董事間的社會關(guān)系（吳溪等，2015；He等，2017）以及審計師同公司高管間的社會關(guān)系（Guan等，2016）都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。然而，已有研究主要關(guān)注在中國特殊的制度環(huán)境下，審計師利用自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取信息和維持獨立性之間的矛盾；而對于公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何影響審計行為則缺少理論和經(jīng)驗證據(jù)。

公司層面關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的難點在于如何測度公司與公司之間的關(guān)聯(lián)，構(gòu)建公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從高管個人的社會關(guān)系或者董事會交叉任職形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系入手構(gòu)建公司間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，研究發(fā)現(xiàn)公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績、公司戰(zhàn)略、投資和融資效率、風(fēng)險承擔(dān)以及財務(wù)報告信息等多個方面的影響（Peng和Luo，2000；巫景飛等，2008；陳運森和謝德仁，2011、2012；姚錚等，2013；張敏等，2015；李青原等，2015）。高管個人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能是公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要反映，但僅從高管個人角度衡量公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小存在一定的偏差，如公司重要的客戶供應(yīng)商關(guān)系、公司的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系以及公司的信貸網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等難以采用單一高管的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全面衡量。近年來，文本分析技術(shù)在會計與財務(wù)研究領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用（Loughran和McDonald，2016），該技術(shù)手段為構(gòu)建公司間的交易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供了新的研究方法和研究思路。上市公司的年報中除公司的財務(wù)報告的結(jié)構(gòu)化信息，還包含大量關(guān)于管理層架構(gòu)、客戶供應(yīng)商關(guān)系以及公司戰(zhàn)略等大量文本和非結(jié)構(gòu)化信息，如García和Norli（2012）通過從公司年報中提取地理關(guān)鍵詞的方式，構(gòu)造了上市公司的地理分布狀況指標(biāo)。本文通過對上市公司年報文本信息的提取，將非結(jié)構(gòu)化的文本信息轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化的公司關(guān)聯(lián)信息，以測度和構(gòu)建公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而研究公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對事務(wù)所審計行為的影響。

本文參考已有研究（García和Norli，2012），采用文本分析技術(shù)基于上市公司年報中提取的其他公司關(guān)鍵詞信息構(gòu)建企業(yè)的交易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。本文選擇2001-2012年滬深A(yù)股全部上市公司作為研究樣本，對上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何影響會計師事務(wù)所的審計費用和財務(wù)報告盈余質(zhì)量進(jìn)行實證檢驗。研究結(jié)果表明，上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，事務(wù)所的審計費用越高。本文進(jìn)一步對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了區(qū)域和行業(yè)上的劃分：一方面，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的審計溢價在同一地區(qū)和不同行業(yè)間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上更為明顯；另一方面，財務(wù)報告的盈余信息質(zhì)量則僅與公司同一地區(qū)和同一行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)正相關(guān)，說明事務(wù)所對公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的甄別在區(qū)域和行業(yè)上具有一定的局限性。在此基礎(chǔ)上，本文通過對不同外部制度環(huán)境的橫截面差異分析，深入考察關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的影響在不同的制度條件下的差異性。研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)開放程度、事務(wù)所規(guī)模以及分析師跟蹤數(shù)量對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）理論方面，本文基于關(guān)系型交易理論研究審計行為，為關(guān)系型交易模式下企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何影響信息中介獲取和傳遞信息提供了來自審計市場的經(jīng)驗證據(jù)。Li等（2018）發(fā)現(xiàn)在關(guān)系型交易的背景下，財務(wù)分析師同高管的社會關(guān)系有助于其獲取和傳遞與公司相關(guān)的特質(zhì)信息，并且進(jìn)一步增加了市場上其他分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性。本文基于公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的視角研究交易關(guān)系對審計費用和財務(wù)報告信息的影響，從公司層面考察了關(guān)系型交易模式對審計行為的影響，豐富了關(guān)系型交易為主體的市場中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身對信息中介行為影響的文獻(xiàn)。（2）實證方面，本文借助文本分析技術(shù)從公司年報中提取文本信息構(gòu)建企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在研究設(shè)計上具有一定的創(chuàng)新性。現(xiàn)有研究主要從企業(yè)管理層個人的社會關(guān)系以及獨立董事網(wǎng)絡(luò)角度入手構(gòu)建企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，本文利用公司年報中的文本信息構(gòu)建企業(yè)的交易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。相較于采用個人關(guān)系更注重公司層面的交易往來，更全面地反映了公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大小，為研究企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供了新的研究方法和視角。

本文的安排如下，第一部分在中國的制度背景下，為企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的影響機(jī)理構(gòu)建分析框架；第二部分根據(jù)關(guān)系型交易理論和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論分析公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的具體影響，提出研究假說；第三部分介紹本文的研究方法和數(shù)據(jù)來源；第四部分是本文的實證研究結(jié)果；第五部分是本文的結(jié)論，總結(jié)了文章的發(fā)現(xiàn)并指出研究局限。

二、理論分析

（一）公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和審計行為

從合約理論來看，任何一個合約都有兩個重要的組成部分：一是合約雙方如何通過對未來交易情形的理性規(guī)劃和預(yù)期，締結(jié)一種交易關(guān)系；二是合約雙方如何根據(jù)合約條款，解決未來合約履行過程中可能出現(xiàn)的利益沖突和不當(dāng)行為（Macaulay，2018）。其中，合約的執(zhí)行尤其重要，一份合約的價值很大程度上取決于其是否能夠被交易雙方有效執(zhí)行。根據(jù)合約的形式、治理機(jī)制以及交易的專有性程度，大體上可以劃分為市場化合約和關(guān)系型合約（Macneil，1974、1978；Williamson，1979）。

在市場化合約中，由于交易的內(nèi)容通過書面的形式加以確認(rèn)，合約的執(zhí)行依賴的是法律條款，因此外部審計機(jī)構(gòu)能夠依靠書面材料（企業(yè)的合同、購買憑證等原始材料，以及會計賬簿、報表的會計信息），對合約的執(zhí)行進(jìn)行判斷，進(jìn)而評估合約雙方交易內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。與市場化合約不同，關(guān)系型合約通常以口頭約定或其他非書面形式建立合約雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并通過社會關(guān)系和約定俗成的規(guī)矩來解決合約雙方的利益沖突。關(guān)系型合約的特點使得外部審計機(jī)構(gòu)難以直接通過審核書面材料對經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行判斷，因此增加了審計鑒證服務(wù)的難度。因此，公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在某種程度上影響了審計師的判斷和行為。具體而言，公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能從以下三個方面影響審計活動：第一，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的交易方式依賴雙方的專有投資，因此關(guān)系型合約具有特殊性，難以在市場上找到類似的標(biāo)準(zhǔn)化合約。這就給審計師的鑒證工作帶來了巨大困難。例如，當(dāng)某公司向其客戶賒銷商品時，會計如何對其應(yīng)收賬款計提壞賬準(zhǔn)備？審計師作為獨立于關(guān)系型交易之外的外部人很難對交易雙方的關(guān)系以及用于抵押的專有投資進(jìn)行評估，也就無法對其壞賬概率作出合理估計。因此，公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增加會提高審計鑒證服務(wù)的難度。第二，與市場化合約不同，關(guān)系型合約通常是連續(xù)的而非單筆交易。即合約雙方并不會因為某一筆交易的終止而結(jié)束雙方的關(guān)系，而是在維持雙方關(guān)系的基礎(chǔ)上持續(xù)地進(jìn)行多次交易。交易雙方為了維系關(guān)系的長期存在，愿意在某一次獨立交易中犧牲自身利益，也可能通過引入第三方的介入來保證雙方的長期合作。因此，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模大小不僅反映了公司交易伙伴的數(shù)量信息，同時也反映了交易本身的質(zhì)量信息。第三，關(guān)系型合約本身也會涉及多方之間交易，同時由于交易的非市場化，對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外部的利益相關(guān)者產(chǎn)生負(fù)面影響。基于上述兩點，公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小也會影響審計師的風(fēng)險判斷。綜上所述，隨著公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增加，審計鑒證服務(wù)的困難程度和審計風(fēng)險也隨之增加，審計的風(fēng)險溢價也會相應(yīng)增加。據(jù)此，本文提出假說H1：

H1：在其他條件等同的情況下，上市公司的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，支付事務(wù)所的審計費用越高。

另外，由關(guān)系型交易個體構(gòu)建起的企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身也可能有助于解決網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部人和外部人之間的利益沖突。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究最早興起于社會學(xué)領(lǐng)域，Granovetter（1973）和Coleman（1988）先后提出了弱連接和社會資本的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)核心概念，構(gòu)建了社會網(wǎng)絡(luò)分析的邏輯框架。Granovetter（1973）總結(jié)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部主體的行為會產(chǎn)生三種影響：第一，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了信息傳遞；第二，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立了內(nèi)部獎懲機(jī)制；第三，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了人與人之間的信任關(guān)系。近年來，國內(nèi)外學(xué)者基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角研究企業(yè)間以及企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理人間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，取得了一系列研究成果。Uzzi（1997）發(fā)現(xiàn)企業(yè)間的嵌入式關(guān)系表現(xiàn)為交換雙方的相互信任、信息共享以及一致行動，同時關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立也會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的企業(yè)更容易受到來自外部的沖擊所產(chǎn)生的傳遞效應(yīng)。Peng和Luo（2000）通過調(diào)研中國企業(yè)高管的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管同其他高管以及政府官員間的社會關(guān)系能夠幫助企業(yè)提升公司業(yè)績。已有國內(nèi)學(xué)者研究表明，企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會影響企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略（巫景飛等，2008）、投資效率和薪酬考核（陳運森和謝德仁，2011，2012）、資源獲取能力（楊俊等，2009）、風(fēng)險承擔(dān)能力（張敏等，2015）、盈余質(zhì)量（李青原等，2015）以及融資能力（姚錚等，2013）等。

雖然關(guān)系型合約增加了外部審計的難度，但由單個交易關(guān)系整合構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從另一個維度為測度企業(yè)的經(jīng)營活動和公司價值提供了標(biāo)尺。就審計師而言，企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一方面為企業(yè)的經(jīng)營活動提供了擔(dān)保和抵押，另一方面也提供了其他驗證公司會計信息和經(jīng)濟(jì)實質(zhì)一致性的方式。例如，審計企業(yè)銷售收入確認(rèn)的情況，審計師通過對企業(yè)客戶網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查，能夠利用企業(yè)供應(yīng)鏈上下游的信息對銷售狀況進(jìn)行甄別，尤其是對于應(yīng)收款項和票據(jù)的審核，企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信息提供了非常重要的補充。但通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來甄別企業(yè)會計信息的可靠性，有賴于對企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身的深入了解，由于年報審計的團(tuán)隊存在地域和行業(yè)的局限性，審計師對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知程度也會受到業(yè)務(wù)范圍的影響而有所局限。因此，本文預(yù)期企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在一定程度上能夠提升財務(wù)報告的信息質(zhì)量，這種信息主要反映在企業(yè)的盈余信息中，同時可能會受到事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍的影響。據(jù)此，本文提出假說H2：

H2：在其他條件等同的情況下，上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，事務(wù)所審計的財務(wù)報告盈余質(zhì)量越高。

（二）外部制度環(huán)境對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響

企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特征還會受到外部制度環(huán)境的影響。從地域?qū)傩詠砜矗袊I(lǐng)土幅員遼闊，各地區(qū)之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面差異巨大，同時各地方政府間因為存在著競爭關(guān)系和晉升錦標(biāo)賽（張五常，2009；Xu，2011），各地區(qū)之間政府干預(yù)的程度、市場化水平以及文化都存在巨大差異（樊綱等，2010；王小魯?shù)龋?017；張維迎和柯榮住，2002；徐現(xiàn)祥等，2015；戴亦一等，2016；潘越等，2017）。區(qū)域之間政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的橫截面差異使得公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的影響也存在結(jié)構(gòu)性差異。市場化水平較高的地區(qū)，企業(yè)間的交易更偏向于市場化，市場化的交易模式對企業(yè)的會計信息提出了更高的要求，因此對高質(zhì)量審計的需求也相應(yīng)增加。

從專業(yè)屬性來看，審計師作為資本市場的外部監(jiān)督機(jī)制和信息中介，同資本市場的其他金融與信息中介如財務(wù)分析師、機(jī)構(gòu)投資者以及媒體共同構(gòu)成了資本市場的信息環(huán)境。審計師提供的審計鑒證服務(wù)并不能脫離資本市場的公共治理機(jī)制（如法律環(huán)境、投資者保護(hù)水平）單獨發(fā)揮作用，審計質(zhì)量也會受到資本市場外部治理環(huán)境的影響（Ke等，2015）。審計師在監(jiān)督企業(yè)會計與財務(wù)活動的同時，也會受到其他信息中介的影響，從而各信息中介之間形成了相互監(jiān)督的機(jī)制（Behn等，2008）。因此，本文預(yù)期公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會受到事務(wù)所的規(guī)模以及其他信息中介（如分析師）的影響。首先，事務(wù)所的規(guī)模代表了事務(wù)所的聲譽大小（DeAngelo，1981），因此更大的規(guī)模意味著對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更高的審計溢價。其次，財務(wù)分析師的跟蹤反映了公司的外部信息環(huán)境，分析師跟蹤越多則信息越透明，公司對會計信息和審計質(zhì)量的要求也越高，也會提升關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的審計溢價水平。此外，事務(wù)所的規(guī)模也反映了事務(wù)所調(diào)動資源的能力，其下屬客戶越多，對客戶潛在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的了解程度也越深，通過整合客戶資源實現(xiàn)對客戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為深入的了解，從而強(qiáng)化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信息鑒證功能。最后，財務(wù)分析師等其他信息中介，也為財務(wù)報告信息提供了其他維度（如公司戰(zhàn)略、行業(yè)趨勢等）的信息補充，這類信息與公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為密切，因此有助于審計師提升公司財務(wù)報告的會計信息質(zhì)量。據(jù)此，本文提出假說H3和假說H4：

H3：在其他條件等同的情況下，上市公司所處的地區(qū)越開放、事務(wù)所規(guī)模越大、外部信息環(huán)境越透明，則公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的審計溢價效應(yīng)越強(qiáng)。

H4：在其他條件等同的情況下，上市公司所處的地區(qū)越開放、事務(wù)所規(guī)模越大、外部信息環(huán)境越透明，則公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對盈余質(zhì)量的影響越大。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)置和變量定義

參考已有研究對審計費用和審計質(zhì)量的研究設(shè)計（DeFond和Zhang，2014），本文采用以下模型來檢驗公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的影響：

其中，F(xiàn)eeit是客戶i在t年度支付的國內(nèi)審計費用的自然對數(shù)。DACCit是i在t年度的盈余質(zhì)量指標(biāo)。基于之前的理論分析，上市公司的客戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于審計師鑒證公司會計信息的相關(guān)性和可靠性產(chǎn)生了一定的困難，這集中反映在對客戶盈余信息的判斷和鑒證上。因此，本文選擇盈余信息質(zhì)量來衡量審計質(zhì)量，關(guān)于盈余質(zhì)量的計算辦法，主要參考了Kothari等（2005）的方法，以下簡稱KLW模型。KLW模型是在調(diào)整的Jones模型的基礎(chǔ)上加入ROA進(jìn)行公司績效層面的匹配，來增加對可操縱應(yīng)計利潤的估計。已有大量研究采用這種方法衡量盈余操縱和盈余質(zhì)量，如章衛(wèi)東（2010）、王紅建等（2014）以及Guan等（2016）。KLW模型采用以下回歸方程將應(yīng)計利潤區(qū)分為可操縱應(yīng)計利潤和不可操縱應(yīng)計利潤：

其中，TACCt是公司T期的總應(yīng)計利潤，采用公司T期的凈利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金流的差值衡量；ΔSalest是公司T-1期至T期銷售收入增長水平；PPEt是公司T期固定資產(chǎn)總額；ROAt是公司T期的凈利潤。上述所有變量都采用公司T期的總資產(chǎn)TASTt進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

本文采用模型（2）對2001-2012年的A股上市公司進(jìn)行分行業(yè)、分年度回歸。行業(yè)分類參考證監(jiān)會2001版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，非制造業(yè)按照一級代碼分類，制造業(yè)按照二級代碼分類，同時要求單個行業(yè)在同一年度至少有10家以上的上市公司。最終，模型（2）殘差項的估計值即是可操縱應(yīng)計利潤（DACCit），本文采用可操縱應(yīng)計利潤的絕對值來衡量盈余質(zhì)量。

本文的核心自變量Tieit是公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。參考已有文本分析的相關(guān)研究（García和Norli，2012），公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模采用文本分析技術(shù)從上市公司年報中獲取。具體方法為：第一步，借助計算機(jī)編程方法從上市公司的年報中摘取年報文字中出現(xiàn)的公司名稱作為關(guān)鍵詞；第二步，根據(jù)公開披露信息以及工商登記信息整理上市公司及其子公司的名稱庫（包含公司全稱及簡稱）；第三步，將上市公司年報中涉及的公司名稱同上市公司名稱庫進(jìn)行匹配，首先剔除本公司及與同一集團(tuán)下屬子公司的名稱，其次通過匹配關(guān)鍵詞建立上市公司同其他上市公司間的關(guān)系節(jié)點，并最終構(gòu)建上市公司自身的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；第四步，通過統(tǒng)計上市公司年報文本中關(guān)系節(jié)點數(shù)量，匯總整理構(gòu)造公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)（Tieit）。具體而言，本文采用公司T期年報文本中所包含的同其他上市公司網(wǎng)絡(luò)關(guān)系節(jié)點數(shù)量的自然對數(shù)來衡量公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)①本文對上市公司年報中的文本信息進(jìn)行提取并構(gòu)建公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這部分公開披露的交易關(guān)系通常符合資本市場的法律法規(guī)以及證監(jiān)會的監(jiān)管條例，因此本文的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)反映的是公司在法律和監(jiān)管范圍內(nèi)的正當(dāng)交易行為。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造方式也可能損失部分不正當(dāng)?shù)慕灰钻P(guān)系對公司審計行為的影響。。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，本文通過增加橫截面交互項的方法，采用以下模型檢驗外部制度環(huán)境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)：

其中，因變量與模型（1）的因變量設(shè)置一致，分別為審計費用（Feeit） 和盈余質(zhì)量（DACCit）。核心自變量Tieit是公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，仍然采用上市公司年報文本中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系節(jié)點數(shù)量進(jìn)行測度。在此基礎(chǔ)上，為了考察外部制度環(huán)境差異對上市公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響，在模型（1）中加入了調(diào)節(jié)變量Xit以及調(diào)節(jié)變量和公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的交互項Tieit*xit，交互項系數(shù)反映了外部制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

具體而言，本文選擇了三個調(diào)節(jié)變量反映外部制度環(huán)境的差異。首先，針對地區(qū)市場化程度，本文選取了樊綱（樊綱等，2010；王小魯?shù)龋?017）的各省份市場化指數(shù)（MKT）。同時，本文對該指數(shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，采用各省級行政區(qū)域的相對排序衡量，按照地區(qū)的市場化程度從高到低，最大取1，最小取0。因此，該指數(shù)越大，則表明該地區(qū)市場越開放，反之則市場越封閉。其次，針對事務(wù)所的規(guī)模大小，本文根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會的“會計師事務(wù)所綜合評價百強(qiáng)排名”，選擇各年度排名前十位的事務(wù)所為“國內(nèi)十大”會計師事務(wù)所。該排名綜合考慮了事務(wù)所的年收入、CPA人員數(shù)量和結(jié)構(gòu)，以及處罰等其他信息綜合評價事務(wù)所的整體質(zhì)量，具有一定的權(quán)威性②由于該排名從2003年開始，2003年以前采用事務(wù)所的CPA收入排名狀況確定國內(nèi)十大會計師事務(wù)所。。最后，針對外部信息環(huán)境，本文參考已有文獻(xiàn)（Yu，2008；Chen等，2015；Chen等，2016），采用分析師追蹤數(shù)量（Analyst）測度上市公司所處的外部信息環(huán)境。具體地，分析師跟蹤數(shù)量采用上市公司T期分析師研究報告數(shù)量的自然對數(shù)進(jìn)行測度。

控制變量方面，本地事務(wù)所由于地理距離較近，較容易同上市公司進(jìn)行溝通，因此對上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能更為了解。為了控制事務(wù)所地理位置的影響，參考已有關(guān)于地理距離方面的研究（Choi等，2012；劉文軍，2014a，b），本文控制了事務(wù)所分所和客戶間的距離（Distance）。另外，參考已有研究本文進(jìn)一步控制了事務(wù)所的行業(yè)專長（Ind_SP），行業(yè)專長反映了事務(wù)所由于行業(yè)審計經(jīng)驗積累所導(dǎo)致的對于公司行業(yè)上下游關(guān)系的信息優(yōu)勢。此外，本文還控制了與審計質(zhì)量相關(guān)的客戶規(guī)模（Size）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFO）、財務(wù)杠桿（Lev）、應(yīng)收賬款（AC）、存貨（INV）、流動資產(chǎn)（CA）、盈利能力（ROA）、公司年齡（Age）以及公司是否為國有企業(yè)（SOE）和是否出現(xiàn)虧損（Loss）。在所有回歸分析模型中，加入了年份固定效應(yīng)（Year-Fixed Effect）和行業(yè)固定效應(yīng)（Ind-Fixed Effect），行業(yè)分類參考證監(jiān)會2001版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，非制造業(yè)按照一級代碼分類，制造業(yè)按照二級代碼分類。所有回歸模型均采用公司聚類（Clustering）進(jìn)行異方差調(diào)整得到穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差估計值。具體變量定義和計算方法詳見表1。

表1 主要變量定義

（二）樣本選擇和描述性統(tǒng)計分析

本文實證分析部分的樣本區(qū)間為2001年至2012年，選取樣本期內(nèi)A股全部上市公司作為初始樣本，首先剔除了金融行業(yè)，其次剔除了由于財務(wù)數(shù)據(jù)缺失以及事務(wù)所相關(guān)信息缺失的樣本后，最終將得到的17 078個公司年度樣本進(jìn)行實證分析①由于審計費用和盈余信息質(zhì)量數(shù)據(jù)具有一定程度上的缺失，具體回歸模型中根據(jù)不同的因變量，回歸的樣本量有所不。上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采用文本分析技術(shù)從公司年報中進(jìn)行提取，財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，事務(wù)所分所數(shù)據(jù)為手工整理。為了控制極端值的影響，所有連續(xù)變量均在1%和99%分位數(shù)上實施了縮尾處理（winsorization）。

表2報告了本文的主要變量描述性統(tǒng)計分析，樣本觀測值總計17 078個，其中由于數(shù)據(jù)可獲得性原因，審計費用和盈余質(zhì)量的樣本分別為15 006和15 920個。因變量方面，審計費用（Fee）的均值為13.15，與已有研究基本一致，標(biāo)準(zhǔn)差為0.579，說明樣本具有一定程度的差異性。另外，盈余質(zhì)量（DACC）的均值為0.114，由于盈余質(zhì)量為回歸模型的估計殘差，因此樣本內(nèi)的差異性較小，標(biāo)準(zhǔn)差為0.147。自變量方面，上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie）均值為2.042，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.647，說明樣本具有一定程度的差異性。進(jìn)一步地，本文將公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)按照地區(qū)和行業(yè)進(jìn)行分類，分別劃分為公司本省的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_SP）和外省的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_NSP），以及公司同行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_SI）和其他行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_NSI）。從均值上的差異來看，上市公司本省的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的均值為0.946，小于公司外省的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的均值1.741；與此同時，上市公司同行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的均值為0.682，同樣小于公司其他行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的均值1.862。然而從差異上來看，相較行業(yè)間的差異，地區(qū)間的差異相對較小，表明公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更可能在地區(qū)層面呈現(xiàn)出集中的趨勢，而行業(yè)相對分散。總體而言，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在不同的上市公司間存在較大的差異。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

控制變量方面，從事務(wù)所的特征來看，事務(wù)所同客戶間的距離（Distance）的均值為-363.6，表示審計單位距離上市公司間的平均距離在350公里以上，最小距離為0，即事務(wù)所或分所與客戶在同一座城市，最大距離則為2 555公里。國內(nèi)十大（Big10）的樣本均值為0.333，即樣本期內(nèi)約有33.3%的樣本為國內(nèi)十大會計師事務(wù)所審計。客戶財務(wù)特征方面，公司規(guī)模（Size）的均值為21.46，財務(wù)杠桿（Lev）的均值為0.507，經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFO）的均值為0.044 6，應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)（AC）的均值為0.131，盈利能力（ROA）的均值為0.032 3，存貨水平（INV）的均值為0.163，流動資產(chǎn)（CA）的均值為0.555。此外，樣本內(nèi)有58.6%的企業(yè)為國有產(chǎn)權(quán)控制（SOE），有10.6%的企業(yè)在財務(wù)報告中披露了虧損（Loss）。整體來看，樣本公司的財務(wù)數(shù)據(jù)基本符合正態(tài)分布特征并在樣本期間內(nèi)呈現(xiàn)一定的差異性。

表3報告了主要變量的相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)表顯示，上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie）同審計費用（Fee）的相關(guān)系數(shù)為0.329，且該相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同盈余質(zhì)量（DACC）的相關(guān)系數(shù)為-0.013，但該相關(guān)系數(shù)沒有通過10%的顯著性水平檢驗。在分地區(qū)和分行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上，無論是否同一省份或者是否同一行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其與審計費用的相關(guān)系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正。本地區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和本行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同盈余質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)分別為-0.017和-0.046，且分別在5%和1%的水平上顯著。此外，從表3中公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和其他控制變量的相關(guān)系數(shù)水平可以看出，公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與公司的特征存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但所有相關(guān)系數(shù)的絕對值最大在0.3左右，表明上市公司本身的財務(wù)特征同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)間存在一定的相關(guān)性但并不存在多重共線性的問題。盡管如此，上述相關(guān)系數(shù)檢驗并未控制其他因素的影響，需要借助多元回歸進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗和分析。

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)表

續(xù)表3 主要變量相關(guān)系數(shù)表

四、實證檢驗

（一）公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和審計行為

表4報告了本文模型（1）的回歸結(jié)果，檢驗上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計費用和審計質(zhì)量的影響。其中，第（1）列至第（3）列顯示了上市公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計費用（Fee）的回歸結(jié)果，第（4）列至第（6）列顯示了公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對盈余質(zhì)量（DACC）的回歸結(jié)果。審計費用方面，第（1）列顯示了公司全部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie）對審計費用的影響，回歸結(jié)果顯示自變量Tie的系數(shù)為0.046，且該系數(shù)在1%的水平上顯著（P值小于0.001）。從經(jīng)濟(jì)顯著性來看，通過計算邊際效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)控制其他變量在均值水平上時，公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模每提高1%，審計費用提高約4.6%。進(jìn)一步地，本文按照地區(qū)和行業(yè)劃分不同類型的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，檢驗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)類型在審計溢價方面的差異。第（2）列顯示了本省關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_SP）和外省關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_NSP）在審計溢價方面的差異，回歸結(jié)果顯示，自變量Tie_SP和Tie_NSP的系數(shù)分別為0.036和0.019，且系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著。回歸系數(shù)大小和經(jīng)濟(jì)顯著性表明，本省的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在審計溢價水平上要高于外省的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。第（3）列顯示了行業(yè)內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_SI）和行業(yè)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_NSI）在審計溢價方面的差異，回歸結(jié)果顯示，自變量Tie_SI和Tie_NSI的系數(shù)分別為0.019和0.040，且系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著。回歸系數(shù)大小和經(jīng)濟(jì)顯著性表明，行業(yè)外的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在審計溢價水平上要高于行業(yè)內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。上述結(jié)果驗證了假說H1，在其他條件等同的情況下，上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，事務(wù)所的審計工作量越龐大，審計溢價幅度也越高。與此同時，審計費用的回歸結(jié)果表明公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在地區(qū)維度和行業(yè)維度上呈現(xiàn)出顯著的差異性：同一地區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有更高的審計溢價，而行業(yè)層面上不同行業(yè)間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)溢價幅度更為明顯。這部分反映了中國上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出地域相對集中化的特征，同樣也反映了事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍具有本地化屬性。行業(yè)方面，跨行業(yè)的公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由于涉及不同行業(yè)，對審計師的專業(yè)能力要求更高，不同行業(yè)間的信息獲取和鑒證也需要審計師投入更多的時間和精力，因此具有更高的審計溢價。

盈余質(zhì)量方面，與第（1）列至第（3）列相一致，第（4）列顯示了公司全部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie）對盈余質(zhì)量的影響，第（5）列按地區(qū)劃分為本省關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_SP）和外省關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_NSP）對盈余質(zhì)量的影響，第（6）列按行業(yè)劃分為行業(yè)內(nèi)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_SI）和行業(yè)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie_NSI）對盈余質(zhì)量的影響。其中，第（4）列的結(jié)果顯示Tie的回歸系數(shù)為-0.002，但該系數(shù)沒有通過10%的顯著性水平測試。第（5）列和第（6）列的結(jié)果顯示，Tie_SP和Tie_SI的回歸系數(shù)分別為-0.005和-0.007，且系數(shù)分別在5%和1%的顯著性水平上（p值分別為0.012和0.002）。然而，Tie_NSP和Tie_NSI的回歸系數(shù)則接近于0，且并不顯著。與審計費用的研究發(fā)現(xiàn)不同，公司整體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對財務(wù)報告信息并沒有產(chǎn)生重大影響。然而，公司本省內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和本行業(yè)內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則能夠顯著提升公司的盈余信息質(zhì)量。其原因可能是會計師事務(wù)所本身難以實現(xiàn)跨地區(qū)和跨行業(yè)的資源整合，尤其是對于單個審計師團(tuán)隊而言，往往隸屬于事務(wù)所內(nèi)部的具體行業(yè)組或者地區(qū)分所。由于審計師僅能夠在同一地區(qū)和同一行業(yè)層面對公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行驗證，因此關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身對于公司財務(wù)報表會計信息質(zhì)量的影響僅限于在同一地區(qū)和同一行業(yè)內(nèi)部。上述結(jié)果部分驗證了假說H2，上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠提升財務(wù)報告的盈余信息質(zhì)量，但僅在同一地區(qū)和同一行業(yè)的維度，反映了事務(wù)所理解公司整體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的難度。

控制變量方面，與已有研究的發(fā)現(xiàn)一致（Choi等，2012；劉文軍，2014a，b），事務(wù)所同客戶間的距離（Distance）提高了審計費用，并提升了盈余信息質(zhì)量，表明事務(wù)所對當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境的了解有助于其獲取公司的相關(guān)信息，提升審計質(zhì)量。此外，事務(wù)所的行業(yè)專長（Ind_SP）顯著提升了審計費用，但對盈余信息質(zhì)量并沒有顯著的影響。“國內(nèi)十大”會計師事務(wù)所（Big10）的審計費用顯著高于其他中小型會計師事務(wù)所，而其客戶的盈余信息質(zhì)量也更高。公司特征方面，上市公司的規(guī)模、杠桿水平、盈利能力以及產(chǎn)權(quán)屬性等對審計費用和盈余信息質(zhì)量都產(chǎn)生了顯著的影響。綜上所述，控制變量的回歸結(jié)果與已有研究的發(fā)現(xiàn)基本一致。

（二）橫截面分析：外部制度環(huán)境差異

表5顯示了外部制度環(huán)境差異對公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響的橫截面檢驗。調(diào)節(jié)變量X依次為地區(qū)市場化程度（MKT）、國內(nèi)十大會計師事務(wù)所（Big10）以及分析師跟蹤數(shù)量（Analyst）。同時，根據(jù)每一個調(diào)節(jié)變量，分別檢驗調(diào)節(jié)變量在審計費用和盈余質(zhì)量兩個回歸模型中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從市場化程度來看，第（1）列的審計費用回歸分析中，Tie×MKT的回歸系數(shù)為0.081，且該系數(shù)在1%的水平上顯著；第（2）列的盈余質(zhì)量的回歸分析中，Tie×MKT的回歸系數(shù)為-0.011，且該系數(shù)在10%的水平上顯著。上述結(jié)果表明，市場化程度的提高進(jìn)一步增強(qiáng)了公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的審計溢價效應(yīng)和對財務(wù)報告信息的鑒證作用。在市場相對開放的地區(qū)，公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的信息可獲取性更高，從而提升了利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對公司財務(wù)信息進(jìn)行交叉驗證的可行性；與此同時，更偏向市場化的交易模式也提升了審計鑒證服務(wù)本身的價值，因此關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的審計溢價更高。

從事務(wù)所規(guī)模來看，第（3）列的審計費用回歸分析中，Tie×Big10的回歸系數(shù)為0.036，且該系數(shù)在5%的水平上顯著；第（4）列的盈余質(zhì)量的回歸分析中，Tie×Big10的回歸系數(shù)為-0.006，且該系數(shù)在10%的水平上顯著。上述結(jié)果表明，事務(wù)所的規(guī)模在公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的影響中發(fā)揮了重要的調(diào)節(jié)作用。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更高的審計溢價反映了事務(wù)所規(guī)模所帶來的聲譽效應(yīng)提升了審計鑒證服務(wù)的價值，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對盈余質(zhì)量的提升則可能是因為大型事務(wù)所更高的審計質(zhì)量以及本身跨地域跨行業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，為深入理解公司供應(yīng)鏈及外部利益相關(guān)方的信息提供了便利。

從分析師追蹤數(shù)量來看，第（5）列的審計費用回歸分析中，Tie×Analyst的回歸系數(shù)為0.007，且該系數(shù)在10%的水平上顯著；第（6）列的盈余質(zhì)量的回歸分析中，Tie×Analyst的回歸系數(shù)為-0.002，且該系數(shù)在5%的水平上顯著。上述結(jié)果表明，分析師追蹤越多的企業(yè)，其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的審計溢價和對盈余質(zhì)量的提升效應(yīng)越強(qiáng)。分析師跟蹤數(shù)量在一定程度上衡量了企業(yè)的外部信息環(huán)境和信息不對稱程度（Yu，2008；Chen等，2015；Chen等，2016），而信息不對稱的緩解有助于審計師充分利用外部信息了解公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的交易架構(gòu)，從而更好地完成審計鑒證服務(wù)。因此，外部信息環(huán)境的改善有助于提升關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計費用和盈余信息質(zhì)量的影響。

綜合上述實證分析結(jié)果，地區(qū)市場化程度、事務(wù)所規(guī)模以及分析師跟蹤數(shù)量能夠調(diào)節(jié)上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的影響，驗證了本文的假說H3和H4。市場化程度、事務(wù)所的規(guī)模以及分析師的跟蹤數(shù)量從不同側(cè)面反映了上市公司以及事務(wù)所的外部制度環(huán)境。市場化程度越高，事務(wù)所的規(guī)模和聲譽越高，以及分析師跟蹤越多的公司所處的信息環(huán)境越透明，因此公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也更加透明，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身作為公司的重要資產(chǎn)，其信息價值得到放大。另外，更為透明的信息環(huán)境增加了會計信息在公司信息披露中所發(fā)揮的作用，因此其會計信息質(zhì)量以及審計的價值也越大。

表5 橫截面分析的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，本文通過替換自變量定義方式的方法，對實證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。具體而言，通過統(tǒng)計公司年報中所包含的其他上市公司的關(guān)鍵詞數(shù)量，定義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Tie）為公司T期年報文本中所包含的同其他上市公司及其子公司關(guān)鍵詞數(shù)量的自然對數(shù)。此外，考慮到會計師事務(wù)所的審計行為也可能會影響公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，從而導(dǎo)致本文的研究設(shè)計存在內(nèi)生性問題。為了控制由于事務(wù)所審計行為導(dǎo)致公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變化所產(chǎn)生的內(nèi)生性，本文在原有公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，剔除了公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中同一事務(wù)所的關(guān)聯(lián)企業(yè)，僅保留與公司不同事務(wù)所的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，在一定程度上控制了審計行為對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。

表6顯示了替換關(guān)系網(wǎng)絡(luò)測度方式以及剔除受事務(wù)所影響的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。其中，第（1）列和第（2）列為變更核心自變量定義的回歸結(jié)果，第（3）列和第（4）列為剔除公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中同一事務(wù)所的關(guān)系節(jié)點后的回歸結(jié)果。兩組回歸結(jié)果顯示，在審計費用的回歸分析中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的回歸系數(shù)顯著為正，且均在1%的顯著性水平上。在盈余質(zhì)量的回歸分析中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的回歸系數(shù)均為負(fù)，但并不顯著①本文在替換因變量定義方式以及剔除同一事物所的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)節(jié)點基礎(chǔ)上，進(jìn)行了地區(qū)分組和行業(yè)分組的檢驗，檢驗結(jié)果與本文的主要結(jié)果保持一致，同一地區(qū)和同一行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與盈余質(zhì)量正相關(guān)，限于篇幅未在正文列示。。上述結(jié)果表明變更核心解釋變量沒有對本文實證結(jié)果造成實質(zhì)性影響，本文的實證結(jié)果較為穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果

五、結(jié) 論

本文基于關(guān)系型交易理論和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析，研究公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的影響。研究設(shè)計上，本文采用文本分析技術(shù)從上市公司年報中提取其他公司關(guān)鍵詞信息構(gòu)建公司的交易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并選擇2001-2012年滬深A(yù)股全部上市公司作為研究樣本，對上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何影響會計師事務(wù)所的審計費用和財務(wù)報告盈余質(zhì)量進(jìn)行實證檢驗。本文的研究結(jié)果顯示：首先，上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與審計費用正相關(guān)。公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，事務(wù)所的審計費用越高，且關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的審計溢價在同一地區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和不同行業(yè)間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上更為明顯。上述結(jié)果表明，在關(guān)系型交易模式下，公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提升了審計鑒證服務(wù)的難度和審計風(fēng)險，因此關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生了較高的審計溢價。其次，上市公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與財務(wù)報告盈余信息質(zhì)量存在一定的相關(guān)性。具體而言，雖然本文沒有發(fā)現(xiàn)公司整體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對盈余質(zhì)量的影響，但公司同一地區(qū)和同一行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與盈余信息質(zhì)量正相關(guān)，跨地區(qū)和跨行業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對盈余質(zhì)量則沒有影響。這一結(jié)果說明事務(wù)所對公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的甄別在區(qū)域和行業(yè)上存在一定難度，但對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的理解能夠顯著提升財務(wù)報告的會計信息質(zhì)量。最后，通過對外部制度環(huán)境的橫截面差異分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為的影響在不同的制度條件下具有一定的差異性。研究結(jié)果表明，地區(qū)開放程度越高，事務(wù)所規(guī)模越大，以及分析師跟蹤數(shù)量越多，則公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的審計溢價效應(yīng)和對盈余信息的鑒證作用越強(qiáng)。

本文的研究在理論方面和實證方面均具有一定的貢獻(xiàn)。理論方面，本文基于關(guān)系型交易理論研究審計行為，為關(guān)系型交易模式下企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對信息中介信息獲取和傳遞的影響提供了來自審計市場的經(jīng)驗證據(jù)。實證方面，本文借助文本分析技術(shù)從公司年報中提取文本信息構(gòu)建企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在研究設(shè)計上具有一定創(chuàng)新性，為研究公司的交易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供了新的研究方法。

然而，本文的研究也具有相對局限性。首先，通過公司年報文本分析構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，是否能夠真實反映公司的交易網(wǎng)絡(luò)仍然有待進(jìn)一步驗證。其次，由于公司的年報須經(jīng)會計師事務(wù)所審計，年報中的文本信息和財務(wù)信息具有天然的相關(guān)性，因此可能存在遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。最后，本文檢驗了公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對審計行為產(chǎn)生的影響，后續(xù)研究可在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討公司關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對事務(wù)所和審計師專業(yè)能力所產(chǎn)生的影響。