探討慢性右心衰竭與慢性全心衰竭的通氣功能的差異

黃慶彬 王海林 吳其華

廣東省廣寧縣人民醫院內科，廣東廣寧 526300

表1 兩組在靜息狀態下通氣功能各指標比較（±s）

表1 兩組在靜息狀態下通氣功能各指標比較（±s）

組別 潮氣量（L） FVC（L） FEV1（L） PEF（L/s） MVV（L/min） 呼吸頻率（次/min） PIF（L/s）全心衰組（n=30） 0.71±0.22 3.66±0.74 2.90±0.63 6.69±2.20 122.18±27.50 16.75±4.98 4.48±1.82右心衰組（n=30） 0.55±0.20 3.21±0.59 2.49±0.60 4.88±1.76 98.43±28.02 19.33±5.21 23.53±1.30 t 5.330 7.250 5.222 3.023 6.021 4.012 5.378 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組在運動狀態下通氣功能各指標比較（±s）

表2 兩組在運動狀態下通氣功能各指標比較（±s）

通氣功能 峰值 無氧閾值全心衰組 右心衰組 t P 全心衰組 右心衰組 t P分鐘通氣量（L/min） 45.40±11.12 66.35±12.35 12.011 0.000 23.60±6.02 18.66±8.40 5.362 0.002潮氣量（L） 11.56±0.47 28.96±4.20 8.346 0.000 1.03±0.30 0.83±0.31 6.384 0.000 VD/VT（%） 26.55±3.40 14.33±4.16 9.376 0.000 26.63±5.12 29.53±4.69 5.384 0.001 VE/VCO2（L·min-1/L·min-1） 32.40±6.52 37.26±7.15 6.721 0.002 32.41±6.52 43.32±11.13 13.462 0.000

慢性心力衰竭屬于臨床接診率較高的疾病之一，近年來其發生率有明顯增加的趨勢[1]。慢性心力衰竭患者根據心衰狀況的不同可分為右心衰和全心衰，雖然均可伴有不同程度的呼吸困難，但臨床對其發病機制仍處于進一步探討中，其中和肺功能改變密切相關[2]。有研究指出，無論是右心衰還是全心衰，患者在靜息和運動狀態下都可以伴有呼吸功能異常，但具體的發病機制存在一定差異，因此其通氣功能也就不盡相同[3]。為了提高心衰患者臨床治療效果，我院根據隨機原則相關要求在2017年1月～2018年1月治療的心衰患者中隨機抽取60 例作為研究對象并按照心衰狀況將其分為右心衰竭（右心衰）和慢性全心衰竭（全心衰）各30 例并兩組患者靜息和運動狀態下的通氣功能指標進行比較，取得了一定的研究成果?，F將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據隨機原則相關要求在2017年1月～2018年1月來我院治療的心衰患者中隨機抽取60 例作為研究對象，并按照心衰狀況將其分為右心衰竭（右心衰）和慢性全心衰竭（全心衰）各30 例。右心衰組30 例患者中含男性和女性患者依次為19 例和11 例；患者年齡55～85 歲，平均（61.7±6.6）歲；患病時間5～25年，平均（8.3±1.8）年。全心衰組30例患者中含男性和女性患者依次為18例和12例；患者年齡53～82 歲，平均（61.5±6.7）歲；患病時間4～26年，平均（8.4±1.9）年。本次研究經過醫院倫理委員會討論通過并備案且兩組患者一般狀況比較差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

右心衰和全心衰患者均于靜息和運動狀態下測定通氣功能，其中靜息坐位通氣功能檢測采用日本生產的捷斯特HI-801 多功能肺功能儀，檢測指標包括潮氣量、FVC、FEV1、PEF、PIF、MVV、呼吸頻率等。運動狀態的通氣功能檢測采用意大利生產心肺運動試驗儀，其上同時配備了蹬車測功儀及逐次呼吸測量系統，檢測指標包括峰值和無氧閾值狀態下的分鐘通氣量、潮氣量等。

1.3 觀察指標

詳細記錄右心衰組和全心衰組在靜息和運動狀態下通氣功能各指標間的差異并用統計學軟件進行比較。

1.4 統計學方法

使用SPSS22.0 軟件進行統計學分析，研究中右心衰組和全心衰組在靜息和運動狀態下通氣功能各指標的研究數據均錄入統計學軟件，計量資料用（）表示，組間比較采用t檢驗，多組間比較采用F檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組在靜息狀態下通氣功能各指標比較

研究顯示，和全心衰患者相比，靜息狀態下右心衰患者的通氣功能各指標[潮氣量、FVC、FEV1、PEF、PIF、MVV]均有所降低，而呼吸頻率則明顯增加，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組在運動狀態下通氣功能各指標比較

研究顯示，和全心衰患者相比，運動狀態下右心衰患者的峰值分鐘通氣量、峰值潮氣量、峰值VD/VT比值、峰值VE/VCO2比值以及無氧閾值VE/VCO2比值均明顯占優勢且組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表3 右心衰與全心衰兩者間靜息狀態通氣功能多因素分析結果

2.3 右心衰與全心衰兩者間靜息狀態通氣功能多因素分析結果

研究數據表明，在靜息狀態下，全心衰者和右心衰者通氣功能差異有統計學意義（P＞0.05）。見表3。

3 討論

近年來，大量的臨床報道顯示，重度的慢性全心衰竭患者多伴有肺功能異常，特別是限制性通氣障礙最為多見，而心臟擴大是其主要的誘因[4-6]。最新發現，由重度的特發性肺動脈高壓引發的慢性右心衰竭患者中經常伴有不同程度的阻塞性通氣功能障礙，部分病情較為嚴重的患者甚至會出現嚴重的彌散障礙，給患者的生命安全造成嚴重威脅[7-8]。此次研究顯示和全心衰患者相比，靜息狀態下右心衰患者的通氣功能各指標[潮氣量、FVC、FEV1、PEF、PIF、MVV]均有所降低，而呼吸頻率則明顯增加（P＜0.05），這和相關研究報道相一致[9]。但劉偉華，柳志紅等進一步研究發現，靜息狀態下右心衰和全心衰患者的通氣功能無差別，本次研究未深入討論，可進一步研究。本次研究還顯示和全心衰患者相比，運動狀態下右心衰患者的峰值分鐘通氣量、峰值潮氣量、峰值VD/VT 比值、峰值VE/VCO2比值以及無氧閾值VE/VCO2比值均明顯占優勢（P＜0.05），這和國內外多數臨床報道相一致，同時也提示右心衰患者的通氣功能在運動狀態下明顯降低[10-11]。國內報道指出，在運動狀態下，全心衰和右心衰患者的死腔通氣量和潮氣量比值均會發生改變，這提示通氣血流比值的變化[12-13]。此次研究提示右心衰患者在運動狀態下其通氣血流比例異常更厲害，這考慮和原發性肺血管床受到一定程度的損傷后引起通氣血流比例嚴重失常有關[14-15]。靜息狀態，全心衰者與右心衰者通氣功能未見明顯差別。運動狀態，右心衰者通氣功能低于全心衰者，主要表現為峰值分鐘通氣量降低及 VE/VCO2升高。右心衰者通氣功能降低主要與原發性肺血管床損害導致更嚴重的通氣血流比失調有關。兩組患者通氣功能的差異提示肺功能異常可能在右心衰者的呼吸困難發生中起更重要作用。國外有研究支持，心功能Ⅱ/Ⅲ級患者中，慢性全心衰竭患者運動耐量明顯低于慢性左心衰竭患者，該差異主要在于慢性全心衰竭患者心肺的運動適應能力更差?？傊?，受通氣血流比值異常的影響，右心衰患者的通氣功能和通氣效率降低顯著，臨床必需予以重視，盡早采取有效干預措施。