探討直接應(yīng)用吸宮術(shù)治療剖宮產(chǎn)疤痕妊娠的安全性

楊浩

【摘 要】目的：分析吸宮術(shù)在剖宮產(chǎn)后疤痕妊娠（CSP）患者中的臨床治療效果，進(jìn)一步探討其臨床應(yīng)用安全性。方法：選擇2018年3月-2018年12月期間筆者所在科室收治的98例剖宮產(chǎn)后疤痕妊娠患者作為受試對(duì)象，根據(jù)不同的手術(shù)治療方式分成觀察組和對(duì)照組，兩組各49例患者。觀察組直接應(yīng)用吸宮術(shù)治療，對(duì)照組則根據(jù)情況選擇其他非直接應(yīng)用吸宮術(shù)的方案。記錄并比較患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、血清HCG復(fù)常時(shí)間、瘢痕包塊消失時(shí)間、血清HCG復(fù)常時(shí)間）及并發(fā)癥（子宮頸裂傷、陰道大出血、羊水栓塞、子宮穿孔等）情況。結(jié)果：觀察組患者在術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、血清HCG復(fù)常時(shí)間、瘢痕包塊消失時(shí)間等指標(biāo)方面均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組血清HCG復(fù)常時(shí)間相比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。患者手術(shù)相關(guān)主要并發(fā)癥有子宮頸裂傷、陰道大出血、羊水栓塞、子宮穿孔等，觀察組發(fā)生率為4.1%（2/49），對(duì)照組為14.3%（7/49），兩組差異有有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：直接應(yīng)用吸宮術(shù)治療剖宮產(chǎn)疤痕妊娠并發(fā)癥更少，術(shù)中出血量更低，瘢痕包塊消失更快，安全性較高，值得進(jìn)一步研究。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn);疤痕妊娠;吸宮術(shù);安全性

Abstract Objective：To analyze the clinical effect of hysterectomy in patients with scar pregnancy （CSP） after cesarean section， and to further explore its clinical safety. Methods：98 cases of scar pregnancy after cesarean section in our department from March 2018 to December 2018 were selected as subjects. They were divided into observation group and control group according to different surgical treatment methods， 49 cases in each group. The observation group was treated with uterine aspiration directly， while the control group was treated with other non-direct uterine aspiration schemes according to the situation. Relevant operative indicators （intraoperative bleeding volume， operation time， serum HCG normalization time， scar mass disappearance time， serum HCG normalization time） and complications （cervical laceration， vaginal bleeding， amniotic fluid embolism， uterine perforation） were recorded and compared. Results：The blood loss， operation time， serum HCG normalization time and scar mass disappearance time in the observation group were significantly lower than those in the control group （P < 0.05）. There was no significant difference in the recovery time of serum HCG between the two groups （P > 0.05）. The main complications related to operation were cervical laceration， vaginal bleeding， amniotic fluid embolism and uterine perforation. The incidence of complications was 4.1% （2/49） in the observation group and 14.3% （7/49） in the control group. There was significant difference between the two groups （P < 0.05）. Conclusion： Direct hysterectomy for cesarean scar pregnancy has fewer complications， lower intraoperative bleeding， faster disappearance of scar mass and higher safety， which deserves further study.

Key words： cesarean section; scar pregnancy; uterine aspiration; safety

【中圖分類號(hào)】 R714.2【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A【文章編號(hào)】 1672-3783（2019）05-03-003-01

剖宮產(chǎn)后疤痕妊娠（Cesarean scar pregnancy，CSP）作為一種子宮切口處特殊位妊娠，患者需要及早診治，避免導(dǎo)致子宮切除等嚴(yán)重后果。隨著近年來剖宮產(chǎn)率的增加等因素，CSP發(fā)生率也明顯升高[1]。由于子宮疤痕處組織血管豐富，但彈性相對(duì)較差，一旦出現(xiàn)損傷，不僅止血困難，還有大出血風(fēng)險(xiǎn)，甚至威脅患者性命。為找到一種更具安全性的CSP治療方法，筆者特于2018年3月-2018年12月選擇98例CSP患者進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)直接應(yīng)用吸宮術(shù)的安全性較為可靠，詳見如下報(bào)道。

1 受試對(duì)象與方法

1.1 受試者資料 選擇2018年3月-2018年12月筆者所在科室收治的98例剖宮產(chǎn)后疤痕妊娠患者為受試對(duì)象，根據(jù)不同治療方式分成觀察組49例、對(duì)照組49例。觀察組患者年齡24-41歲，平均（27.5±3.2）歲;停經(jīng)時(shí)間35-65d，平均（43.7±5.1）d;孕次2-4次;平均（2.2±0.4）次。對(duì)照組年齡23-44歲，平均（28.1±3.5）歲;停經(jīng)時(shí)間38-64d，平均（44.3±4.8）d;孕次2-4次;平均（2.2±0.3）次。對(duì)兩組患者年齡、停經(jīng)時(shí)間、孕次等臨床資料進(jìn)行比較，均未顯示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

1.2 病例入選標(biāo)準(zhǔn) 98例CSP患者均行術(shù)前常規(guī)婦科檢查、B超檢查，陰道彩超均提示子宮前壁下段疤痕有妊娠囊或者不均勻的回聲團(tuán)塊，且周圍伴隨血流信號(hào)等。排除不能配合檢查、特殊人群等。

1.3 方法 觀察組直接應(yīng)用吸宮術(shù)治療，做好術(shù)前準(zhǔn)備后，在B超監(jiān)視下，依次吸取宮腔內(nèi)膜、前臂疤痕處胎囊，需要反復(fù)吸刮確保清除全部絨毛組織，后送病理檢查。清宮結(jié)束后宮頸注射250ug卡前列素氨丁三醇。對(duì)照組49例根據(jù)情況選擇其他非直接應(yīng)用吸宮術(shù)的方案：其中27例為宮頸或肌肉注射MTX藥物治療，15例突向膀胱混合包塊型、胚囊型7例均行開腹式病灶切除術(shù)。

1.4 觀察指標(biāo) 記錄患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、血清HCG復(fù)常時(shí)間、瘢痕包塊消失時(shí)間、血清HCG復(fù)常時(shí)間）及并發(fā)癥（子宮頸裂傷、陰道大出血、羊水栓塞、子宮穿孔等）情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究數(shù)據(jù)初步以Epi Data3.1軟件校正，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS18.0軟件;“n（%）”形式錄入計(jì)數(shù)資料，并以χ2檢驗(yàn);“x±s”形式錄入符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，結(jié)果用t檢驗(yàn);檢驗(yàn)水準(zhǔn)：P<0.05示數(shù)據(jù)比較結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、血清HCG復(fù)常時(shí)間、瘢痕包塊消失時(shí)間均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組血清HCG復(fù)常時(shí)間相比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1.

2.2 并發(fā)癥情況 本研究中患者并發(fā)癥主要有子宮頸裂傷、陰道大出血、羊水栓塞、子宮穿孔等，觀察組發(fā)生率為4.1%，對(duì)照組為14.3%，兩組差異有有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2.

3 討論

CSP作為一種特殊的異位妊娠，若不能及時(shí)進(jìn)行診治，可能導(dǎo)致大出血、子宮破裂等。目前，我們對(duì)于該癥病因的了解并不明確，已知的可能與剖宮產(chǎn)術(shù)中創(chuàng)傷、縫合、感染等引起疤痕處的子宮內(nèi)膜間質(zhì)愈合不良，從而形成空洞，恰巧受精卵在其形成的空洞中而致[2]。CSP在臨床中主要根據(jù)超聲檢查分為胚囊型和混合包塊型。由于該癥的臨床癥狀中具有不同程度、多樣性的特點(diǎn)，目前尚缺乏統(tǒng)一診療方案[3]。但對(duì)于有生育要求的患者，在終止剖宮產(chǎn)疤痕妊娠的同時(shí)盡可能保留子宮是治療該癥的重要原則，這也在臨床上達(dá)成了一致[4]。

從臨床研究來看，既往學(xué)者對(duì)于吸宮術(shù)、保守治療、開腹病灶切除術(shù)的效果認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。有學(xué)者[5]認(rèn)為直接刮宮術(shù)較為危險(xiǎn)，有學(xué)者[6]提出手術(shù)切除疤痕組織更可靠等。而，從本研究結(jié)果來看，觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、血清HCG復(fù)常時(shí)間、瘢痕包塊消失時(shí)間均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組血清HCG復(fù)常時(shí)間相比，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究中患者并發(fā)癥主要有子宮頸裂傷、陰道大出血、羊水栓塞、子宮穿孔等，觀察組發(fā)生率為4.1%，對(duì)照組為14.3%，兩組差異有有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示直接應(yīng)用吸宮術(shù)治療CSP不僅手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血少，患者并發(fā)癥也降低。這可能與入組患者的妊娠時(shí)間較短等因素有關(guān)。

總之，筆者認(rèn)為通過結(jié)合影像學(xué)檢查對(duì)CSP患者進(jìn)行全方面的分析后制定安全、可靠的個(gè)性化治療方案，針對(duì)性選擇直接應(yīng)用吸宮術(shù)治療的方案，對(duì)于患者康復(fù)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 張翠娟，宋嬋，董小萍.探究陰式子宮疤痕妊娠病灶清除術(shù)治療剖宮產(chǎn)疤痕妊娠療效及對(duì)術(shù)后生活質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（15）：2439-2441.

[2] 葉育芳，林霞，欒峰， 等.陰式子宮疤痕妊娠病灶清除術(shù)治療剖宮產(chǎn)術(shù)后疤痕妊娠的效果分析研究[J].中國性科學(xué)，2017，26（2）：96-99.

[3] 楊玉華.分析藥流和吸宮術(shù)在疤痕子宮再次妊娠早期終止中的臨床效果[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（11）：59-60.

[4] 趙娟娟.經(jīng)陰道手術(shù)治療剖宮產(chǎn)疤痕妊娠有效性和安全性分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2018，29（3）：429-431.

[5] 王道蘭.直接B超引導(dǎo)下吸刮術(shù)治療內(nèi)生型剖宮產(chǎn)后疤痕妊娠的療效及安全性分析[J].中國保健營養(yǎng)，2018，28（1）：330-331.

[6] 李奇艷，謝翠琦，劉仲， 等.40例剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮疤痕妊娠不同方法治療的臨床療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2017，11（22）：52-53.