投資者利益保護(hù)、項目狀態(tài)與眾籌融資完成率

夏鑫 宋榮娟 田曉楠

【摘 要】 互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資作為企業(yè)融資的新途徑，對初創(chuàng)企業(yè)以及中小企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大推動力，因此如何提高項目融資完成率對于企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。文章以眾投邦平臺項目為樣本數(shù)據(jù)，基于信任理論，研究投資者利益保護(hù)對項目融資完成率的影響。實證發(fā)現(xiàn)風(fēng)險提示、風(fēng)險防控、承諾股權(quán)回購等投資者利益保護(hù)信息的披露與項目融資完成率顯著正相關(guān)，而退出渠道的信息披露與項目融資完成率無顯著關(guān)系。同時發(fā)現(xiàn)，不同項目狀態(tài)下，風(fēng)險提示對融資完成率的影響存在顯著差異，在已產(chǎn)生收入的項目狀態(tài)下，風(fēng)險提示對融資完成率的影響更大。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)退出渠道的信息披露之所以對項目融資完成率無顯著影響，是由于退出渠道信息披露的質(zhì)量不高所致。

【關(guān)鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資; 信息披露; 投資者利益保護(hù); 項目狀態(tài)

【中圖分類號】 F832.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）10-0090-07

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要形式之一，自2013年在我國出現(xiàn)以來就受到廣泛關(guān)注，同時在“雙創(chuàng)”的推動下，互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資在過去幾年開展得如火如荼。但是，自2016年以來，互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的發(fā)展令人堪憂。從融資情況來看，據(jù)人創(chuàng)咨詢統(tǒng)計，與2016年上半年相比，2017年上半年成功項目數(shù)、項目實際總?cè)谫Y額均有所減少。成功項目數(shù)同期減少了107個，同比下降19.78%;項目實際總?cè)谫Y額減少了16.65億元，同比下降51.79%。而從投資人數(shù)來看，據(jù)盈燦咨詢數(shù)據(jù)顯示，2017年7月全國眾籌行業(yè)投資人次達(dá)301.91萬人，與2017年6月投資人次相比，環(huán)比下降15.33%。截至2017年底，互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資成功項目的支持人次最少，投資者的投資熱情明顯消退。究其原因，在于平臺方、融資方、投資方存在信息不對稱，加上投資條件放寬，互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資風(fēng)險加大，而當(dāng)前與此對應(yīng)的投資者利益保護(hù)還不盡如人意，制約了互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的發(fā)展。

投資者利益保護(hù)必須注重事前、防患于未然，因此，在融資階段提高投資者決策的科學(xué)性是關(guān)鍵，投資者只有在感受到其權(quán)益受到高度重視的情況下才更愿意投資[ 1 ]。而信息披露是融資方向投資者表示其對投資者利益保護(hù)重視程度的重要方式。所以，本文從投資者利益保護(hù)這一角度，研究融資方披露的有關(guān)投資者利益保護(hù)信息對融資完成率的影響。此外，在收入不同的兩種項目狀態(tài)下，該類信息對融資完成率的影響是否存在顯著不同？進(jìn)一步的，信息披露質(zhì)量的不同是否會對融資完成率產(chǎn)生不同的影響？本文將針對以上問題進(jìn)行實證檢驗，并據(jù)此向融資方在融資階段的信息披露提出建議。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）從投資者利益保護(hù)角度，研究互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資項目融資完成率的影響因素，開拓了新的視角;（2）目前我國互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的相關(guān)研究中較為缺乏有關(guān)風(fēng)險提示、風(fēng)險防控、股權(quán)回購以及退出渠道信息對融資完成率影響的探討，本文對此進(jìn)行實證檢驗，豐富了互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資完成率影響因素的研究;（3）結(jié)合眾投邦平臺項目信息披露的具體情況，為融資方在融資階段的信息披露提供建議，具有一定的實踐指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于項目融資完成率影響因素的研究

既有文獻(xiàn)主要從項目質(zhì)量特征、團(tuán)隊特征、不確定性、平臺因素等方面進(jìn)行項目融資完成率影響因素的實證檢驗。第一，項目方擁有專利[ 2 ]、有政府支持[ 3 ]、產(chǎn)品可理解性[ 4 ]等項目質(zhì)量特征對融資完成率有正向影響。第二，核心團(tuán)隊成員人數(shù)[ 5 ]、董事會成員學(xué)歷水平[ 6 ]能提高融資完成率。第三，不確定性越大，投資者感知的風(fēng)險越大，越不利于融資成功。其中，項目估值越高對融資完成率的不利影響越大[ 5 ]。出讓股份代表項目方為獲得融資愿意出讓的股份，出讓比例越低，越能體現(xiàn)項目方對項目發(fā)展的信心，這能夠降低投資者感知的不確定性，從而提高融資完成率[ 7 ]。融資目標(biāo)的檢驗結(jié)果存在不同，Belleflamme等[ 8 ]發(fā)現(xiàn)其與融資金額存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而Lukkarinen等[ 4 ]發(fā)現(xiàn)融資目標(biāo)與籌集金額無顯著相關(guān)關(guān)系。第四，平臺知名度顯著影響投資者的投資熱情[ 9 ]，平臺人氣指數(shù)和透明度越高，影響力越大，越有可能促進(jìn)項目完成融資[ 10 ]。第五，財務(wù)信息的披露能促進(jìn)融資完成率[ 2，4，6 ]，投資人最小投資額度[ 11 ]、以往融資經(jīng)歷[ 4，12 ]、社交因素[ 4，13 ]、募集時間[ 4 ]等因素對項目融資完成率也產(chǎn)生顯著影響。

（二）投資者利益保護(hù)信息披露及其影響融資完成率的研究

為保護(hù)投資者利益，美國JOBS法案要求平臺必須向SEC提供風(fēng)險描述材料;英國金融市場行為監(jiān)管局（FCA）要求P2P眾籌平臺對風(fēng)險信息的披露應(yīng)該以可理解的方式進(jìn)行，不能淡化風(fēng)險。這實際上是對信息披露質(zhì)量的規(guī)定，防止平臺選擇含糊、晦澀的披露方式，以致出現(xiàn)表達(dá)不明確的情況，不能對投資者產(chǎn)生警惕效果。關(guān)于股權(quán)回購與退出渠道信息，目前多數(shù)研究是在理論層面進(jìn)行探討，例如，張宏婧和王潔[ 14 ]提出通過股權(quán)回購、健全退出機(jī)制來加強(qiáng)投資者保護(hù)。

由此可見，作為投資者利益保護(hù)的重要內(nèi)容，從理論上講，以上信息的披露對融資完成率應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生顯著影響。但現(xiàn)階段融資方對以上信息的披露存在自主選擇性，所以各平臺甚至同一平臺不同項目之間信息披露的口徑與標(biāo)準(zhǔn)都存在不一致問題。那么在這種情況下，融資方對于投資者利益保護(hù)信息的實際披露情況如何，該類信息的披露是否對投資者產(chǎn)生了足夠的吸引力從而促進(jìn)融資完成需要進(jìn)行實證檢驗，但目前相關(guān)的實證研究還不夠充分。首先針對風(fēng)險信息，黃健青等[ 15 ]發(fā)現(xiàn)風(fēng)險描述對融資完成率存在負(fù)面影響;其次針對退出信息，已有研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)投人披露退出渠道信息對跟投達(dá)成率存在正向影響[ 16 ]。但針對風(fēng)險防控以及股權(quán)回購信息的實證研究還較為缺乏。

（三）項目狀態(tài)及其影響融資完成率的研究

項目狀態(tài)是指產(chǎn)品所處的狀態(tài)，一定程度上體現(xiàn)項目的風(fēng)險。隨著項目從概念階段到產(chǎn)品階段再到銷售階段，不確定性將被大幅度消除，市場風(fēng)險會逐步降低[ 17 ]。劉剛和隗祖敏[ 18 ]發(fā)現(xiàn)處于已有收入或已經(jīng)盈利的項目狀態(tài)對融資完成率有顯著的正向影響。

綜上所述，首先針對項目融資完成率的影響因素，既有研究主要從項目質(zhì)量特征、發(fā)起人特征、不確定性以及平臺等角度進(jìn)行了研究，但目前缺乏從投資者利益保護(hù)的角度檢驗信息披露對項目融資完成率影響的研究。其次針對投資者利益保護(hù)信息披露的研究，國內(nèi)外已有相關(guān)理論研究，少部分學(xué)者針對其與融資完成率的關(guān)系進(jìn)行了實證檢驗。但存在以下不足：針對風(fēng)險信息，僅檢驗了風(fēng)險描述對融資完成率的影響，未檢驗風(fēng)險防控因素對融資完成率的影響，未檢驗股權(quán)回購信息的影響，因此缺乏同時考慮風(fēng)險信息、回購以及退出渠道信息對融資完成率影響的研究。而風(fēng)險提示與防控信息的披露、股權(quán)回購以及退出渠道信息的披露存在相互影響，將其分開進(jìn)行檢驗或者存在遺漏可能導(dǎo)致結(jié)果偏差。因此，本文基于信任理論，將風(fēng)險提示、風(fēng)險防控、股權(quán)回購以及退出渠道作為投資者利益保護(hù)的代理變量，研究其對融資完成率的影響。此外，研究在收入不同的兩種項目狀態(tài)下，該類信息對融資完成率的影響是否存在顯著不同。

三、理論分析與研究假設(shè)

信任是涉及交易或交換關(guān)系的基礎(chǔ)，是一種多種因素作用下的心理活動，并對個人行為產(chǎn)生影響。在委托人沒有足夠控制權(quán)的情況下，信任就顯得格外重要[ 19 ]。同時，信任又與風(fēng)險高度相關(guān)，由于信任降低了人的感知風(fēng)險，因此能夠?qū)€人的行為產(chǎn)生影響[ 20 ]。在互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資中，融資方披露有關(guān)投資者利益保護(hù)信息能夠降低投資者的風(fēng)險感知，增強(qiáng)其信任感知，進(jìn)而增強(qiáng)其行為信任，提高投資者的參與意愿。

（一）投資者利益保護(hù)信息與融資完成率

1.風(fēng)險提示

風(fēng)險提示是指融資方對項目開展過程中可能遇到的風(fēng)險進(jìn)行識別與披露。已有研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險描述對融資完成率存在負(fù)面影響[ 15 ]。但事實上，風(fēng)險提示信息對投資人感知的投資風(fēng)險同時具備正面影響和負(fù)面影響。風(fēng)險提示與融資完成率呈現(xiàn)何種關(guān)系也是兩種影響綜合作用的結(jié)果。負(fù)面影響是由于項目風(fēng)險本身就意味著投資風(fēng)險，融資方針對風(fēng)險信息的披露會加劇投資者的感知風(fēng)險。正面影響主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，融資方對自身項目進(jìn)行風(fēng)險評估，向投資者傳遞風(fēng)險信息，可在一定程度上為投資者進(jìn)行風(fēng)險評估提供參考;其次，意愿信任和能力信任是信任的兩種類型，而受托人的善意和能力分別是這兩種信任的決定因素[ 19 ]。委托人對受托人意愿信任的感知受到受托人誠信與正直兩個因素的影響。作為自發(fā)性披露的信息，融資方對風(fēng)險提示信息進(jìn)行披露，在一定程度上體現(xiàn)了融資方的誠信與正直的態(tài)度，能夠增強(qiáng)投資者的意愿信任感知。所以，本文認(rèn)為正面影響對投資者的投資決策產(chǎn)生了更重要的作用，因此，提出以下假設(shè)：

H1a：風(fēng)險提示與項目融資完成率正相關(guān)，融資方風(fēng)險提示信息的披露能夠提高項目融資完成率。

2.風(fēng)險防控

風(fēng)險防控是指融資方對識別的風(fēng)險擬采取的控制措施。根據(jù)信任理論，能力信任是委托人相信受托人有必要的技能和能力來執(zhí)行某些行動并取得預(yù)期結(jié)果，能力信任感知的增強(qiáng)能夠降低委托人的風(fēng)險感知，增強(qiáng)其風(fēng)險承擔(dān)和行為信任感知，對個體行為產(chǎn)生促進(jìn)作用[ 21 ]。融資方披露風(fēng)險防控信息，一定程度上體現(xiàn)了其風(fēng)險控制能力，能夠增強(qiáng)投資者對融資方的能力信任感知，從而降低感知的投資風(fēng)險;對風(fēng)險防控信息的披露在一定程度上體現(xiàn)了融資方對項目的掌控程度，對未來風(fēng)險的防控措施有信心，這一信息傳遞給投資者也可以降低其感知的投資風(fēng)險。因此，提出以下假設(shè)：

H1b：風(fēng)險防控與項目融資完成率正相關(guān)，融資方風(fēng)險防控信息的披露能夠提高項目融資完成率。

3.股權(quán)回購①

股權(quán)回購是回報投資者的重要途徑之一，對于實現(xiàn)投資者的保本目標(biāo)至關(guān)重要。眾投邦平臺項目中的股權(quán)回購是指融資方在平臺披露如下信息：若在一定期限內(nèi)不能達(dá)到其在融資階段承諾的業(yè)績、分紅條件，或者不能如期實現(xiàn)退出時，按照預(yù)先約定由管理層或者大股東進(jìn)行回購。這一行為體現(xiàn)了融資方對投資者利益保護(hù)的善意與能力。雖然不同類型投資者的投資目的不同、追求的收益不同，但是能夠收回本金對大多數(shù)投資者而言是非常有利的保障措施，可增強(qiáng)投資者對融資方的意愿信任感知和能力信任感知，降低投資者感知的投資風(fēng)險。因此，如果融資方承諾與投資人在融資階段簽訂股權(quán)回購協(xié)議，能夠大大增強(qiáng)投資者的投資意愿。同時，融資方披露股權(quán)回購信息也在一定程度上體現(xiàn)了融資方對項目未來發(fā)展的信心，可以增強(qiáng)投資者的安全感?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1c：股權(quán)回購的信息披露對融資完成率產(chǎn)生正面影響，能夠提高項目融資完成率。

4.退出渠道

退出渠道是指融資者為投資者提供的可以實現(xiàn)退出的具體方式。在互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資中，目前的退出渠道有：IPO、掛牌新三板或創(chuàng)業(yè)板、并購?fù)顺觥⒐蓹?quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及下一輪融資退出等。因為退出是投資者實現(xiàn)保值增值的重要環(huán)節(jié)，所以退出渠道是否順暢也是投資者非常重視的一點(diǎn)。但是，不同于股票市場中投資者所持股份可以自由流通，互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的融資份額存在較大的轉(zhuǎn)售障礙，由此使得互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資普遍存在退出難的問題，而缺乏暢通的退出渠道降低了投資者的投資意愿[ 22 ]。因此，如果融資方提供給投資者可行的退出渠道，能夠增強(qiáng)投資者的信任感與安全感，進(jìn)而增強(qiáng)投資者的投資意愿?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1d：退出渠道的信息披露對融資完成率產(chǎn)生正面影響，能夠提高項目融資完成率。

（二）投資者利益保護(hù)信息、項目狀態(tài)與融資完成率

眾投邦平臺中的項目狀態(tài)包括：產(chǎn)品未上線、產(chǎn)品已上線但盈利情況不確定②、已有收入但未達(dá)到盈利、已經(jīng)有盈利四種狀態(tài)。借鑒前人研究，本文將以上四種項目狀態(tài)按照是否產(chǎn)生收入為標(biāo)志劃分為兩種項目狀態(tài)。在這兩種項目狀態(tài)下，由于面臨的風(fēng)險不同，投資者的態(tài)度也應(yīng)當(dāng)存在明顯差異，已經(jīng)有收入的項目狀態(tài)由于不確定性的降低更能夠降低投資者的感知風(fēng)險。

首先，如前文分析，風(fēng)險提示信息對投資人感知的投資風(fēng)險同時具備正面影響和負(fù)面影響，由于處于尚未產(chǎn)生收入狀態(tài)的初創(chuàng)項目不確定性更強(qiáng)、風(fēng)險更大，融資方披露風(fēng)險提示信息可能會進(jìn)一步放大投資者感知的投資風(fēng)險，在這種項目狀態(tài)下，風(fēng)險提示信息的負(fù)面影響會增強(qiáng)，使得其正面影響對投資者投資決策產(chǎn)生的促進(jìn)作用受限，因此在兩種項目狀態(tài)下，風(fēng)險提示信息對融資完成率的影響存在顯著差異。而風(fēng)險防控信息的披露在兩種項目狀態(tài)下對融資完成率的影響可能不存在顯著差異，因為融資方的風(fēng)險防控措施如果具備合理性與科學(xué)性，即使在尚未有收入的狀態(tài)下也會降低投資者的感知風(fēng)險。

其次，對于股權(quán)回購信息，由于融資方與投資者在融資階段就承諾簽訂股權(quán)回購對賭協(xié)議，由此對投資者產(chǎn)生了較強(qiáng)的保障力度，不論項目處于何種狀態(tài)，即使項目最終失敗了，融資方也可以根據(jù)協(xié)議保障自己的利益。因此即便項目處于尚未產(chǎn)生收入的狀態(tài)中，這一信息的披露對投資者的投資決策也能產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，所以在兩種項目狀態(tài)下的股權(quán)回購信息對融資完成率的影響不會存在顯著差異。

最后，已經(jīng)有收入的項目意味著其產(chǎn)品或服務(wù)一定程度上得到了市場的認(rèn)可，市場潛力得到初步驗證，顯示了一定的盈利能力。而尚未有收入的狀態(tài)下，項目發(fā)展的不確定性更強(qiáng)，即使其披露可為投資者提供如IPO等退出渠道信息，但并不能體現(xiàn)其具備相應(yīng)的實力，無法以合理的、使人信服的運(yùn)營基礎(chǔ)與良好的財務(wù)基礎(chǔ)來預(yù)測未來的退出渠道。而相較與尚未有收入的項目，已有收入甚至盈利的項目在一定程度上顯示了項目潛力以及退出的可能性。所以對投資者的吸引力不同，對融資完成率的影響可能存在不同的影響。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H2a：風(fēng)險提示信息在兩種項目狀態(tài)下對融資完成率的影響有顯著差異;風(fēng)險防控信息在兩種項目狀態(tài)下對融資完成率的影響無顯著差異。

H2b：股權(quán)回購信息在兩種項目狀態(tài)下對融資完成率的影響無顯著差異。

H2c：退出渠道信息在兩種狀態(tài)下對融資完成率的影響有顯著差異。

四、研究設(shè)計

（一）變量度量

1.融資完成率：借鑒以往研究，使用融資完成率作為被解釋變量。

2.解釋變量：選取風(fēng)險提示、風(fēng)險防控、股權(quán)回購和退出渠道4個變量作為投資者利益保護(hù)的代理變量，具體度量見表1。

3.控制變量：借鑒前人研究，選取項目估值、融資目標(biāo)、領(lǐng)投金額、起投金額、項目狀態(tài)、團(tuán)隊信息、資金用途、以前融資成功次數(shù)作為控制變量。同時，將企業(yè)所處的生命周期階段以及行業(yè)作為控制變量。本文變量定義見表1。

（二）模型設(shè)計

根據(jù)理論模型、被解釋變量和解釋變量之間的影響關(guān)系，本文進(jìn)行實證研究的回歸模型設(shè)定如下：

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

采用眾投邦平臺項目作為樣本③，所用數(shù)據(jù)為手工收集、整理所得，收集到可用項目147個，去掉必要數(shù)據(jù)缺失的24個項目以及處于成熟期的1個項目，剩余122個項目。本文對連續(xù)變量進(jìn)行了對數(shù)化處理。

五、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）眾投邦項目樣本統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

表2是對本文數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果，由此可見，融資完成率的均值為0.24，方差為0.51，說明眾投邦平臺各項目之間的融資完成率存在較大差異。此外，122個項目中，披露了投資者利益保護(hù)相關(guān)信息（風(fēng)險提示、風(fēng)險控制、股權(quán)回購和退出渠道信息）的項目，完成融資的比重均較高，除披露退出渠道信息之外，披露其他3個信息的項目完成率均達(dá)到了65%以上。同時，從項目周期階段來看，種子期項目完成融資的項目個數(shù)為0，而處于成長期與擴(kuò)張期的項目更容易獲得融資。

本文對主要變量進(jìn)行了皮爾遜相關(guān)性檢驗④，檢驗結(jié)果如表3。

由相關(guān)性檢驗初步得知，風(fēng)險提示（RT）、風(fēng)險防控（RC）、股權(quán)回購（EP）三個變量與融資完成率在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，初步驗證了H1a、H1b和H1c。退出渠道（Exit）與融資完成率在5%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，初步驗證了H1d。

（二）投資者利益保護(hù)信息與融資完成率的實證分析

本文使用回歸模型（1）進(jìn)行多元回歸，得到投資者利益保護(hù)信息與融資完成率的估計結(jié)果，如表4。

由表4可知，風(fēng)險提示（RT）、風(fēng)險防控（RC）變量與融資完成率顯著正相關(guān)，H1a、H1b得到驗證;股權(quán)回購（EP）與融資完成率也呈顯著正相關(guān)關(guān)系，H1c得到驗證。說明投資方在做出投資決策時是非?？粗赝顿Y風(fēng)險的，而融資方披露風(fēng)險提示與防控、股權(quán)回購等投資者利益保護(hù)信息能夠降低投資者的風(fēng)險感知，從而提高融資完成率。而退出渠道（Exit）與融資完成率無顯著相關(guān)關(guān)系，H1d未得到驗證。對此可能的原因是：融資方提供的退出計劃過于粗略、籠統(tǒng)，即信息披露的質(zhì)量較差，不能有效降低投資者的感知風(fēng)險，增強(qiáng)其信任感知。

（三）不同項目狀態(tài)下投資者利益保護(hù)信息與融資完成率關(guān)系的檢驗

借鑒連玉君與廖俊平[ 23 ]的方法，采用基于似無相關(guān)模型（SUR）檢驗兩種項目狀態(tài)下的投資者利益保護(hù)信息與融資完成率的回歸系數(shù)是否存在顯著差異。首先，按照項目是否有收入劃分為兩組并進(jìn)行回歸，限于篇幅，具體回歸結(jié)果省略;其次，執(zhí)行組間系數(shù)差異檢驗，檢驗結(jié)果見表5。

由表5可知，風(fēng)險提示在兩種項目狀態(tài)下的回歸系數(shù)存在顯著不同（p值為0.091），符合本文預(yù)期。風(fēng)險防控與股權(quán)回購信息在兩種狀態(tài)下的回歸系數(shù)并無顯著差異（p值分別為0.925和0.113），說明這兩類投資者利益保護(hù)信息在兩種項目狀態(tài)下均能夠產(chǎn)生促進(jìn)作用，符合本文的預(yù)期。退出渠道信息在兩種狀態(tài)下的回歸系數(shù)無顯著差異（p值為0.818），這與預(yù)期不符，本文將對此做進(jìn)一步的分析。

（四）進(jìn)一步分析：退出渠道信息披露質(zhì)量與融資完成率實證分析

由上文結(jié)果可知，退出渠道信息與融資完成率無顯著相關(guān)關(guān)系，說明退出渠道信息對投資者的吸引力不足。但對于投資者來說，是對退出渠道確實不關(guān)心還是另有原因呢？筆者發(fā)現(xiàn)，在眾投邦平臺眾多項目中，不同融資方對其提供的退出渠道信息存在明顯不同的說明，有的融資方對退出渠道的說明僅一筆帶過，有的融資方對退出方式則進(jìn)行了詳細(xì)描述。所以是否因為在兩種不同的信息說明方式下信息披露質(zhì)量存在不同，使得退出渠道信息對投資者的信任感知產(chǎn)生了不同的影響，進(jìn)而影響了項目融資完成率呢？

首先，對退出渠道信息進(jìn)行整理、分類，根據(jù)融資方對退出渠道信息的不同描述就退出渠道變量做出新的定義：若融資方僅提到了投資者可以采取某些退出方式，如IPO、掛牌新三板，或者僅使用簡單的概括性語言進(jìn)行說明，沒有披露對某退出方式的詳細(xì)計劃安排，也沒有給投資者提供其他的鏈接或使用其他方式獲得有關(guān)退出渠道信息的說明，那么本文認(rèn)為融資方對退出方式信息的披露質(zhì)量差，對投資者而言也是沒有說服力和吸引力的，將退出渠道變量定義為0;若融資方具體披露了退出渠道信息，則將退出渠道變量定義為1。此時披露的退出渠道信息中至少應(yīng)包含融資方已經(jīng)為某種退出方式做了哪些準(zhǔn)備工作、未來一段時間對退出工作的計劃、對擬采用退出方式的優(yōu)勢分析和實現(xiàn)目標(biāo)退出方式的可行性分析等內(nèi)容。通過詳細(xì)的信息披露，可使投資者看到較為清晰、明確的退出渠道。本文認(rèn)為融資方對其退出渠道信息的披露質(zhì)量高，對投資者也具備更強(qiáng)的吸引力。其次，就退出渠道的信息披露質(zhì)量對融資完成率均值的影響是否存在顯著差異并進(jìn)行均值t檢驗，t檢驗的結(jié)果如表6。最后，本文對重新定義的退出渠道信息對融資完成率的影響進(jìn)行多元回歸估計，鑒于文章篇幅限制，具體回歸結(jié)果省略。

[Exit1 樣本量 FSR 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 0 110 0.182 0. 042 1 ? 12 1.084 0.183 均值t檢驗 -5.188***

][表6 退出渠道信息對融資完成率的影響差異性分析結(jié)果]

通過t檢驗與回歸結(jié)果可知，在對退出渠道的不同描述方式下，由于信息披露質(zhì)量的不同，使得退出渠道信息對融資完成率的影響存在差異，信息披露質(zhì)量高，退出渠道信息與融資完成率顯著正相關(guān)，反之亦然。

六、結(jié)論與建議

本文以眾投邦平臺項目作為研究樣本，基于信任理論檢驗了投資者利益保護(hù)對融資完成率的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，投資者利益保護(hù)信息中風(fēng)險提示與風(fēng)險防控、股權(quán)回購信息能顯著提高融資完成率，而退出渠道信息并沒有顯著提高融資完成率。此外，在是否產(chǎn)生收入兩種項目狀態(tài)下，風(fēng)險提示信息對融資完成率的影響存在顯著差異，說明投資者在關(guān)注風(fēng)險提示信息時是看重項目所處的狀態(tài)的。在尚未有收入的狀態(tài)下，不確定性的增大使得投資者在進(jìn)行投資時更加謹(jǐn)慎;而風(fēng)險防控和股權(quán)回購信息在兩種項目狀態(tài)下對融資完成率影響的差異并不顯著，說明投資者在關(guān)注這兩類信息時并不看重項目所處的狀態(tài)，這兩類信息的披露能夠體現(xiàn)融資方對投資者利益的保護(hù)，均會提高融資完成率。經(jīng)過進(jìn)一步檢驗，發(fā)現(xiàn)融資方對退出渠道信息的描述程度與方式不同，使得退出渠道信息對融資完成率的影響顯著不同，即信息披露的質(zhì)量影響了退出信息對融資完成率的影響。

根據(jù)以上研究結(jié)論，首先建議融資方從保護(hù)投資者利益角度出發(fā)，披露詳細(xì)、有針對性的信息，給予投資者充分的信任感。其次根據(jù)所處的項目狀態(tài)不同，融資方要根據(jù)自身情況做好信息披露工作以提高融資完成率。具體來說，需做到：（1）不論處于何種項目狀態(tài)，均應(yīng)披露風(fēng)險提示與防控信息以及股權(quán)回購信息，增強(qiáng)投資者的信任感知。（2）在互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資行業(yè)中，處于尚未產(chǎn)生收入狀態(tài)的項目居多，不確定性較強(qiáng)。但是本文通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險控制與股權(quán)回購在不同項目狀態(tài)下對融資完成率的影響無顯著差異。所以，對于尚未產(chǎn)生收入的初創(chuàng)企業(yè)，雖然由于處于風(fēng)險更大的項目狀態(tài)這一情況增強(qiáng)了投資者的感知風(fēng)險，但融資方可以通過做好風(fēng)險防控以及股權(quán)回購信息的披露工作來加大對投資者利益的保障力度，提高融資完成率。（3）應(yīng)提高信息披露質(zhì)量。因為不同的語言描述方式、信息披露的詳盡程度直接影響信息的有用性。

平臺應(yīng)該注意以下兩點(diǎn)：（1）對融資方披露信息的真實性、全面性嚴(yán)格審核。同時注意識別融資方的虛假及夸張性信息披露，避免因?qū)徍瞬粐?yán)格導(dǎo)致劣質(zhì)甚至虛假項目進(jìn)入平臺。（2）平臺可制定統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，提高融資方信息披露的質(zhì)量，尤其是對關(guān)鍵信息指標(biāo)制定詳細(xì)的披露標(biāo)準(zhǔn)，從而在一定程度上避免融資方采取含糊其辭的描述方式。

由于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文使用的樣本數(shù)據(jù)量偏小，后續(xù)研究可擴(kuò)大樣本規(guī)模;本文僅針對融資方在融資階段的信息披露對融資完成率的影響進(jìn)行了實證檢驗，隨著互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資的發(fā)展，后續(xù)研究可針對項目融資績效、股利分配政策等進(jìn)行研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 姜付秀，支曉強(qiáng)，張敏.投資者利益保護(hù)與股權(quán)融資成本：以中國上市公司為例的研究[J].管理世界，2008（2）：117-125.

[2] RALCHEVA A，ROOSENBOOM P.On the road to success in equity crowdfunding.[J/OL]. [2016-11-13]. https：//ssrn.com/abstract=2727742.

[3] 宋加山，何苗穎，王利宏，等.互聯(lián)網(wǎng)平臺小微企業(yè)股權(quán)眾籌完成率影響因素探究[J].科技進(jìn)步與對策，2017， 34（23）：92-99.

[4] LUKKARINEN A， TEICH J E， WALLENIUS H， et al. Success drivers of online equity crowdfunding campaigns[J].Decision Support Systems，2016（87）：26-38.

[5] 鄭海超，黃宇夢，王濤，等.創(chuàng)新項目股權(quán)眾籌融資績效的影響因素研究[J].中國軟科學(xué)，2015（1）：130-138.

[6] AHLERS G K C， CUMMING D J，GUNTHER C，et al. Signaling in equity crowdfunding[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（4）：955-980.

[7] 張長江，翁婷，趙成國.社會資本、股權(quán)出讓與股權(quán)眾籌融資績效[J].會計之友，2018（16）：10-15.

[8] BELLEFLAMME P，LAMBERT T，SCHWIENBACHER A.Crowdfunding：tapping the right crowd[J]. Journal of Business Venturing，2014（29）：585-609.

[9] 吳喜雁，周建波.大眾參與眾籌投資決策影響因素分析[J].科技進(jìn)步與對策，2015，32（24）：12-16.

[10] 郭夢飛，趙敏.平臺對互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資影響的實證研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（信息與管理工程版），2016，38（6）：740-743.

[11] 黃健青，劉雪霏，鄭建明.眾籌項目成功的關(guān)鍵因素：基于KIA與AON融資模式的實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（9）：74-84.

[12] AGRAWAL A，CATALINI C，GOLDFARB A. Are syndicates the killer app of equity crowdfunding？[J]. California Management Review，2014，58（2）：111-125.

[13] MOLLICK E. The dynamics of crowdfunding： an exploratory study[J]. Journal of Business Venturing，2014， 29（1）：1-16.

[14] 張宏婧，王潔.股權(quán)眾籌平臺的內(nèi)部控制與外部監(jiān)管：基于投資者保護(hù)視角的探討[J].南方金融，2016（7）：93-97.

[15] 黃健青，黃曉鳳，殷國鵬.眾籌項目融資成功的影響因素及預(yù)測模型研究[J].中國軟科學(xué)，2017（7）：91-100.

[16] 陳林，余明陽.股權(quán)眾籌融資績效影響因素的實證研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，47（4）： 623-627.

[17] MAMONOV S， MALAGA R. Success factors in title III equity crowdfunding in the United States[J].Electronic Commerce Research and Application，2018（27）：65-73.

[18] 劉剛，隗祖敏.互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資影響因素研究：以籌道股權(quán)為例[J].上海金融，2017（2）：59-66.

[19] DAS T K， TENG BING-SHENG. The? risk-based view of trusts：a conceptual framework[J]. Journal of Businessand Psychology，2004，19（1）：85-116.

[20] 尼可拉斯·盧曼.信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制[M].瞿鐵鵬，李強(qiáng)，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[21] KEE H W，KNOX R E. Conceptual and methodological considerations in the study of trust and suspicion[J].Journal of Conflict Resolution，1970（14）：357-366.

[22] 周文.股權(quán)眾籌融資再松綁的正當(dāng)性分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2016（2）：70-75.

[23] 連玉君，廖俊平.如何檢驗分組回歸后的組間系數(shù)差異[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2017，35（6）：97-109.