《明史紀事本末》勘誤一則

楊勝祥

《明史紀事本末》卷十八《壬午殉難》載：“初，洪武中，禮部廷試，艮最優。太祖以艮貌不揚，易靖第一，艮次之?！?/p>

據前后文，“艮”，即“王艮”?！熬浮?，即“胡靖”，后改名“胡廣”。記錄建文朝事跡之書，《革朝遺忠錄》卷下：“王艮，字欽止，江西吉水縣人。建文己卯江西鄉試第一。明年對大廷，復當第一。以貌不及胡廣，且廣對策有親藩陸梁、人心不搖等語，上以為敢言，遂擢廣狀元，而以艮次之?！庇洿耸略诮ㄎ募好髂辏唇ㄎ亩辍９芙B寧《賜誠堂文集》卷二、《明狀元圖考》卷一、《明清進士題名碑錄索引·歷科進士題名錄》所載“建文二年庚辰科”，皆以王艮、胡靖之會試在建文二年。

通行之明代史料，何喬遠《名山藏》卷八二、張岱《石匱書》卷七三、《國榷》卷一二皆以王艮、胡廣之會試在建文二年。據有關考證，此三書嘗為《明史紀事本末》所取材，而悖謬如此，可見《明史紀事本末》編纂者非一，且統稿有疏忽。然則或謂《明史紀事本末》抄襲此三書中某一種者，亦可以休矣。

有明一朝，自永樂皇帝革除建文年號，“仍以洪武三十五年為紀”。世遂稱建文之朝為革朝云。而記建文年間事跡史料，紀年多有以洪武代稱建文者。如以建文二年為洪武三十三年。雷禮《皇明大政紀》卷五記此事即稱洪武三十三年。蓋《明史紀事本末》此條所取材之書，即此類以洪武年號代稱建文年號之史料，而修史之人一時疏忽，以為事在洪武年間，皇帝為太祖云。

職是之故，《明史紀事本末》此條系年“洪武中”，以皇帝為“太祖”誤?！昂槲洹碑斪鳌敖ㄎ摹?，“太祖”實為“惠帝”。