朝鮮李植對儒學(xué)思想的接受及其意義

摘要：朝鮮李植經(jīng)筵時(shí)對《論語》的闡發(fā)呈現(xiàn)出鮮明特點(diǎn)，如重視義理;旁征博引，增加說服力與形象性;于經(jīng)筵后借題發(fā)揮，勸誡君王應(yīng)該如何去做，盡顯良臣本色。李植對性理學(xué)尤其是朱子學(xué)推崇并有深刻體悟，他對朱子理論不僅全盤接受，更能應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活。李植《家誡》《祭式》《祭儀》《遺戒》等借鑒朱子的思想，不僅成為李氏家族世代需要遵行的家法，對朝鮮社會也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：李植 《論語》 儒學(xué) 性理學(xué)? 實(shí)踐

作者王成，黑龍江大學(xué)文學(xué)院副教授（黑龍江? 哈爾濱? 150080）。

《論語》是記錄孔子及其弟子言行的語錄體散文集，由孔子弟子及再傳弟子集錄整理，集中體現(xiàn)了孔子的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等，是研究孔子及儒家思想的主要資料。“在域外傳播的過程中，《論語》的倫理話語和道德體系為東亞諸國所接受，其所弘揚(yáng)的倫理道德和審美風(fēng)范得到了充分認(rèn)同，體現(xiàn)了其思想魅力。”《論語》在朝鮮傳播長達(dá)2000多年，對朝鮮政治、文化、社會生活等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，朝鮮也成為受儒家思想影響最為廣泛、深入的域外國家之一。朝鮮舉國上下都非常重視儒家思想的教育與學(xué)習(xí)，朝鮮朝時(shí)期還將性理學(xué)作為國教，推崇朱熹《論語集注》，世宗時(shí)期引入明朝“永樂三大全”（《四書大全》《五經(jīng)大全》《性理大全》），將宋元儒學(xué)學(xué)者對朱熹《論語集注》的解釋匯集起來作為小注編成《論語集注大全》，作為儒生的教科書兼參考書。朝鮮的《論語》釋義著述主要有高麗金仁存《〈論語〉新義》，朝鮮朝金昌協(xié)《〈論語〉詳說》、李瀷《〈論語〉疾書》、樸世堂《〈論語〉思辨錄》、丁若鏞《〈論語〉古今注》、柳長源《四書纂注增補(bǔ)》、崔左海《五書古今注疏講義合纂》、樸文鎬《論語集注詳說》等。

朝鮮仁祖元年[明熹宗天啟三年（1623）]癸亥七月，李植拜弘文館副修撰，十八日“入對文政殿，晝講《論語》”，從七月至十月，屢參經(jīng)筵，講《論語》《孟子》《大學(xué)衍義》等。

李植（1584—1647），字汝固，號澤堂。朝鮮朝光海君二年（1610）文科及第，歷官吏曹佐郎、弘文館副修撰、大司成、大司憲、吏曹判書等職，四典文衡，有《澤堂集》《纂注杜詩澤風(fēng)堂批解》，駢文選本《儷文程選》等傳世，參與編纂《光海君日記》《宣祖實(shí)錄》等。《纂注杜詩澤風(fēng)堂批解》是朝鮮文人批解、注釋杜詩的第一部個(gè)人著述。李植與李廷龜、申欽、張維并稱“文章四大家”，在散文創(chuàng)作上取得了突出的成就。尤其是他對儒學(xué)思想的闡釋、性理學(xué)的認(rèn)知等，在朝鮮文化史上有重要地位與影響。

一、李植與儒學(xué)經(jīng)典著述 [見英文版第70頁，下同]

李植對儒學(xué)的重視得到后人的一致認(rèn)可，宋時(shí)烈云：“澤堂公博極群書，而最用力于《論語》及朱子諸書。”李植曾作《示兒孫等》，為兒孫輩詳細(xì)規(guī)定了怎樣讀書學(xué)習(xí)以及學(xué)習(xí)的次第順序，包括“先讀”“次讀”“科文工夫”三個(gè)部分，試看其“先讀”“次讀”：

先讀

《詩》《書》。 以大文限百讀。

《論》。 兼章句熟讀，限百數(shù)。

《孟》。 大文讀百數(shù)。

《庸》《學(xué)》。 不限數(shù)，朝夕輪誦。

次讀

《禮記》。 與先生講論，抄讀好文字處。

《儀禮》。 讀《禮記》時(shí)，通考而不讀。

《周禮》。 讀《春秋》時(shí)，亦通考。

《小學(xué)》。 學(xué)于先生，一月一讀過，逐日念著服行。

《家禮》。 常時(shí)講究服行，不至讀。

《近思錄》《性理大全》《性理群書》《心經(jīng)》《二程全書》《朱子全書》，此是大段工夫，但不在多讀，要在講論，體認(rèn)服行而已，窮理工夫全在是。

李植的“先讀”包括《詩經(jīng)》《尚書》以及儒家經(jīng)典著述《論語》《孟子》《中庸》《大學(xué)》等。“次讀”包括《近思錄》《性理大全》《性理群書》《心經(jīng)》《二程全書》《朱子全書》等多部性理學(xué)著作。李植指出了閱讀這些書目的方式，如：性理學(xué)著作不在多讀，而在講論，重點(diǎn)是實(shí)踐，“體認(rèn)服行”。其他儒學(xué)著述則強(qiáng)調(diào)閱讀的遍數(shù)，如《論語》《孟子》等在百遍左右，《大學(xué)》《中庸》則“不限數(shù)，朝夕輪誦”。在李植看來，《大學(xué)》《中庸》是研習(xí)其他儒學(xué)典籍的入門、基礎(chǔ)，“《大學(xué)》《中庸》，文約義備，初學(xué)于此二書，講究得力，則他經(jīng)傳路脈由此洞然，讀之無難”。他對《大學(xué)》《中庸》有整體的評述：

《大學(xué)》，國學(xué)教人之書也。所教胄子俊秀，將有治人之責(zé)，故其書以明德為始，從各人有諸身者為本領(lǐng)，至平天下而止，但言好惡公私之辨，用人理財(cái)之義。此就平字上，據(jù)其最難者言之耳。若夫天人性命之理，禮樂制度之宜，未遑乎教之也。古人為學(xué)工夫，篤實(shí)不躐等馳外如此。

《中庸》，圣賢相傳明道之書也。故自天命性道始，而極于位育之功，又推之至于大德受命禮樂制度配天盛德。比之《大學(xué)》，則首末皆加二三層，此非人人所預(yù)聞也。唯是下位傳述，兼明士君子處世處變之義，如素位而行、明哲保身等語，皆有感于所遭之世，因以著訓(xùn)垂戒，學(xué)者尤宜深玩。

李植在多篇文章中強(qiáng)調(diào)要利用一切時(shí)間來學(xué)習(xí)《大學(xué)》《中庸》，如《贈安進(jìn)士具秀才兩甥及阿冕入道峰書院讀書》：“《大學(xué)》《中庸》序文及首章，餐后各讀一遍，仔細(xì)參究。”他還通過具體實(shí)例證明學(xué)習(xí)《大學(xué)》《中庸》的重要意義：“昔吳德溪健，貧賤服田，家有《中庸》一卷，先下數(shù)百讀，然后字字思之，字通然后句句思之，以至通篇思之，以至有得。自此盡通經(jīng)傳，遂為大儒，退溪亦自以為不及，門人有記其說者，學(xué)者當(dāng)取以為法也。”吳氏通過研習(xí)《中庸》數(shù)百遍，采用“字字思之”“句句思之”“通篇思之”的方法，終有所獲，“盡通經(jīng)傳，遂為大儒”，連朝鮮朝著名哲學(xué)家、朱子學(xué)的主要代表人物李滉（1501—1570，號退溪）都自愧不如，雖未免有些夸張，但突出了《中庸》對于提高人的修養(yǎng)、學(xué)識的重要價(jià)值。

李植認(rèn)為《論語》《孟子》《中庸》《大學(xué)》之間有著密切的關(guān)系，“《論》《孟》之訓(xùn)，不出《庸》《學(xué)》間架，世所誦習(xí)”。他對《論語》《孟子》等著述的集注非常推崇，因?yàn)榧ⅰ白肿钟辛x”，“如《論語注》，‘哭則不歌章注云：哭謂吊哭，若非吊哭，則必是親友之喪，無同日先哭后歌之理。故特釋哭字，其義已明。‘浴沂章注：浴，盥濯也。蓋因韓文公以裸浴為非禮，欲改浴為沿，故特以盥濯釋之，不然則哭字浴字，非難解之字，初不應(yīng)舉論也”。

仁祖二十二年[清順治元年（1644）]甲申九月，李植子李紳夏入質(zhì)清朝，李植作《紳兒北行戒帖》一文，其中“操心之要”條引述了《孟子》《中庸》《論語》《近思錄》等經(jīng)典。引述情況大要有兩種：直接摘錄原句者，比如：“《孟子》曰：‘天將降大任于是人也，必先苦其心志，餓其體膚，行拂亂其所為。所以動心忍性，增益其所不能。程子曰：‘若要熟，也須從這里過。”“《論語》曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之方行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉？”李植不僅摘錄句子，同時(shí)也進(jìn)行簡要評價(jià)者，比如：

程子曰：“人之于患難，只有一個(gè)處置，盡人謀之后，卻須泰然處之。若不會處置了放下，便是無義無命也。”遇事而不能處置，則無義。處置了而不能放下，則無命也。○事有經(jīng)權(quán)，惟義之歸，凡遇患難，不可用一切之規(guī)。孔子微服過宋，但不失大節(jié)為義，況微賤處身，亦不難也。

朱子曰：“虛心順理四字，學(xué)者當(dāng)守之。”此語當(dāng)深味之。凡人喜怒好惡，皆出于氣稟之私，鮮有得其正者。平心以觀理之是非，則待人處事，皆和順中節(jié)也。

李植《紳兒北行戒帖》一文引述的經(jīng)典語句已經(jīng)具有了“戒”的功能，再加上李植對此的解讀，無疑會增強(qiáng)“戒”的效果。比如：“天將降大任于是人也”幾句，強(qiáng)調(diào)的是逆境對人成長的推動作用;“言忠信，行篤敬”等幾句，強(qiáng)調(diào)的是言語、行為要忠誠老實(shí)。這些都是李植希望兒子能夠恪守的原則、道理。

二、闡釋《論語》等儒學(xué)經(jīng)典的特點(diǎn) [71]

經(jīng)筵之稱始于宋代，是為帝王講論經(jīng)史而特設(shè)的教育制度，為帝王接受儒家教育的主要方式，朝鮮朝亦有此制。李植曾較長時(shí)間任職弘文館、藝文館、承政院，三處官衙都屬于文翰之任，李植任職于此，充分發(fā)揮了他的文學(xué)才能，他為朝鮮國王講授《論語》《孟子》《大學(xué)衍義》《書傳》等。據(jù)左江所著《澤堂李植年譜簡編》載：

仁祖元年（1623）七月，任弘文館副修撰，至閏十月，屢參經(jīng)筵，講《論語》《大學(xué)衍義》。

仁祖二年（1624）七月，遷弘文館應(yīng)教，八月開始兼經(jīng)筵侍講官，仍講《論語》《大學(xué)衍義》。

仁祖三年（1625）四月，遷承政院同副承旨，至十月，屢以參贊官入侍經(jīng)筵，講《孟子》《大學(xué)衍義》。

仁祖四年（1626）十一月，任承政院左副承旨，至次年正月亦屢參經(jīng)筵，講《孟子》。

仁祖七年（1629）二月，以承政院左承旨赴召，至七月，屢參經(jīng)筵，講《書傳》。

仁祖元年（1623）七月十九日、二十日，李植講授了《公冶長》中的幾則文字;七月二十四日、二十六日，八月初一日、初四日、初五日、初八日，講授了《雍也》中的幾則文字;九月十六日，講授了《述而》中的幾則文字。仁祖二年（1624）七月十九日，講授了《陽貨》中的幾則文字;七月二十一日、二十二日、二十三日、二十四日、二十五日，講授了《微子》中的幾則文字;七月二十八日、八月初一日、八月初二日、八月初三日，講授了《子張》中的幾則文字。李植對《論語》等儒學(xué)經(jīng)典的闡發(fā)，呈現(xiàn)出如下幾個(gè)突出的特點(diǎn)：

第一，重視義理。李植一直強(qiáng)調(diào)“務(wù)窮理而貴果斷”“必先窮理，預(yù)定天下之是非，然后方可言斷”。李植在幾次講授時(shí)始終以“理”作為闡釋的核心，想讓國君首先明理，然后對國事做出正確的判斷。如：一次為國王講解《公治長》，從“子在陳”講到“亦恥之”，國王對“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希”幾句發(fā)表看法：“不念舊惡，乃當(dāng)今至戒。”伯夷、叔齊不記人家過去的怨恨、仇恨，因此別人對他們的怨恨也就少了。孔子從伯夷、叔齊不記別人舊怨的角度，對他們加以稱贊。朝鮮國王認(rèn)為“不念舊惡”應(yīng)該成為當(dāng)今社會的警戒。李植給予解釋：“舊惡之為言，乃有新善之云爾。若未有現(xiàn)顯改過之實(shí)，而徒以歲月久遠(yuǎn)，謂之舊惡而用之，恐非經(jīng)旨。況如爾瞻，乃通天之罪，豈有可遷之善。惟其次減者，或有善可用也。”再如李植為國君講“顏淵、季路侍”章，針對國君“無伐善無施勞，是顏?zhàn)与y事乎”的詢問，李植說：“顏?zhàn)泳退芏灾^之愿者謙辭，圣人不知己是圣人，況顏?zhàn)佑腥魺o實(shí)若虛乎？”“無伐善無施勞”即不夸耀自己的長處，不表白自己的功勞。李植指出顏淵并不是難于做此類事，而是一種謙辭，就像圣人不說自己是圣人一樣。李植說：“人皆以為王道決不可行于今，以此注言之，王道易行于霸道也”“王者無欲，虛心順理，如牛馬穿絡(luò)然，霸者內(nèi)多欲而外施仁義，強(qiáng)其所不能，豈不難乎”“學(xué)貴思，思則有疑，疑然后有進(jìn)”。李植講析“顏?zhàn)雍脤W(xué)”章時(shí)說：“先明諸心知所往，此言窮理當(dāng)先，必須預(yù)講是非，庶臨時(shí)省察惡之幾也。”李植在此處還是強(qiáng)調(diào)“窮理”的重要性。

第二，李植在經(jīng)筵時(shí)，往往旁征博引，增加了說服力與形象性。《論語·雍也》第二章曰：“仲弓問子桑伯子。子曰：‘可也，簡。仲弓曰：‘居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎？居簡而行簡，無乃大簡乎？子曰：‘雍之言然。”李植解析曰：“心中無物，所行自簡也。無者，非無義理，無物累也。古人云：‘有主則虛，神守其郛。無主則實(shí)，鬼瞰其室云云。”又曰：“近來之事，恐未能居敬而行簡也。曹參去齊，以獄市為托，刑獄最不可擾也。今者勘亂之初，雖未免暫施刑誅，然須當(dāng)誅便誅，當(dāng)赦便赦。今則不然，追捕囚系，絡(luò)繹道路，秪足增怨，不足服奸也。”“有主則虛，神守其都;無主則實(shí)，鬼闞其室”出自朱熹《朱子語類》。“曹參去齊，以獄市為托”典出《史記·曹相國世家》，據(jù)載，蕭何去世后，原為齊國丞相的曹參接任相國一職，“參去，屬其后相曰：‘以齊獄市為寄，慎勿擾也。”李植引用朱熹之語、《史記》之典，無疑會增加說服力，國君對此表示：“此事予知其弊久矣，自爾如此，可恨。”李植說：“先庚三日后庚三日，此云變更之道，當(dāng)審其始也。今群材滿朝，各陳所見，自上不究其弊，一切敷施，至于推行之處，多所妨礙也。”李植希望能夠自上而下地改革弊政，使政治清明。

《論語·雍也》“顏?zhàn)雍脤W(xué)”章云：“哀公問：‘弟子孰為好學(xué)？孔子對曰：‘有顏回者好學(xué)，不遷怒，不貳過，不幸短命死矣。今也則亡，未聞好學(xué)者也。”國君對此持有疑異，李植解釋說：“是時(shí)，曾子年少學(xué)未成，宜乎以云也，大抵真好學(xué)者難得也。昔人問于程伊川曰：‘門人孰為有得？伊川曰：‘謂之有所得則未易言也。當(dāng)時(shí)弟子，如此《論語》注中人，非無學(xué)問之人。程頤之言如此，亦孔子之意也。其后宣祖大王問李滉朝臣學(xué)問，滉舉此程說為對云，以此言之。”李植引用了程頤故事以及宣祖與李滉等交流學(xué)問之事，解釋了“未聞好學(xué)者”的深層次內(nèi)涵。

第三，李植往往于經(jīng)筵后借題發(fā)揮，勸誡君王應(yīng)該如何去做，盡顯良臣本色。《論語·公冶長》言：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”李植對此的解說是：“左丘明恥之，所養(yǎng)可知，此本孟子論子路語也。恥字最難說，須是養(yǎng)而致之。向來士大夫?yàn)椴簧普撸欣鵁o害，人皆趨奔。惟有恥者不然，人君不可不養(yǎng)廉恥也。”從李植在最后所說“人君不可不養(yǎng)廉恥也”可以看出經(jīng)筵的目的就是“正人主開廣心思”。再如《論語·微子》云：“子路從而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：‘子見夫子乎？丈人曰：‘四體不勤，五谷不分，孰為夫子？植其杖而蕓。子路拱而立。止子路宿，殺雞為黍而食之。見其二子焉。明日，子路行，以告。子曰：‘隱者也。使子路反見之。至則行矣。子路曰：‘不仕無義。長幼之節(jié)，不可廢也;君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”國君針對子路最后一段話提出疑問：“末章，必是子路返而夫子言之也。不然，子路向何人道此句耶？”李植進(jìn)行了解釋：“出處去就有五層，圣人欲拯濟(jì)天下，大賢如伊尹、太公，不肯小用，達(dá)可行于天下而后行之，故不出。其次，自知才學(xué)未成，不敢當(dāng)大位，又不作小官，如漆開之類是也。其次，不立亂朝，不事污君。或隱丘陵，或隱下官。又其次，性行高潔，才又不合世用，自守其志，雖治世不出，然世之人君，以一世皆營營于進(jìn)，而恬退者，不以此為重。故要激勸頹俗，每加優(yōu)獎。”李植把“出處去就”的人與事分成了幾個(gè)層面，有欲拯救天下而不可小用的大賢，有不想做小官但又無法勝任要職者，有性情高潔而不容于世者等等，雖然類型多樣，但李植論述的落腳點(diǎn)還是在于君主要“激勸頹俗，每加優(yōu)獎”。國君也認(rèn)識到了這一點(diǎn)：“上曰：‘然。賢者退伏，而人君不自省己，反以去者為非，則誤之甚者也。”

第四，經(jīng)筵時(shí)李植能與國王、其他儒臣一起切磋，聯(lián)系本國社會、政治等實(shí)際情況，并且重視經(jīng)筵言語材料的保存。

《論語·雍也》載，子游做武城宰時(shí)，孔子問他在那里都得到了什么樣的人才，子游回答：“有澹臺明滅者，行不由徑，非公事，未嘗至于偃之室也。”李植在八月初四日的經(jīng)筵時(shí)對此章進(jìn)行闡釋：“知人尤難于用人。臣聞成宗大王有言：‘自有職以上，予能知其賢否才拙，未知成廟以何術(shù)能遍知人物如此也。今宜申明薦舉之法，一以求訪人材為先可也。”一起參與此次經(jīng)筵的鄭燁對此有不同的理解，君臣之間由此展開了一場討論：

鄭燁曰：“成廟逐日接下，與臣僚無間，宜乎審知人物也。李敬輿極言用人不公之失，臣亦言當(dāng)今之病，在于曲徇相識人之意，不問賢否，一切注擬。且所擬之人，非有預(yù)定銓品。或首擬或次擬，皆無倫敘。殿下但披三望，以首擬為最賢而點(diǎn)下，豈知三望元無高下之可言也。”上曰：“三司清顯，或見擬一人于副末，一二番后，更不注擬。或初未知何許人而遽首擬，殊未知其故。近日儒生上疏，以予首望落點(diǎn)為有弊，仍論祖宗朝有上中下刻字筆。當(dāng)落點(diǎn)時(shí)，信手取筆。得上則點(diǎn)首，中則點(diǎn)副，下則點(diǎn)末，此意似公。”鄭曰：“曾聞此乃明廟時(shí)事也。”臣曰：“此非活法也，李云似有弊。”上曰：“若三望中，有曾所知其賢者，則可以落點(diǎn)，三望皆不知之人，則此用筆之法似公也。”

關(guān)于人才的選拔，李植、鄭燁、國王都有自己的一番見解，其中國王的態(tài)度非常重要，能夠客觀分析。

李植對經(jīng)筵時(shí)的言論非常重視，朝鮮仁祖元年[明熹宗天啟三年（1623）]十月：“上書講《論語》于文政殿。檢討官李植曰：‘凡筵中所達(dá)之言，史官記錄之際未免疏略，且辭說紛沓，雖有要言，或?yàn)殚e說話所混雜。頃者，鄭經(jīng)世陳達(dá)民弊之時(shí)，列書以啟，事甚便好。自今各以其所達(dá)之事書啟，后仍付史官，何如？上曰：‘以其所啟書給史官，俾無漏落之弊可矣。植曰：‘書給之際，恐與所達(dá)之言或有不同者矣。上曰：‘亦不可恃此而全不記事矣。未及記錄處，可以參考以書矣。”經(jīng)筵之時(shí)，史官記錄難免會有脫漏混雜的情況發(fā)生，李植的建議是，官員可以把陳說之事以書面形式交給史官，在講述時(shí)，史官再補(bǔ)充、做一些記錄，這樣就可以保證記錄的真實(shí)、準(zhǔn)確與完整。

三、關(guān)于性理學(xué)的認(rèn)知、實(shí)踐及其影響 [73]

王麗《朝鮮初期性理學(xué)的發(fā)展》指出：“儒學(xué)思想在朝鮮半島的影響至為深遠(yuǎn)，而高麗末期從中國引入的性理學(xué)思想不僅成為其后的朝鮮的國學(xué)和社會指導(dǎo)思想，成為政治統(tǒng)治強(qiáng)有力的工具和人們?nèi)粘Ｉ畹男袨闇?zhǔn)則。”十六世紀(jì)是朱子學(xué)東傳的鼎盛時(shí)期，這一時(shí)期的朝鮮性理學(xué)也是韓國儒學(xué)發(fā)展的高峰。李植自然受其影響。

李植本人熟讀經(jīng)書、性理學(xué)著作，他曾說：“余自少病懶，且居鄉(xiāng)僻，觀書不博，讀書不熟。惟欲略究經(jīng)傳及先儒義理之說，旁通綱目正史。凡宇宙間義理是非政治得失，一覽無遺，則庶幾不負(fù)此生嘐嘐之志，惟此而已。以此一切不觀雜書，居常不作博奕雜戲。然于經(jīng)書、史記、程朱全書、性理大全等書，泛濫看過，不能記憶。”所謂“觀書不博，讀書不熟”“泛濫看過，不能記憶”應(yīng)該只是一種自謙，他人對其評價(jià)即可證明，宋時(shí)烈《澤堂李公謚狀》評價(jià)李植曰：“于四書，精熟通貫，雖至老境，其授后生，如誦己言。如《大學(xué)》并小注一無遺忘，至于臨卒猶然。”宋時(shí)烈《澤堂先生集序》又云：“蓋聞公自幼專意于四子六經(jīng)、程朱全書、《性理大全》等書，以其余暇，泛濫諸家，博極無余。然晩年所主，又在于《朱子語類》，入其中而盡其精力，悉見其宗廟之美百官之富。”

李植《雜著·示兒代筆》云：“性理之義，無形狀可指，但當(dāng)意會活看。若至于曲解茍難，則反晦矣。朱子曰：所說愈精則愈差。”宣祖三十七年[明萬歷三十二年（1604）]甲辰仲秋，李植開始抄寫《性理大全》，至第二年仲春，完成《性理大全抄》三卷。李植作《性理大全抄跋》指出抄錄過程中出現(xiàn)了很多錯(cuò)誤：

右《性理大全》抄書。經(jīng)始于甲辰仲秋間，多作輟。至今年乙巳仲春而畢，視元本，十分而取一也。遂分三卷裝?，取而觀之，其中繆誤者有五。蓋此書大全浩茫，不可涯涘。而病不能熟復(fù)精擇，匆匆一覽之頃，就其意到處抄錄，故或有雍齒且侯，李廣不封也。又當(dāng)初覽時(shí)，身病猶未甚，故多取新奇言論，以為決科計(jì)也。及至病愈痼業(yè)愈退，無望于閑事，則雜取名言之可喜可敬者，以遣幽懣，亦見前以眾人后以國士也。右一條，騷雜之誤，或恐其元本之見推，或怵于紙數(shù)之不足，蒼皇結(jié)末。右二條，疏路之誤，由其權(quán)衡不定，丈尺易差，數(shù)者之患，左右搖掣，又書寫者，往往遺漏所抄科段。并上四條及此為五也。

李植《贈安進(jìn)士具秀才兩甥及阿冕入道峰書院讀書》認(rèn)為朱子的“《敬齋箴》《夙興夜寐箴》，朝起各讀一遍，地頭時(shí)分之說，隨時(shí)隨地提警”。“箴”作為一種文體，主要內(nèi)容就是規(guī)誡，所以李植選擇要晨起時(shí)誦讀，以提警自己。

李植在《癸未冬至，書貽端兒松府之行》中告誡子弟，要“研經(jīng)史，以開智識”“安義命，以袪利欲”“勵志氣，以當(dāng)患難”“薄衣食，以處貧賤”“務(wù)儲衍，以備緩急”。如果能做到這五條，那么就可以“保家延壽，名節(jié)無玷，心懷坦蕩，百受可當(dāng)”，把理論知識轉(zhuǎn)化為實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。由對性理學(xué)的自身體悟轉(zhuǎn)化為安身立命、保家延壽之道，傳授給子弟。宋時(shí)烈《澤堂先生謚狀》概括這五條為“授子訓(xùn)辭五條”，并大加贊譽(yù)，這五條是“公躬行心得，而非空言”。

李植對性理學(xué)尤其是朱子學(xué)非常推崇并很有體悟，“先正澤堂公，其講讀朱子公，其為論議粹然無雜”，宋時(shí)烈的話道出了李植推崇朱子的情況。

李植不僅是體悟朱子的性理，而且更多的是在日常生活中對朱子學(xué)說“體認(rèn)服行”，用之于實(shí)踐而不泛泛于理論之學(xué)習(xí)。下面以朱子《家禮》作為分析對象討論李植對朱子理論的接受與應(yīng)用。

《家禮》是朱熹最有影響的禮學(xué)著作之一，內(nèi)容分為通禮、冠、昏、表、祭五部分，是朱熹根據(jù)當(dāng)時(shí)社會習(xí)俗，參考古今家禮編著而成。《家禮》傳到朝鮮后受到人們的歡迎，李植《家禮剝解序》：“我國之尊是書，實(shí)自近代老師宿儒家自增注，窮閻士庶，舉知從事，其道廣矣”，道出了《家禮》影響之廣，已遍及社會各個(gè)階層，堪稱“垂世大典”。喻小紅、姜波《〈朱子家禮〉在韓國的傳播與影響》云：“韓國學(xué)界對于《家禮》的研究，直接導(dǎo)致了韓國‘禮學(xué)派之形成與發(fā)展，遂成為當(dāng)世之顯學(xué)。韓國李朝士大夫更是奉《家禮》為禮學(xué)的圣經(jīng)，并以此為藍(lán)本，制定和施行各種適合本朝的禮儀，學(xué)術(shù)界和民間百姓對于《家禮》也都推崇備至。”《家禮》對李植的影響更大，他對《家禮》評價(jià)甚高：“士君子居家，惟禮為大。朱子所定冠、昏、喪、祭四禮，視古已約，視俗又儉，若一切仿依，則不惟理得而心安，可無末俗許多侈費(fèi)。”他曾依照朱子《家禮》，在二年之內(nèi)，三營葬役，完成了服父喪、遷葬祖父祖母墳?zāi)沟仁拢按送庵T祭祝文，依儀節(jié)《家禮》，不別為文。故不載”，并結(jié)合本國的實(shí)際情況，在充分考慮《家禮》的基礎(chǔ)上，作《遣令》《祭儀》等。如《祭儀》中的幾則材料：

時(shí)祭：

依《家禮》卜日，先告祠堂。如《家禮》儀，但不用占法。檢歷日隨便擇日，必于仲朔上旬內(nèi)而有故，次旬下旬退定，二月則用初三日先妣生日，五月則用先考生日。非有故勿易，此先考遺意。齊戒具饌滌器等事如儀。○設(shè)饌，不得盡如《家禮》儀，只依先世所行之儀。蓋參神降神三獻(xiàn)侑食受胙告成辭神如儀，唯祭酒進(jìn)盞還盞似煩，用瓊山儀，只獻(xiàn)時(shí)，舉盞加額小傾后，加額而進(jìn)，侑食，在位者皆再拜。

忌祭：

如《家禮》儀，考妣合祭，祝文如式，不必別舉某位忌。

墓祭：

一如《家禮》儀，不用燭不用祝，從俗可也，勿用茅沙酹酒于地。

李植的“祭式”“時(shí)祭”等都以朱子《家禮》作為參照，有的完全照搬，有的稍加修改。

李植《家誡》仿照《家禮》而作，并有諸多相關(guān)性，他說：“凡《家禮》所載常行儀節(jié)，則不復(fù)舉論。只就舍俗從禮，關(guān)于義理之大者論其損益。且于禮當(dāng)行，而因循俗例，未免茍簡者，并著之。”李植強(qiáng)調(diào)“《家禮》所取者，皆可行。此外皆俗禮，多費(fèi)而越禮”“吾《遺戒》，一從《家禮》”。

李植認(rèn)為《家誡》《祭式》《祭儀》《遺戒》等“凡吾素定，可百代竣圣，子孫遵行，永為世法”。這些不僅成為李氏家族世代需要遵行的永世家法，對朝鮮社會也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如：李選《訓(xùn)子要語》曾言：“澤堂《家誡》，無非的確精當(dāng)，雖吾東先賢著說亦不過此。”李選也作有《家戒》，曾多處引申李植的說法，下面略舉幾例。

棺板必要厚。

按：澤堂引周制棺槨之厚，力言今之棺槨甚薄之非。此言殊好。家力可備，則得用厚三寸以上者宜當(dāng)。

切戒俗禮。

按：澤堂曰：“俗禮于棺內(nèi)厚填衣服，使之高出棺上加蓋之間猶五六寸。或令數(shù)十人登踏，或挾木弩引而后，方得合蓋。必有胸摧腹陷之患，此先輩有筆之于書者。貧家衣服多著棉絮，雖不妨一二寸厚壓，貴家則衣服皆單夾錦緞，豈以厚壓而分寸減殺也。其意本欲防行喪翻尸，乃歸于毀尸之慘，俗習(xí)之謬至此，可痛”云。

成服奠。因朝奠兼上食，勿設(shè)油果餅面。

按：澤堂曰：“自初終襲奠，至發(fā)引遣奠，有上食而無祭獻(xiàn)者，不忍遽以神道事之也。殷人，既練而祔。周人，卒哭而祔。孔子善殷曰：期而神之。人情，況于初終，遽行大祭乎。初四日，成服，因朝奠，入哭而退，乃禮之正節(jié)也。今者，設(shè)為大卓，祭品油果四行，庶品稱之，殊可駭也”云。此言正得禮意，尤當(dāng)取以為法。

題主奠。只依禮文，以酒果，但奠一酌，不宜盛設(shè)。

按：澤堂曰：“題主設(shè)奠，本無禮文。但奠一酌，讀告以神返室堂之意，是憑是依之下，無謹(jǐn)告尚饗等語，則非其祭奠明矣。祝史未暇置板于床，懷板而奉王升車，即為啟行者，猶慮其神魂，或安于墓次也。今者，盛設(shè)祭饌，上食獻(xiàn)酌，與祭于室者無異，俗禮之失，莫甚于此也。”此說深得禮意，所宜體行而勿失也。

虞祭。始用油果平排。

按：澤堂曰：“油果，乃米食之類。一豆平排，與他果脯同。若四器高排，乃僧法，不可用。喪祭莫重于虞，降神三獻(xiàn)自此始，所當(dāng)致謹(jǐn)者在此。”又曰：“三虞而卒哭，卒哭而祔，此五祭最重，宜專力具饌，務(wù)為豐潔，以重祭祀之始。此言正是，不可不依此以行。”

勿作巫佛事。

按：巫佛之不可近，先儒固有定論，而澤堂論之益詳，可取考也。

語段“虞祭。始用油果平排”與“勿作巫佛事”條目，所引李植的話語出自《遺戒》，其他所引李植的話語均出自《家誡》。只在個(gè)別字詞上有些差異，幾乎是原搬照寫。

再如朝鮮王朝中期文臣、學(xué)者鄭澔（1648—1736）在《孝子成君墓志銘》中刻畫了成姓孝子形象，其中有一段描寫：“語子侄曰：祭祀不謹(jǐn)，則祖考不享，亦子孫興替所關(guān)也。手抄《家禮備要》，參以澤堂所記，草成一通《祭儀》，臨期齊飭，將事肅敬，情文可觀。蓋其誠孝之行，非但得之天性，其得力于學(xué)者，不可誣也。”成氏性情純厚，又能積極學(xué)習(xí)朱子、李植的著作，最終成就了孝子之名。從李選、鄭澔的事例可略知李植《家誡》等的社會影響力。

（責(zé)任編輯：張發(fā)賢? ?責(zé)任校對：羅麗娟）