研究性教學在《臨床流行病學與循證醫學》教學中的應用

趙秀榮，張鳳英，毛淑芳，楊佳琦，王玲玲

（承德醫學院預防醫學教研室，河北承德 067000）

臨床流行病學與循證醫學是臨床醫學的基礎課程，對指導臨床科學研究和臨床實踐具有重要價值，其核心重在培養學生的科研能力、循證解決問題能力及創新能力等綜合能力。但單純以傳授知識為中心的傳統教學模式，在一定程度上制約著學生創新精神和創新能力的發展。針對這些制約因素，迫切需要創新教學方法，使學生在學習知識的同時獲得能力的發展。研究性教學是一種以學生為中心的教學方法，能夠通過自由開放的學習方式和實踐過程的體驗，讓學生對所學知識進行重組和創新，從而有助于培養學生的創新思維、邏輯分析、解決問題、交流表達和團結協作能力[1]。基于此，本研究在我校臨床本科學生臨床流行病學與循證醫學課程中開展了研究性教學，以促進學生綜合能力的培養。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 承德醫學院2014級臨床醫學專業本科學生，因專升本學生來源不同，前期所學基礎課程有所不同，故予以剔除。所納入的兩個班級隨機分為研究組和對照組，兩個班級所開設的前期基礎課程、學習進度等均一致。其中研究組134人，采用基本教學法聯合研究性教學；對照組133人，采用基本教學法。兩組學生均使用人民衛生出版社出版、劉續寶等主編的《臨床流行病學與循證醫學》（第4版）教材，由同一教師授課，教研室主任對研究過程進行咨詢及指導，其他教師參與對學生的評價、調查及分析工作。

1.2 教學方法

1.2.1 對照組：采用基本教學法，包括傳統理論講授法、討論法、文獻分析法等。

1.2.2 研究組：研究組在采用與對照組一致的基本教學法的同時，實施了研究性教學。本研究采用的研究性教學法包括：①以問題為導向的學習模式（Problem-based learning，PBL）[2]，主要在治療性研究的循證實踐中采用此種方法。學生根據教師預先給出的案例構建臨床循證問題（即PICO問題），然后根據構建的PICO問題查閱文獻、評價文獻質量，作出臨床決策建議；學生應用PPT展示整個研究過程及結果，由評價組（由教師和學生代表組成）依據評價標準作出評價；最后，教師對研究作出總結，整個過程中均以學生為主體，按小組方式進行，教師對學生數據檢索的結果、文獻評閱的全面性給予等適當的指導。②以興趣為導向的教學模式，在臨床科研選題章節，學生以小組討論方式選擇感興趣的研究主題，根據所學內容進行科研設計。③以項目研究為導向的教學模式[2]，在本課程的選題與立項、研究方案選擇及設計等內容，動員學生自主選題、查閱文獻，并鼓勵學生申報大學生科研項目，在教師指導下進行科研設計、實施、分析和撰寫論文或報告。這一學習模式中，學生經歷了科研的全過程，有助于學生對所學知識的深入理解和應用。④師生角色互換教學模式，在臨床研究方案章節采用，學生和教師角色互換，學生進行講解，教師指導，最后教師與學生互動，解決學生學習過程存在的問題和疑惑。

1.3 教學效果評價 評價教學效果主要采用過程性評價和終結性評價。⑴過程性評價：在教學過程中通過多種形式獲取有關教與學的反饋信息，以糾正存在的問題，提高教學效果，包括以多種形式獲得的隨時性評價和有目的問卷調查。①隨時性評價包括教師課堂提問、觀察、測試、批改實習報告，通過QQ、微信等方式獲得的有關學生知識、態度、技能等方面的反饋信息，并及時整改。②問卷調查：在完成本課程授課內容后、終結性評價之前進行。調查問卷在參照文獻的基礎上自行編制，設有封閉式條目和開放式條目，包括學生對本班所采用的教學方法的認可情況、能力的培養情況，以及對研究性教學方式的評價（此部分僅研究組學生填寫，對照組學生不填寫）等內容，要求學生逐條填寫完成。⑵終結性評價是全部課程授課結束后，應用統一試卷對學生進行終期考核，兩組學生考試時間、考試內容、考試形式相同，考試題型均為綜合性的臨床案例分析。

1.4 統計分析 應用SPSS 21.0統計分析軟件對數據進行統計分析，定量數據用（±s）描述，兩組間均數的比較采用t檢驗，定性數據用百分率描述，兩組間率的比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義的標準。

2 結果

2.1 教學效果過程性評價

2.1.1 隨時性評價：發現的問題主要涉及學生對基本知識的理解與應用、基本技能的培養、學習態度等方面。對于個別學生存在的問題及時溝通予以解決；對于學生中存在的共性問題，在本次課結束前或下次上課時集中解決。教師根據反饋結果對兩組學生的教學進度做出統一調整，以適應學生學習的規律。

2.1.2 問卷調查結果：研究組發放及回收有效問卷134份、對照組133份，兩組問卷有效率均為100%。

研究組有107人認為教學效果好，占79.9%，對照組認為教學效果好的是76人，占57.1%，研究組明顯高于對照組，差異有統計學意義（χ2=15.962，P＜0.01）。認為本組的教學方法能夠培養臨床問題構建能力的百分比，兩組學生比較差異無統計學意義（P＞0.05）；對于本組的教學方法能夠培養創新思維、批判性精神、科研思維、循證理念、綜合分析能力的百分比，研究組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見附表。

研究組學生對研究性教學的評價：90.3%（121/134）的學生認為目前的研究性教學評價方式合理，79.1%（106/134）的贊同根據標準和自己的觀察進行自我評價和對他人進行評價，93.3%（125/134）的認為能公正地對他人進行評價，89.6%（120/134）的贊同以教師和學生構成的評價組對研究成果進行評價，8.9%（12/134）的建議將學生自身評價納入到評價體系中。

附表 兩組學生對本組教學方法認可度的比較[n(%)]

2.2 終結性評價 研究組終結性考試成績為（84.12±7.775）分，對照組為（77.68±8.501）分，研究組學生終結性考試成績明顯高于對照組，差異具有統計學意義（t=6.463，P＜0.01）。

3 討論

培養學生的創新精神和創新能力是21世紀高等教育的主流，高等教育迫切呼喚創新教學方法，使學生在學習知識的同時獲得能力的發展，研究性教學模式應運而生。研究性教學是一種以學生為中心的教學體系，它著眼于學生邏輯分析、問題分析、交流表達等綜合能力的培養；在學生的學習態度上，強調學生學習的自主性和積極性；在學習方式上，強調學生對研究問題的提出、分析、評價、整合與創新；在策略上，強調合作性、體驗性；在效果上，強調學生綜合素質與能力的提升及創新思維的培養，是一種全新的教學理念和教學方式。

作為臨床醫學基礎學科的臨床流行病學與循證醫學，重在培養學生的科研能力、循證解決問題能力及創新能力等綜合能力。為此，本研究將研究性教學模式應用于我校臨床醫學專業本科學生臨床流行病學與循證醫學的教學中，研究組學生采用基本教學法聯合研究性教學，對照組僅采用基本教學法。結果顯示，研究組中79.9%（107/134）的學生認為教學效果好，并且，研究組中認為本組的教學方法能夠培養學生的創新思維、批判性精神、科研思維、循證理念、綜合分析能力的百分比明顯高于對照組，研究組學生的終結性考試成績亦明顯高于對照組。研究性教學方法以學生為中心，學生在學習的過程中能自主發現問題、提出問題、解決問題，因此培養了學生的創新思維、批判性精神、科研思維、循證理念和綜合分析能力；同時，研究性教學能夠促進學生養成良好的學習態度和方法，有助于學生學習能力和學習成績的提高。本研究提示，在臨床流行病學和循證醫學課程中開展研究性教學是較為適合的教學方法，與文獻報道的研究性教學是適合學生的教學的結果一致[3]。

本研究問卷調查結果還顯示，研究組有絕大多數學生認為目前采用的對研究性教學的評價方式合理，贊同以教師與學生組成的評價組進行評價，同時多數學生認為能公正地根據標準進行自我評價和對他人進行評價。根據我校臨床流行病學與循證醫學課程的考核現狀，結合學生的建議和國內外課程考核的方式，課題組教師在教學工作中將堅持以過程性評價為核心，評價內容多樣化，評價方式動態化，師生評價互動化的改革，做到以學生為中心，通過考核評價引導學生注重自身能力和綜合素質的培養。

綜上所述，在臨床流行病學與循證醫學教學中實施研究性教學，采用以學生為中心的多種教學方法，以過程性評價和終結性評價相結合的評價方式，在實踐中有助于培養學生的創新思維、批判性精神、科研思維、循證理念和綜合分析能力，有助于提高臨床流行病學與循證醫學的教學效果。本研究為進一步完善研究性教學的研究過程、研究方法、評價方法提供了依據，但在教學方法多樣化、師生互動評價等方面仍需不斷改進和完善。