合肥市環城公園休閑空間適老性研究

季文媚，汪晟昱

(安徽建筑大學 建筑與規劃學院，安徽 合肥 230022)

我國正式步入老齡化國家已有20年，社會的老齡化問題越來越凸顯。城市公園作為城市綠地中分布最廣、與市民生活聯系最為緊密的社會公共設施，其因老年群體的行為活動特征和需求也面臨著許多挑戰。城市公園對于空間的設計有義務與責任提供給老年人群更舒適的公共環境以滿足他們心理、生理方面的需求。本文通過實地調研，探究老年人對空間需求的考慮，進行公園休閑空間研究。

1 調研方法

1.1 研究對象選擇

本研究選取合肥市環城公園作為研究對象。環城公園位于安徽省合肥市老城區周圍，沿護城河展開，公園總長8.7公里，總面積為137.6公頃，公園內休閑廣場分布眾多，這些點狀的休閑廣場構成了環城公園的節點。南部片區休閑廣場分布最為密集，東部和西部片區休閑廣場分布次之，北部片區休閑廣場最為稀疏[1]。此次選取該公園作為調研場地，原因有三，一是綜合公園占地面積較大，觀賞空間，休憩空間，散步空間，濱水空間等設施類型較為豐富，能夠更加準確、全面的進行統計分析，二是公園位于老城區，周邊老舊住區眾多，老年人使用率較高。三是公園免費開放，本地居民選擇性高[2]。

1.2 調研內容及方法

本文的調研工作主要包括行為觀察和空間測繪兩個方面。調研時間于2018年11月9—13日，在避免下雨以及其他不適合外出的情況下進行調研，采用行為觀察法在選擇的公園內各個空間單元進行使用者行為記錄，以記錄行為代碼和拍攝的方式進行。在空間測繪上，主要針對公園內的空間形態、內部設施、周邊環境等做了測繪。此外，課題組還重點針對公園內的當地居民發放問卷，了解使用者的空間感受和需求，共發放調研問卷200份，收回有效問卷186份。

2 休閑空間構成

本文根據公園內各空間主要行為的特征，將主要發生的休閑行為進行歸類。公園內發生的聊天、散步、休息等活動被歸為休憩行為；娛樂類行為則包括下棋、玩牌、跳舞、傳統娛樂等；健身類行為則主要為各種形式的鍛煉活動[3]。根據空間內發生的主要活動類型，我們將環城公園內的休閑空間分為休憩空間、娛樂空間以及健身空間。根據調研結果，可將各空間的構成要素及特征總結如圖1所示。

圖1 環城公園平面配置

休憩空間的設施以及其尺度位置對行為起到至關重要的作用，調研中有11個休憩空間作為調研對象。空間內的主要設施除了休息設施外，還有衛生、景觀、綠化和照明設施等。娛樂空間主要有3個均位于公園主要入口和水體景觀附近，這類空間由于尺度較大可支撐人數較多的集體性娛樂活動。空間內部有相對集中的尺度較大的活動空間，空間圍合感弱，較為開敞，空間活動范圍廣[4]。此外，這幾個空間均以下沉或抬高來界定主要活動空間。健身空間中的設施較多，類型較為豐富，為了保證空間的完整性，設施組織方式也多為邊緣型和半環繞型等。空間內大面積的完整空白空間支撐主要娛樂活動，邊緣型布置的座椅和臺階均可作為休息設施。公園內只有3處健身空間。沿河岸坡道設置，空間內除大量健身設施外還有少數幾個坐憩和綠化設施。其中健身設施有規則的排布在空間內，休憩和綠色設施則沿其邊緣布置[5]。

3 休閑空間行為特征分析

3.1 典型空間的選取

圖3 使用者基本信息

在典型空間的選擇上，考慮到行為調查所需的數據量，選擇物質要素構成較為豐富、主導活動較為頻繁、具有足夠代表性的空間。基于此考慮，本文選擇了空間9(健身空間)、12(娛樂空間)、13(休憩空間)為典型空間，進行行為調研和分析。圖2反映了這3個典型空間的平面和設施配置。

3.2 使用者基本信息及行為類型

通過問卷方式調查了公園內使用者的基本信息和行為特征，結果如圖3所示。由此可知公園使用人群的年齡分布相對較多為50歲以上人群，60歲以上的老年人達到了25%，同時在統計人群留園滯留時間中發現，近一半以上的使用者在滯留園內時間超過1 h。來園的人群中大部分目的為娛樂、休憩，表現出老年人對于交往性空間的需求性[6]。說明老年人在戶外空間中更傾向于社會交往而非安靜獨處。

3.3 行為的時間分布特征

由于這幾個空間的尺度差異較大，相對總人數而言滯留者密度可更好地反映空間的利用強度。圖4通過統計每分鐘平均每平方米空間內的滯留者人數，反映了空間人員密度。基于此可知，娛樂空間的利用強度明顯高于其他空間，其他空間的密度差異較小，唯有健身空間的密度會在部分時間劇增。由此可以總結出以下行為時間分布特征。

圖4 各空間內滯留者密度

3.3.1 不同空間均存在明顯的人流高峰期

總體來看，公園使用者多集中在上午，除了空間9有2個人流高峰以外，其他空間均在上午出現1個人流高峰，且出現在10:30以后。此外，空間12的人流密度最大，健身活動的時間幾乎為早晨8點前以及下午4點以后。

3.3.2 不同類型行為的時間差異性顯著

休閑行為的活動時間都集中在上午。而休憩類行為的時間變化沒有其他空間明顯，但10:30和16:30左右出現2個小高峰，上午多為伴隨性休憩行為，下午多為目的性休憩行為。此外，娛樂空間內的活動類型和人數較多且多為集體活動，故人流的變化為在較短時間內人數驟然增加或減少。

3.4 行為的空間分布特征

空間9(健身空間)內的行為類型較為單一，主要以健身器材為主。該場所空間行為分布受設施配置影響，分布較為均勻，附近綠化較多，根據調研相對位于樹蔭下的設施更受歡迎。由于濱河距離有限，并未設置大型健身場所。

空間12(娛樂空間)的分布具有多樣性，有靠近水體的亭廊空間，也有廣場周邊的戲曲舞池空間，還有通過休憩桌椅進行的棋牌類活動。此類活動多為較密集分布。傳統的棋牌活動通常3～5人為組集中分布進行活動。而戲曲舞蹈活動較選取較大空間進行活動，為獲得更大影響力與吸引力。

空間13(休憩空間)中主要為休憩和游玩活動，相較其他空間人數較少，分布也較為集中。休憩行為分布在涼亭及座椅周邊空間，而游玩活動則多分布在靠近水體的空間內[7]。由于地理氣溫因素，夏季與冬季活動主要集中的位置區別較大，在本調研的時間內，人群更傾向于有充足日照的空間。而濱湖的亭廊也較為其他地方更受歡迎[8]。

3.5 基于空間-行為關系的使用者空間需求

通過上文的分析，我們將使用者的休閑空間利用特征和需求總結如下：

1)公園由于沿著護城河與環城路展開，相對其他公園的開放性較大，健身空間安全措施需要加強。且從使用狀況來看，空間使用頻率較高，目前環城河公園的健身空間較少。

2)由于娛樂活動的多樣性，各活動對于場地需求有較大不同，娛樂活動一般持續時間較長，所以很重要的一點是娛樂活動的遮雨性較為重要，且場地周邊的休憩座椅等其他配套設施也需完善。

3)休憩活動一般時間性較短，但具有親水性且具有圍合性空間給人以安全感，會加長活動時間，在選取休憩設施時應更多地考慮到材質的舒適性。

4 結論與建議

通過對環城公園的實地調研及使用者行為-空間關系的分析，我們為老城區的環城公園的適老性設計以及改造提出建議，以滿足合肥舊城區城市居民尤其是老年人對環城公園內休閑空間的使用特征及其需求。

4.1 老年心理的空間營造設計

老年人由于年齡不斷地增長，健康日漸衰退，退出了社會服務團體，他們的人際交往發生了變化，交流頻率的降低使其孤獨感與空虛感更加強烈。因此公園在營造空間方面應盡可能地提供吸引老年人活動的向心性空間便于空間焦點的突出和交流活動的進行；同時還應具有較多且布置集中的坐憩設施，方便交流行為的發生和持續[9]。

4.2 行為偏好的差異性設計

1)因環城公園本身沿環城河展開，具有較好親水環境，因此要充分利用親水空間設置尺度各異的空間使得各種活動都具有一定的親水性[10]；2)休憩空間應具有一定的私密性和空間穩定性且部分應具有遮蔽設施使得空間使用時間不受天氣原因影響；娛樂空間周邊多有觀光行為發生應設計有一定依靠、干擾較少的觀賞空間。

4.3 空間功能的復合性設計

公園內因其復雜的使用人群以及他們不同的使用需求，需要復合型的功能和空間使其在不同時間段內服務于不同需求的休閑游憩者[11]。例如空間13早晨供使用者打太極(娛樂行為)使用，下午主要為打牌(娛樂行為)使用，傍晚供使用者散步閑談(休憩行為)。而健身空間10的使用時段變化較為明顯，將空間10(健身空間)和空間11(休憩空間)通過后期空間設施的添加實現功能復合，以提高空間使用效率[12](P152-154)。

4.4 公共設施的人性化設計

在老年人聚集的活動場所附近增加部分兒童活動空間。研究表明在園內增加兒童娛樂設施對于老年人的活動會產生積極的作用。在其空間周圍設置相應適合老年人的休憩設施，保持兒童活動空間與老年人休憩空間具有便捷的可達性，使其視線通透，相互影響；休息設施通過材質的選擇以及人體工程學的設計保證其舒適性；公共景觀設施結合當地的建筑風格設計，提高使用者的空間感受的同時也展現當地地域文脈特征。

4.5 加強設施的無障礙設計

通過對環城公園的調研發現，環城公園雖然老年人較多，但是相應的無障礙設施并不齊全，這很大程度的影響到老年人在公園內休閑游憩的便捷性以及安全性。因此在設計中應注重老年人的需求，加強無障礙設計，通過細節處理使公園設施的設計得以更好地滿足使用者的需求[12](P152-154)。處處體現出對老年人的關愛。

深入了解公園中老年人群的切身需求，對今后針對老年人群公園的改造建設中對癥下藥，才能讓他們的晚年生活因為擁有一個舒適的公園環境而變得更加豐富多彩，讓他們身心健康的享受晚年生活。