隱私權(quán)就是 你的私人花園

翁一

人們需要隱私以保障自己不足為外人道的“前塵舊事”或者“測試”新的姿態(tài)、未來的自我等等，而不必擔心外人的嘲笑

近日，微信讀書軟件用戶黃女士將微信讀書和微信運營方訴至法院。黃女士起訴的理由是，在未授權(quán)的情況下，微信讀書軟件使用了自己微信好友名單，并分享了閱讀讀物和讀書感想等信息，此舉侵犯了自己的隱私權(quán)和個人信息權(quán)。

黃女士這一主張的背后是對其隱私被侵犯的深深憂慮，故本文將就公民隱私權(quán)利展開討論。

20世紀下半葉，公民隱私權(quán)在媒介倫理、商業(yè)倫理和司法實踐中遠遠超出了人們的認知范圍，中外皆然。特別是中國，對隱私權(quán)有直觀的認知還是近二十年的事情。所謂隱私權(quán)，系自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。對于隱私權(quán)，中國現(xiàn)行法律從憲法到刑法、民法、未成年人保護法、消費者權(quán)益保護法、電子商務(wù)法等下位法都有所涉及，無專門法律和專章，基本都是人格權(quán)的具體延伸。刪繁就簡，公民隱私權(quán)利應(yīng)從如下四個不同方面受到法律保護：侵擾個人的索居或獨處生活，或私人事務(wù)；公開暴露令人尷尬的個人情況；把個人（非公眾人物）放在人為的聚光燈之下；為了個人利益或公司等機構(gòu)利益而侵犯個人的姓名、肖像或隱私。

黃女士訴微信讀書和微信一案中，原告特別提到，“一個人讀什么書可能直接關(guān)聯(lián)著他在思想上、生活上的多方面隱私，比如一位患有隱疾的用戶可能會在微信讀書上閱讀相關(guān)的醫(yī)療書籍，而一個打算懷孕的用戶去閱讀孕期健康書籍時，也未見得希望自己公司的HR或者部門領(lǐng)導看到?！笨梢?，黃女士認為自己的隱私權(quán)在前文所述的公民隱私法律保護四方面的第二、第四條受到了侵犯。其中，關(guān)于第四條，盡管微信讀書目前尚未實行會員付費制，也未對書目進行大范圍收費，但盈利終究是其最終目的。在此，特別強調(diào)一下，互聯(lián)網(wǎng)平臺對于公民隱私權(quán)利的侵犯多出于商業(yè)利益，比如最近天奇創(chuàng)投基金管理合伙人、知名媒體觀察人士魏武揮在朋友圈表示，自己在其他保險平臺上的保單信息，被跟這個保險完全無關(guān)的平臺“微保”獲知，并在保單即將到期時，發(fā)出續(xù)保提醒。

如果把微信讀書比作一個私人花園，黃女士顯然對于他人未經(jīng)她的同意擅自闖入她的私人花園非常介意。在她看來，這嚴重打擾了她在其間悠閑、寧靜的獨處時光。對此，哲學家路易斯·W·霍奇斯提出的“親密圈”概念做出了經(jīng)典闡釋?；羝嫠拐J為，如果把隱私看作一系列同心圓，最中間的圓里是你和你的秘密、幻想、希望、重建的記憶和其他我們帶到自己生活中獨一無二的心理“家具”。第二個圓可能由你和另外一個人占據(jù)，或許是配偶，或許是愛人，或許是父母，或許是室友。在這個圓里，你們分享私人信息。為了使這種關(guān)系和諧，就需要互惠互利，而互惠互利主要建立在信任的基礎(chǔ)上。第三個圓包括其他與你非常密切的人——可能是家人或朋友，也可能是你的律師或助理。此處的關(guān)系依然基于一種信任，但是有些傳播很可能是單向的——你不能指望完全控制它們。就像池塘中的漣漪不斷擴散一樣，你的自我暴露也變得越來越公開，越來越不私密，你逐步失去了對自己信息的控制。

總而言之，個人需要隱私以發(fā)展一種自我感覺。人們需要隱私以保障自己不足為外人道的“前塵舊事”或者“測試”新的姿態(tài)、未來的自我等等，而不必擔心外人的嘲笑。如果我們準備成為我們希望成為的那種人，就必須葆有某種程度的隱私以培養(yǎng)相關(guān)的特性。無論如何，隱私權(quán)都是良序社會的必要因素，諸如自由、個人尊嚴和人的基本權(quán)利等許多良序社會的基本價值觀都建筑在它的基礎(chǔ)之上。

本案可視作黃女士對于自己個人隱私失控念茲在茲的具體法律回應(yīng)。在國人對隱私和隱私權(quán)尚不敏感的背景下，黃女士的個案實踐有助于推動公眾對這個問題的重視。而就更宏觀的層面，在大數(shù)據(jù)和云計算時代，互聯(lián)網(wǎng)平臺公司是繼政府之后，成為獲取公民個人信息（當然包括許多隱私）最為重要的機構(gòu)，這些信息是否屬于這些平臺公司，如何規(guī)制它們對我們每一個人的影響、控制或操縱，則又是另一個話題。

（作者系九鼎公共事務(wù)研究所研究員）