為什么要鼓勵發(fā)展小微幼兒園？

北京某教育大區(qū)2018年底的統(tǒng)計，其幼兒學(xué)位一共是2.9萬，其中1.1萬是由不規(guī)范的、小規(guī)模的家庭園提供。如果沒有這部分供給，很多幼兒將處于無園可上的狀態(tài)。

李一諾曾建議，限制民辦機構(gòu)營利性最簡單有效的辦法，就是限制其辦學(xué)規(guī)模。一個中學(xué)最大規(guī)模是1000個學(xué)生，一個小學(xué)是500到800個學(xué)生，想要賺錢的人就不來了。

楊東平

《小的是美好的》是1970年代英國經(jīng)濟學(xué)家舒馬赫（E. F. Schumacher）的經(jīng)典著作，在舒馬赫的家鄉(xiāng)，還有一個協(xié)會在傳播這個概念。這個概念是對無節(jié)制的、大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)和過度消費的反對，認(rèn)為資源密集型的大型化生產(chǎn)會導(dǎo)致經(jīng)濟效益降低，貧國與富國的差距拉大，資源枯竭和環(huán)境污染，應(yīng)當(dāng)超越對“大”的盲目追求，所以他主張小規(guī)模、適當(dāng)規(guī)模的機構(gòu)、中間技術(shù)、適用技術(shù)等等，以人的需求為度的一種經(jīng)濟形態(tài)和社會形態(tài)。

今天，小而美理念也正在我們的生活中傳播。為什么我們會覺得小的是美好的呢？

學(xué)校變革潮流：

趨同于非營利機制

首先，小即是多。今天我們主張發(fā)展小微幼兒園，它的直接需求是滿足供給，因為大規(guī)模的公辦園無法滿足這種需求。在中國這個人口眾多，又極具多樣性的社會，因地制宜、自下而上、多種形式、多種渠道發(fā)展教育，是一個最基本的、非常值得重視的經(jīng)驗。但這些年,我們拋棄了這個常識，取消了企事業(yè)單位、社區(qū)、家庭舉辦幼兒教育的權(quán)利，去搞大規(guī)模的公辦園，想要包辦，實際上又包不了。

于是，出于“有園上”這一基本需求，小規(guī)模園又提到了今天的議事日程。有一個數(shù)據(jù)，北京某教育大區(qū)2018年底的統(tǒng)計，其幼兒學(xué)位一共是2.9萬，其中1.1萬是由不規(guī)范的、小規(guī)模的家庭園提供，也就是說“黑園”約占38%。這個數(shù)字非常驚人，如果沒有這部分供給，很多幼兒將處于無園可上的狀態(tài)。

聯(lián)想到前幾年，東北師大研究農(nóng)村教育的人跟我說：“只要我們承認(rèn)農(nóng)民自發(fā)的‘村屯園，也許農(nóng)村的學(xué)前教育已經(jīng)普及了。”當(dāng)時我還不太理解這句話，其實是一個道理，小即是多。

第二點，小即是好。為什么說小即是好呢？在經(jīng)濟生活中，我們會看到像瑞士手表、日本的百年老店等等，他們都是規(guī)模很小的、家族傳承的優(yōu)秀品牌，做到了小而優(yōu)，小而美。道理很簡單，只有小規(guī)模才能產(chǎn)生高品質(zhì)，而大規(guī)模滿足的是標(biāo)準(zhǔn)化、一般化的需求。

同樣，小規(guī)模學(xué)校、小規(guī)模幼兒園因為它的師資比，有可能關(guān)注到每一個學(xué)生，真正實行個性化的、以兒童為本的教學(xué)，使它不僅僅是一個口號。不難看到學(xué)校的規(guī)模和教育品質(zhì)是密切相關(guān)的，它是一個反比的關(guān)系，規(guī)模越小，品質(zhì)越高。全世界大多數(shù)國家的小學(xué)都是小規(guī)模的，一二百人。小班小校是教育現(xiàn)代化水平最外在、最直接的表征，滿足多樣化、靈活性的教育需求。

我們最近剛從韓國訪問回來，韓國小學(xué)生上學(xué)不用家長接送，都是自己去上學(xué)，5分鐘的路程。我們問家長：“你們怎么來選擇學(xué)校？”他們說第一是離家近，第二是飯菜好吃，就這兩個標(biāo)準(zhǔn)。

第三，我想特別提到的一點就是小規(guī)模和非營利性的關(guān)系。今天我們在探索教育的過程中，在國際比較中看得越來越清晰：學(xué)前教育的正路絕不是大規(guī)模市場化、或者大規(guī)模資本運作的模式，也不是大一統(tǒng)的公辦體制。在學(xué)前教育領(lǐng)域，最活躍的、最容易產(chǎn)生創(chuàng)新的還是小規(guī)模的民辦園，而不是公辦園。

事實上，世界范圍內(nèi)正在出現(xiàn)的學(xué)校變革，我把它歸納為是從兩端向中間的接近。一個方向，是政府對民辦園、私立學(xué)校提供大量資助，確保其非營利的價值。在歐洲國家，政府資助的程度是相當(dāng)高；包括美國的私立大學(xué)，政府經(jīng)費投入的比重都非常大。這跟我們所認(rèn)為的私立就是由資本驅(qū)動的、完全商業(yè)化的情況很不一樣。在國外，私立教育機構(gòu)的基因就是非營利性的。

另一個方向，是對公辦學(xué)校的辦學(xué)體制進行改革。保持學(xué)校的公辦性質(zhì)不變，政府全額撥款，委托給教育家團隊辦學(xué)，從而打破公辦學(xué)校千校一面的平庸化的局面。在美國，這種學(xué)校叫“特許學(xué)校”；在英國和瑞典，叫“自由學(xué)校”；在臺灣地區(qū)叫“實驗教育”。丹麥甚至借鑒民辦教育的做法，在公辦學(xué)校也成立理事會，把校長的評聘權(quán)下放到學(xué)校，不是由教育局來選派。就是“去行政化”的社會化趨勢很明顯。其實，我們也有類似的概念和嘗試，叫做“委托管理”，也出現(xiàn)了一些實行委托管理的學(xué)校。

那么，兩者互相接近，要追求的是淡化所有制概念，更準(zhǔn)確的說法，無論公辦私立，都實行社會效益最大化的“非營利機制”。公辦的和民辦學(xué)校趨同于非營利機制，這是我們需要追求的一個理念和目標(biāo)。

不難看到，小規(guī)模園包括社區(qū)園、家庭園，它本身建立在滿足家長的基本需求之上，所以它天生就是非營利的，這個特點很值得重視的。相反，大規(guī)模園、大規(guī)模學(xué)校往往具有很強的營利性，甚至就是為逐利而來。

為什么會出現(xiàn)那么多違反教育規(guī)律的超級中學(xué)？他們究竟是在辦教育還是辦企業(yè)？2018年教育部大力整治各種培訓(xùn)機構(gòu)，李一諾（編者注：一土教育創(chuàng)始人）曾有一個建議，她說限制民辦機構(gòu)營利性最簡單有效的辦法，就是限制其辦學(xué)規(guī)模，其它辦法都很難操作。的確是這樣，一個中學(xué)最大規(guī)模是1000個學(xué)生，一個小學(xué)是500-800個學(xué)生，想要賺錢的人就不來了。

丹麥案例

滿足多樣化需求

在這種變化的背后，其實是一種權(quán)力的轉(zhuǎn)移——把教育權(quán)從國家轉(zhuǎn)移給社會，轉(zhuǎn)移給家長。沿著制度變革的思路，我想介紹一下丹麥教育的情況。

丹麥?zhǔn)侨澜缧腋８兄笖?shù)最高、教育既公平又優(yōu)秀的國家，也是小規(guī)模的。丹麥的私立學(xué)校稱為“自由學(xué)校”，早在1814年，政府就立法規(guī)定國民享有接受7年義務(wù)教育的權(quán)利，但這并不是單指學(xué)校教育：家長有權(quán)自由選擇適合其子女的教育形式，包括公立學(xué)校、私立學(xué)校和家庭學(xué)校教育。

這種教育思想最初是由牧師、詩人格隆維提出的，對私立學(xué)校的發(fā)展模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1855年，丹麥的法律承認(rèn)為學(xué)生提供教育的權(quán)利不必得到政府當(dāng)局的首肯，并于1915年被提升到憲法的高度。家長可以自由地選擇學(xué)校，包括公辦學(xué)校、私立學(xué)校、家庭學(xué)校、家長自己創(chuàng)辦的獨立學(xué)校四種類型。

丹麥對學(xué)前教育的重視，不僅是高保障和高普及率；在管理體制上，幼托事業(yè)不歸教育部管理，不是在學(xué)校教育之下、從屬性的位置，而是由獨立的政府部門“兒童與社會事務(wù)部”主管，具體實施則在地方自治的體制中，由市政當(dāng)局負(fù)責(zé)，地方具有很大的自主性，以滿足兒童和家庭多樣化的需求。

目前，丹麥學(xué)前教育有4種可供選擇的幼托機構(gòu)類型。一是由家長舉辦的家庭日托（Family day-care），面對6個月至6歲的兒童，通常一個家庭園有五六個、七八個孩子，同樣可以享有75%的政府津貼。二是面向6個月至3歲的兒童托兒所（Nurseries）。三是面向3至6歲兒童的幼兒園（Kindergarten）。四是面向6個月至6歲兒童，托兒所和幼兒園合一的“綜合機構(gòu)”（Age-integrated facilities），這類園所的數(shù)量最多。園所開放時間必須滿足家長靈活照顧兒童的需求，雖然規(guī)定的入園時間是早上8:00至9:00，但從6:30開始就有家長送孩子來了。

無論選擇公辦還是私人的日托，政府補貼隨孩子而去，包括安排私人照看孩子的家庭，政府也提供財政補貼。所以多種形式辦學(xué)的體制，體現(xiàn)的是家長的教育權(quán)。

開放教育的制度創(chuàng)新

從學(xué)前教育開始

今天討論小規(guī)模園的意義，可以說是因為我們看到的一種可能的前景——學(xué)前教育有可能成為教育非營利化探索的優(yōu)先領(lǐng)域。

最近，一些城市已經(jīng)發(fā)出了清晰的信號，一個是北京市多區(qū)、廣州天河區(qū)、福州市鼓樓區(qū)都開啟了社區(qū)辦園點和小微幼兒園的許可；另外一個重要的信息是，廣東省教育廳發(fā)布了《廣東省進一步調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)提供基于經(jīng)費使用效益的實施方案》，將全面建立生均撥款制度，自2019年起實施全省學(xué)前教育和公辦普通高中生均撥款制度。也就是說，對于學(xué)前教育而言，不再是按照所有制來區(qū)分撥款，而是按照學(xué)生的生均撥款，如果真的走到了這一步的話，那將是一個突破性的改革。

因此，要進一步鼓勵小規(guī)模園的發(fā)展，有幾個主要的政策方向：

首先，是降低辦園規(guī)模。現(xiàn)在各地民辦園的標(biāo)準(zhǔn)是非常高的，要求4個班、6個班以上。前些年為了滿足日益增長的農(nóng)民工子女的幼兒教育的需要，北京和上海都出臺過一個“看護點”政策，把辦點的門檻放得很低，對人數(shù)、師資等等都不限制，只要求兩條，一是房屋安全，二是飲食安全。這樣一個低門檻的保障性的學(xué)前教育，在當(dāng)時滿足了很多農(nóng)民工家庭現(xiàn)實的需要。這一政策的精神今天仍然是可取的。從北京西城區(qū)、廣州天河區(qū)的政策可以看到，大大降低了對于在園兒童數(shù)的要求，有一個班即可以申請。

第二，是降低硬件標(biāo)準(zhǔn)。之前對建筑面積、活動空間等的標(biāo)準(zhǔn)非常高，是不合理和不必要的。尤其是對小規(guī)模學(xué)校，要求有操場、運動場等等其實是不必要的。因為在今天的社會環(huán)境中，很多公共資源可以共享，包括體育館、圖書館、汽車等，并不需要每個學(xué)校必須自建一套。所以硬件部分也應(yīng)該要降低。

第三，是建立生均撥款制度。如果能真正做到這一條的話，是一個根本性的改變。因為要保障非營利性和教育公平，必須建立以兒童為中心的經(jīng)費保障制度。

第四，是對公辦和民辦的教師能夠?qū)嵭幸灰曂实拇觥＿@是一個很高的理想。

如果我們能在在園規(guī)模、硬件標(biāo)準(zhǔn)、生均撥款和教師待遇幾個方面都做出有效的改變，那么我們的小規(guī)模園就會迎來真正的春天。

作者系21世紀(jì)教育研究院院長