實現樣張評分與目視的色彩一致（下）

趙廣 姚磊

（上接2019年第4期）

軟件問題——法

儀器掃描樣張的最后結果通常以數據評分形式呈現，現以目前普及率最高的英國Bodoni System PressSIGN為例進行剖析。

1.版本不對

由于前些年GMI認證的推廣，PressSIGN在國內擁有廣闊的市場，軟件版本更新也非常快，也因此仍然有很多客戶還在使用舊版的5.0～7.0不等，只有少部分更新到8.3或最新9.2版本。舊版本不但不支持M1新的測量模式，而且在評分機制方面與新版本也存在一定計算上的偏差。以圖2為例，左上角顯示實際的a/b值僅為0.06/0.08，但右下角顯示的△Ch差值卻高達2.93，這是為什么呢？實際上這正是新版軟件致力于改變舊版Bug的地方，因為新版預見到了在印刷過程中可能出現的不均勻性，左邊偏黃為正，右邊偏藍為負。如果只是將所有測量數據相加進行純數學運算，負負得正得到平均值很可能就相互抵消，這樣一來顯示的灰平衡就很好，左上角數據就是這樣計算得來，然而我們目視卻一定會感覺很糟糕。這個時候右下角才是最客觀的計算結果：根據每個測量數據與標準之間先進行差值運算，之后再進行平均就可以得到真正的灰平衡偏離值，而這個正是舊版沒有更新的一個漏洞。建議的解決方法就是及時更新到8.3或以上的版本比較好。

2.標準不對

評分有時過高過低的原因不僅在于軟件版本，還在于選擇標準。標準選擇不同，一份同樣的印張的打分可能會相差甚遠，即同色不同分現象；反而幾份同樣分數的樣張，其印刷各項參數的得分情況卻不盡相同，也就是同分不同色的現象。這兩種情況都是很有可能發生的。需要特別說明的是，PressSIGN的標準不僅包括評估的絕對參考標準，即印刷目標，還包含容差值打分權重設置標準，即容差值，兩者結合才是PressSIGN所謂的標準。兩者有一不同，就會造成打分結果不同。

首先是印刷目標，如果實際印刷紙張是書紙，卻選擇了銅板紙的標準，由于書紙的色域明顯小于銅板紙，結果無論印刷機長再怎么加厚墨量，都很難使實地色和疊印色達標，而其他的評估參數就更不用說了；再深入一步，ISO12647-2的書紙分類有兩種，四類白色和五類偏黃色，不但是L值（4～5），b值相差更大（9～11），而相應的油墨的實地和疊印目標值自然也是不同的，若稍不留神，也極易選擇錯誤。值得一提的是，SCCA的參數選擇也是需要特別注意的，即“目標CMYK Lab值根據紙白而調整”，對于實際印刷紙白與目標紙白相差較大的情況，是非常適用的。

其次是容差值，針對實地、疊印、網點擴大、灰平衡、紙白、專色、平均性等各項印刷評估參數，PressSIGN不但可以選擇性地進行評估或不評估，也可以針對每一項設置打分的權重，還可以設置超過寬容度的得分情況。比如，50%K的網點擴大標準一般為13%～21%，得分均為3分，而如果測量結果為22%，雖然超出容差標準，但結果是得1分，還是得2分或是不得分，都是可以在PressSIGN的標準中單獨設置的。

3.參數不對

除了以上所說的印刷目標和容差值設定，還有幾項不起眼的設定，是不能忽略的。比如底襯（背底）的選擇，是選擇黑色襯墊測量還是選擇了白襯，還有色差計算方法，是△E*ab還是△E2000，容差是5還是3.5；還有上文所講的SCCA的選擇，以及灰平衡的評估方法，是△Ch還是△Eab……不同的選擇和設定對打分都有影響，印刷廠應該根據客戶要求和印單特點等制定相應的標準，而不建議隨意更改以免造成混亂和不達標的情況。由于公式和算法的變化，PressSIGN也在不斷更新，比如舊版PressSIGN是無法選擇△Ch（△F），也不支持G7的容差要求，所以嚴格意義上來講，舊版軟件不建議再作為評分的參考依據。

光源問題——環

色彩形成的三要素，除了物體、觀察者以外，就是光源了。俗話說夜不觀色，強調的就是光線對顏色的影響重大，但在高效工作的今天，印刷廠基本都是兩班或三班倒，夜班是不可能不印刷的，印刷是不可能不看色的，夜需觀色，那么一個可靠的標準的光源就是必備的了。

有了標準的光源才有一個好的目視環境，才能夠準確評估顏色。光源常用的評估參數有色溫、亮度、顯色指數、同色異譜指數、均勻度等，而這些參數在ISO3664∶2009中都有明確的定義和要求。我們辦公室常見的光源一般都無法達到這種標準，老的光源多為白熾燈，色溫偏黃；新型的LED節能，則多偏藍，在這種色溫不達標的光源下，所評估色彩會整體偏色，并且這種光源多數缺乏基準光源下所反射的主波，也就是說顯色指數較低，對相應某種色彩的顯色能力就很弱，此都不適宜用來評估顏色。此外對于OBA含量較高的材料，對光源的UV%含量也要格外注意，UV含量不同會造成色彩的視覺效果不同，如辦公室的LED光源，除了CRI顯色指數低，MI同色異譜指數低，UV含量也為0，這些參數都不符合ISO3664∶2009的標準，并不適合看色。筆者還留意到本人為了護眼所特別配制的防紫外眼鏡，其實相當于UV濾鏡的功能，會造成色彩偏黃，在看色時也并不適合佩戴。

對光源的數據評估通常會選用Babel Color或basICColor catch等專業的軟件來完成，對參數不達標或超過使用壽命的光源需要進行及時更換，筆者在一些工廠的機臺見到的光源明顯偏黃、偏暗，長年不換燈管，甚至多色溫光源混用的現象都是非常不規范的，在這種情況下的印張色彩顯然是沒有保障的。

除了用軟件去評估光源的參數外，周圍環境因素很容易被忽視，比如周邊光源的亮度，天花板、墻壁、地板、看色人員的衣服色彩等都對評估色彩有重要的影響，也要按照規范設置。還有一點就是要留意新舊標準的差異，老標準ISO3664∶2000已不再適應與含熒光增白劑的紙張，因此選擇光源時，也不要留意需要符合新標準。筆者留意到一些規范的印刷廠配備了專門的看色房間，還有專用的外衣和工具等，按照以上的要求進行裝修和管理，這無疑對色彩評估和解決色彩爭端是非常有好處的，值得借鑒和推廣。

魚骨圖總結

總之，印刷色彩數據化質量控制和目視評估是一個不大不小的系統性的工程，想要使兩者達到一致性，需要從人、機、料、法、環等五大方面數十個小方面來考量。

人：考量到個人辨色的差異和偏好，進行適當培訓或引導，使其具備必要的知識技能。

機：主要指測量儀器的規范使用和良好維護，使其發揮數據的客觀、可靠屬性。

料：需要注意到承印材料和參考標準材料的差異以及對顏色的影響，并且需要制定對應的補償措施來修正這種差異。

法：具體指評估軟件，需要注意不同的軟件設定，同軟件的版本，選擇的參考標準，設定的容差評估標準以及細節設定等，結合測量儀器進行細化管控，使評分本身做到客觀、準確。

環：主要指看色光源的管理和維護，以及看色環境的規范，使其對顏色的附加影響降到最低。

數據化評估打分固然仍有一些限制因素，如儀器的原理缺陷，色帶色塊的代表能力等，但總體上必須持肯定態度。“只要能夠測量，就沒有爭執的必要”，Dr. Joh. Albrecht教授曾經如是說過。所以只要我們從以上人、機、料、法、環方面進行規范化管理，實現評分與目視的一致性并不是一個多大的難事。經驗管控的時代已經一去不復返，數據化管控加上適當的人工干預必將助力印刷色彩品質再上新臺階。（全文結束）

作者單位：富士膠片（中國）投資有限公司