討論視覺中國爭議的正確姿勢

巴山夜雨 公子無忌

視覺中國火了。事情起因大家都清楚了：有網友發現此前大火的黑洞照片，在視覺中國網站上被標明了“此圖如用于商業用途，請致電或咨詢客戶代表”的字樣。

而事實上，包括歐洲南方天文臺、NASA等科研機構網站上的資料顯示，只需清晰可見地注明來源即可免費傳播，并且在接受中國媒體采訪時也表示，他們從未給視覺中國這樣的授權。

很快，網友扒出視覺中國網站把國旗、國徽、故宮等圖片標為了“版權所有”，也有了共青團中央官方微博那一問：“國旗、國徽的版權也是貴公司的？”

究竟什么樣的圖片受版權保護，什么樣的不受保護？視覺中國這樣的做法到底是在保護版權還是在釣魚執法？在版權意識越來越強的今天，這件事值得非常認真地討論。

版權

版權，也稱著作權，是世界各國普遍重視的一項重要民事權利，中國也不例外?！吨鳈喾ā肥俏覈鏅喾ǖ闹饕獪Y源。此外，《憲法》《民法總則》《刑法》部分單行法規、行政條例，最高人民法院相關司法解釋以及我國簽署的有關國際條約，也是版權法的重要法律淵源。

從法律上來說，文學、藝術和科學作品是版權產生的前提和基礎，是版權法律關系得以發生的法律事實構成——自然，這里的作品包括了圖片。

那么，是不是所有的圖片都擁有版權呢？先看法律規定?！吨鳈喾▽嵤l例》第2條規定，作品，是“文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式固定的智力成果”?？梢?，“獨創性”和“以某種有形形式固定”，是我國著作權法保護的作品的構成要件。具體到此次風波，顯然不是打上“視覺中國”的水印，視覺中國就有了相關照片的版權，然后就可以在網站上標價售賣。更何況，我國對國旗、國徽的使用，有《國旗法》《國徽法》的專門立法規定。

今天在微博上的質疑也屬此類：在視覺中國發過來的“侵權圖庫”中，不僅有諸如毛澤東、周恩來、鄧小平等領導人的歷史經典照片，也有清代繡像和照片等——說實話，這些照片絕對值得視覺中國開出“證明這個版權是你的版權”的證明。推而廣之，視覺中國把屬于他者版權、明顯不屬于自身版權的圖片打上自己的水印，本身就是對版權的嚴重侵犯。

生意

作為一種無形資產，版權具有商業使用價值，可以給使用者產生商業利潤，這也意味著版權可以進行商業性的生產和經營。這樣的邏輯，初衷在于維護創作者的專有權。如果有侵權行為發生，可以通過法律訴訟的途徑來解決。

裁判文書收錄網站Openlaw的數據顯示，與視覺中國有關的法律訴訟，2018年全年共有2968起，2017年有5676起;也就是說，過去兩年，平均每天視覺中國有8-15起官司要打。如此頻繁的起訴，被不少機構吐槽為“碰瓷式維權”。即通過圖片識別系統搜索各機構的圖片使用情況，一旦發現使用了自己標示版權的圖片且未付費，就會提起巨額索賠，或者是要求簽訂年度合同。很明顯，這是把維權當生意了。有業內人士透露，版權訴訟已經取代出售圖片，成為眾多圖片公司的核心盈利模式。撇開利益談權利，權利必定是空洞的。但是，權利的行使必須以追求正當利益的目的為限。如果濫用權利攫取利益，也就逾越了權利的客觀目的，喪失了內在的公正性。

在西方法律學說中，有一種“專利海盜”（Patent Troll或Patent Pirate）的說法。有些機構自身并非專利技術發明者，而是專門從其他機構和個人手上購買專利所有權或使用權，然后打著“保護知識產權”的旗號發動“訛詐性專利訴訟”，以此牟利。

平衡

其實，圖片作為一門生意本來無可厚非，我們也非常尊重攝影師的創作行為。互聯網發展到今天，這本來是一門可以通過規范環境、生態建設達成的好生意。大家也可以發現，這些年人們越來越習慣在網上付費看劇看綜藝、付費聽歌等，說明中國人尤其是年輕一代的版權意識越來越強，大家愿意為真正的原創內容支付費用，因為只有這樣才有更多人愿意去生產好內容、創新好產品。

具體到此次事件，核心問題是：到底什么樣的圖片應該被保護，什么不應保護？究竟用在何種用途是“正?；砻狻?，什么情況屬于“謀利性侵權”或“商業用途”，依然需要區分。

前面說過，俠客島也接到類似的“侵權通知”。咨詢法律顧問和法律學者之后，得到了明確的答復：這些圖片屬于“合理使用”?！昂侠硎褂谩币辉~肇始于英國的判例法。早在1839年之前，英國法官就在司法實踐中認識到“未經允許使用他人作品的合法性”，也就是說，允許后來作者以創新作品為目的，基于誠實信用，可以不經許可、不支付報酬而使用先前的作品。目前，合理使用已經被世界各國認可，成為對著作權人最廣泛和最重要的限制。

我國《著作權法》第22條規定了合理使用的十二種情形。當然，對于獨創性的版權作品，我們也是支付了相關費用的。不過，合理使用也是版權理論與實務界最容易引起爭議而又難以為人理解的規則。具體到現實中，很多個人和機構在使用圖片時，往往會無意識地使用版權作品。

很多時候，這種版權侵犯有“環境因素”。比如，這些作品通常出現在搜索結果或者免費圖庫的最顯著位置，有時候也沒有打上標識或水印。又如，在發表類似文章時，作為平臺方，大部分時候也沒有在系統中提示“可能存在侵權”。這些環境因素帶來的版權保護問題顯然需要更多方面的共同推進。

素養

網民這一波質疑，是人民群眾版權素養的反映。就普遍意義上講，版權素養可以確保版權所有人的權利受到尊重，權益得到保護，在法律和道德允許的范圍內合理使用受保護作品。

需要指出的是，版權素養的主體，除了版權作品的使用者，也包括版權作品的所有人。作為國內圖庫界的領先企業，視覺中國一方面將不在保護之列或不屬于自己的作品“據為己有”“蓋戳叫賣”，另一方面又一再“碰瓷”，讓許多個人和機構不敢配圖，生怕“動輒得咎”。不夸張地說，這是企業版權素養不過關的體現，濫用了版權權利，沖撞了公共利益。

有業內人士指出，“視覺中國之所以此次引發眾怒，從表面上看是被監管，但本質上是近兩年為利益沖昏頭腦的流氓商業邏輯引發眾怒”。版權立法的目的，既在于保護作者的合法權益，又在于促進作品的廣泛傳播。將版權法在理論上僅僅理解為個人權利法是不夠的，在實踐中片面強調商業邏輯則是更不可取的。

這也是一些互聯網平臺企業崛起很快但始終有阿喀琉斯之踵所在的原因。中國人口基數巨大，規模效應顯著，但平臺企業在質量管理、UGC內容生產等方面的把控能力顯然不一定跟得上。

保護

毫無疑問，包括版權在內的知識產權保護不能因噎廢食。這次對視覺中國的“討伐”，應該成為一次討論版權的邊界和用途以及反思此類企業商業模式的契機。我們也注意到現實中處理侵權的困難。以俠客島為例，我們的每篇原創文章也經常被抄、被洗稿，但是取證、維權的流程非常麻煩。相信每一位有過類似經歷的原創者都經歷過。而當被告知可能存在某張圖侵權時，這些作者同樣也很難花費太多功夫一張張去界定原始圖片到底是誰的。

這種困境我們希望在未來得到破解。事實上，現在正處于發展中的區塊鏈技術，或許可以成為一種解決途徑。

據了解，杭州互聯網法院現在就采用了支付寶的區塊鏈技術。原創者在發布原創內容時，將其保存在區塊鏈上，包括時間、地點、人物、事前、事后等維度，都會被區塊鏈蓋上“戳”，任何一點改動，哪怕是旋轉一張照片，都會被記錄并固定下來，且不可被篡改，保證了電子證據的真實性和完整性。

我們都希望版權環境越來越好，這需要許多方面的共同努力。需要監管，需要民眾版權意識的提高，也需要版權企業、互聯網內容平臺企業一起營造出對版權保護更友好、更便捷、維權成本也更低廉的環境。這種環境，對大家都是好事。（文章來源：俠客島）