咪達唑侖復合瑞芬太尼運用于脊椎骨折手術麻醉中的意義分析

張瑩

（濮陽市安陽地區(qū)醫(yī)院麻醉科，河南濮陽455000）

脊椎骨折作為臨床較常見的創(chuàng)傷之一，主要通過手術治療。脊椎骨折部位具有特殊性，手術操作的難度較大，術中會對患者機體造成較大損傷，因此采用何種麻醉方式成為相關人員研究的重點[1]。有學者指出[2]，采用咪達唑侖復合瑞芬太尼進行麻醉，能夠在保證麻醉效果的基礎上，使患者在術后更快的恢復意識。為探究該方案的麻醉效果，特選取2017年3月—2018年2月在我院進行脊椎手術治療的110例患者進行比較研究，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月—2018年2月在我院進行脊椎手術治療的110例患者，其中男51例，女59例，年齡44～67歲，平均年齡（49.35±3.41）歲，體質(zhì)量43～65 kg，平均體質(zhì)量（54.81±4.72）kg，ASA評分：Ⅰ級53例、Ⅱ級37例、Ⅲ級20例，骨折部位：胸段59例、腰椎段17例，頸椎段34例。納入標準：①符合脊椎骨折相關標準，并經(jīng)影像學檢查確診；②ASA評分為Ⅰ～Ⅲ級；③符合手術治療指征，并同意進行手術治療；④患者及家屬對本研究內(nèi)容知情并自愿參與。排除標準：①伴有惡性腫瘤或血液疾病者；②處于妊娠期或哺乳期婦女；③伴有嚴重意識障礙或精神類疾病，無法配合本研究者。將患者按隨機數(shù)字表法分為研究組及常規(guī)組，各55例。常規(guī)組男25例，女30例，平均年齡（48.97±3.64）歲，平均體質(zhì)量（55.43±4.56）kg；ASA評分：Ⅰ級26例、Ⅱ級19例、Ⅲ級10例；骨折部位：胸段29例、腰椎段8例，頸椎段18例。研究組男26例，女29例，平均年齡（49.79±3.20）歲，平均體質(zhì)量（54.27±4.98）kg；ASA評分：Ⅰ級27例、Ⅱ級18例、Ⅲ級10例；骨折部位：胸段30例、腰椎段9例，頸椎段16例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組患者均采用氣管插管輔助呼吸及全身麻醉，具體方法為：采用0.1 mg/kg咪達唑侖（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字：H10980025，規(guī)格：5 mL∶5 mg），1.5～2.0 mg/kg丙泊酚（Fresenius Kabi AB公司，國藥準字：J20080023，規(guī)格：20 mL∶0.2 g），2.0～4.0 μg/kg芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，國藥準字：H42022076，規(guī)格：2 mL∶0.1 mg）及0.1～0.2 mg/kg苯磺順阿曲庫銨（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準字：H20060869）進行麻醉誘導，之后進行氣管插管及機械通氣輔助呼吸。麻醉期間，常規(guī)組給予0.2～0.3 μg/（kg·min）瑞芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責任公司，國藥準字：H20030197，規(guī)格：1 mg）及4.0～6.0 mg/（kg·h）丙泊酚。研究組給予 0.2 ～ 0.3 μg/（kg·min）瑞芬太尼及 0.1 ～ 0.15 mg/（kg·h）咪達唑侖。兩組麻醉藥物給予方式均為持續(xù)恒速靜脈泵入，并在術中間斷給予0.05～0.1 mg/kg苯磺順阿曲庫銨，吸入濃度為1%的七氟醚維持麻醉效果。

1.3 觀察指標

比較兩組麻醉后呼吸恢復、睜眼、拔管及定向力恢復時間，采用視覺模擬評分（VAS）評價術后疼痛程度[3]，分數(shù)為0～10分，分數(shù)越高表明疼痛越嚴重。比較兩組麻醉前后呼吸、血氧飽和度及心率等生命體征變化情況，并比較兩組麻醉效果[4]。根據(jù)麻醉后具體情況將麻醉效果分為：①優(yōu)：麻醉后肌肉松弛，術中無疼痛感，術后未出現(xiàn)不良反應及并發(fā)癥；②良：術中出現(xiàn)輕微不適感，術后存在內(nèi)臟牽拉反應，但程度較輕，能夠耐受，且未出現(xiàn)明顯不良反應；③差：術中能夠感到明顯疼痛，需輔助用藥以保證手術順利進行，術后肌肉緊張，伴有內(nèi)臟牽拉反應，程度較重，且有不良反應或并發(fā)癥發(fā)生。

優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組麻醉后恢復時間比較

研究組麻醉后呼吸恢復時間、睜眼、拔管時間及定向力恢復時間均短于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組麻醉后恢復時間比較

2.2 兩組術后疼痛程度比較

研究組術后VAS評分為（1.07±0.86）分，低于常規(guī)組的（3.68±1.79）分，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組麻醉前后生命體征比較

麻醉前，兩組呼吸、心率及血氧飽和度等生命體征指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；麻醉后，研究組呼吸、心率及血氧飽和度均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組麻醉前后生命體征比較

2.4 兩組麻醉效果比較

研究組麻醉效果優(yōu)良率為98.18%，顯著高于常規(guī)組的69.09%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組麻醉效果比較

3 討論

脊椎骨折為臨床常見骨折，發(fā)生幾率約為全身骨折的4%～7%。該類患者致傷原因主要有高空墜落時，足部或臀部著地，強大的沖擊力向上傳遞，導致胸腰段脊椎發(fā)生骨斷裂，或者車禍等意外事件導致胸腰段脊柱受到外力直接作用導致骨折，患者多表現(xiàn)為局部脊柱疼痛、活動受限、身體畸形或全身癱瘓等，對患者生活質(zhì)量及生命安全造成嚴重影響。目前治療脊椎骨折以手術治療為主，但骨折部位具有一定的特殊性，手術過程較復雜，患者在術中可感受到異常劇烈的疼痛感，因此手術過程中采用何種麻醉方式，對減輕患者的痛苦，保證手術順利進行具有重要意義。

目前，針對該類手術，常規(guī)使用瑞芬太尼復合丙泊酚麻醉[5]，其中瑞芬太尼為阿片類鎮(zhèn)痛藥，麻醉效果較強，起效較快，作用時間較短，麻醉后患者能夠快速恢復意識及身體機能，且具有無蓄積、麻醉深度易控制等優(yōu)點[6]，常作為麻醉誘導及麻醉維持類藥物。丙泊酚為烷基酚類短效麻醉藥，可通過激活GASA受體-氯離子復合物，抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)，進而達到鎮(zhèn)靜及麻醉效果，具有起效快、作用時間短等優(yōu)點，但臨床經(jīng)驗顯示[7]，該藥物對機體循環(huán)系統(tǒng)存在一定的影響，主要表現(xiàn)在降低血壓，減少心肌血管灌注量等，且在進行麻醉誘導時，可導致患者出現(xiàn)不自主的抽搐及肌肉運動，對手術效果產(chǎn)生一定影響[8]。咪達唑侖為水溶性苯二氮卓類藥物[9]，具有抗驚厥、抗焦慮，保持肌肉松弛等作用，具有起效快、代謝滅活迅速及藥效持續(xù)時間較短等特征，臨床常用于全麻前誘導及麻醉維持。有研究表明，咪達唑侖能對患者血流量的平衡起到一定的保護作用[10]，與其他麻醉藥物聯(lián)合使用時，咪達唑侖能夠促進其他藥物麻醉及鎮(zhèn)痛藥效的發(fā)揮，提高麻醉效果。

本研究結果顯示，研究組麻醉后呼吸恢復、睜眼、拔管及定向力恢復時間顯著優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05），表明咪達唑侖復合瑞芬太尼麻醉，能夠使患者在術后快速恢復身體機能，同時一定程度上避免麻醉后出現(xiàn)相應不良反應或并發(fā)癥的幾率，對提高患者術后生活質(zhì)量具有重要意義。研究組術后VAS評分優(yōu)于常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05），表明咪達唑侖與瑞芬太尼聯(lián)合使用能夠抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)，降低術后疼痛，促使患者更為有效的接受后續(xù)治療及護理工作[11-12]。另外，麻醉后研究組呼吸、心率及血氧飽和度與麻醉前比較差異無統(tǒng)計學意義，與常規(guī)組比較顯著降低（P＜0.05），說明采用咪達唑侖復合瑞芬太尼對脊椎手術患者生命體征基本無影響，該種麻醉方式安全性較高。比較兩組麻醉效果，研究組優(yōu)良率為98.18%，顯著高于常規(guī)組的69.09%（P＜0.05）。說明該種麻醉方法的麻醉效果確切，可保證手術順利進行，進一步證實了其可行性。

綜上所述，手術時采用咪達唑侖復合瑞芬太尼麻醉脊椎骨折患者的麻醉效果理想，麻醉前后患者呼吸、心率等生命體征較為穩(wěn)定，且麻醉后患者機能恢復速度較快，對提高患者的生活質(zhì)量具有一定改善，值得推廣。