戰(zhàn)國都城發(fā)展與軍事斗爭的關(guān)系

李麥產(chǎn)

(河南大學(xué) 黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南 開封 475001)

戰(zhàn)國時期，列國都城之所以獲得較快、較大發(fā)展，與春秋以降禮崩樂壞以及舊政治格局不斷解構(gòu)的社會轉(zhuǎn)型有著密切關(guān)系，可以說，后者是前者的外在條件與機遇。然而，戰(zhàn)國階段頻繁、激烈、重大的戰(zhàn)爭，則直接推動、促使了都城的強化與發(fā)展。

一、作為階段歷史特征的戰(zhàn)爭

簡單說，戰(zhàn)國時期最顯著和鮮明的階段性歷史特征，就是戰(zhàn)爭與武裝斗爭。這個歷史特征，與戰(zhàn)國時期的都城問題密切相關(guān)。

在春秋時期，爭霸、逞強的需要，已經(jīng)較有力地推動了列國城邑的建設(shè)。譬如大多數(shù)諸侯國的城池修筑皆是出于軍事攻防的原因[1]11。進入戰(zhàn)國以后，兼并與統(tǒng)一的壓力或動力，讓各國都城繼續(xù)受到重視，都城建設(shè)獲得進一步發(fā)展。在整個東周階段，政治格局整體失序，直至警報頻傳、戰(zhàn)事不斷。特定歷史階段的這種特征，為都城的大發(fā)展創(chuàng)造了外在條件，也提出了緊迫要求。

分封制下，曾經(jīng)出現(xiàn)眾多的諸侯國政治實體。邁進戰(zhàn)國的門檻，伴隨兼并戰(zhàn)爭的進行，西周初年推行大分封下所形成和造就的諸侯國數(shù)量日益減少。脫穎而出的新興國家在兼并其他弱小之后，實力不斷增強，掌握與控制的資源增多，疆土領(lǐng)域擴大，聚集了更多的資源要素，從而增強和擴大了戰(zhàn)爭能力，以及營建都城等城邑的可能性。

一方面，軍事斗爭的規(guī)模與烈度等上升到一個新的高度——戰(zhàn)國時期戰(zhàn)爭的殘酷性、破壞性等，皆是春秋時期所不可比擬；另一方面，為了進一步推進兼并戰(zhàn)爭、獲取更大的勝利，甚至為了華夏大地的統(tǒng)一，實現(xiàn)諸如取代周王室、問鼎中原等這樣的宏大目標，“爭城以戰(zhàn)”成為常態(tài)。

其實，戰(zhàn)國時人已普遍意識到了完善城防的必不可少。即使是反對戰(zhàn)爭的人，也從對立的角度承認城池堅固的意義和價值。有兩個人物，可算是典型，其一是墨家的創(chuàng)始人墨翟，另一個是儒家的孟子。墨子從維護手工業(yè)等勞動者的人身權(quán)保障等出發(fā)，反對不義戰(zhàn)爭，方法是以有效的技術(shù)手段阻止戰(zhàn)爭，包括各種關(guān)于抑制、對抗和消解城戰(zhàn)進攻的措施、方式、裝備等。

孟子是儒家在戰(zhàn)國晚期的代表。儒家學(xué)說的源頭遠在西周初年的由周公發(fā)軔的治國理念那里，但是在講求實力、禮崩樂壞的春秋與戰(zhàn)國時期，儒家學(xué)說并不能很好地銜接與迎合當(dāng)時的政治、軍事客觀需要。孟子四處宣講仁愛忠信等主張，不能為齊宣王等所真正任用[2]307。然而，作為一名智識人士，孟子還是敏銳地捕捉到了城邑的意義及城戰(zhàn)的常發(fā)性等。

在《孟子·公孫丑下》里面，孟子講到了當(dāng)時圍繞城戰(zhàn)而發(fā)生的一些現(xiàn)象，如“三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝”，以及“城非不髙也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之”等[3]121-122，從中可以看出在孟子所經(jīng)歷的時代，城郭之規(guī)模、城防之完善，甚至在城戰(zhàn)中所可能出現(xiàn)的意料之外的結(jié)果等重要信息。

在戰(zhàn)國時期，由于歷史階段的特征和要求，只有強盛的國力——尤其是軍事力量——才最需要和最有價值。《論衡·順鼓》曰：“六國之時，兵革戰(zhàn)攻，力強則勝，弱劣則負。”[4]687因此，在論述并不為大多數(shù)時人所接受的仁政學(xué)說時，孟子還是提到了城高、池深、兵革堅利、米粟眾多等幾項關(guān)鍵事務(wù)。這也從反面說明，戰(zhàn)國時人，是較普遍認同城高、池深等的重要性的。而實際情況亦是如此。

戰(zhàn)國時期列國都城，為了在嚴酷的軍事斗爭環(huán)境下生存自保，防止來自內(nèi)、外部的各種威脅，皆加強了軍事防御工事的構(gòu)筑。其結(jié)果就像《尉繚子·守權(quán)》所言：“池深而廣，城堅而厚，士民備，薪食給，弩堅矢強，矛戟稱之。”[5]40這還僅是都城本身加強防御能力的體現(xiàn)。其實，都城的防御能力的增強也表現(xiàn)在縱深防御的構(gòu)建等方面。舉凡與都城防范相關(guān)的水陸交通、關(guān)津險隘、財賦來源等情況，也一并被考慮進來。

在此歷史情形之下，都城變得重要、龐大、嚴密、完整起來。

二、軍事斗爭促使都城發(fā)展

戰(zhàn)國時期，作為時代最鮮明特征之一的軍事因素對都城的影響是全方位、多方面的。不僅表現(xiàn)為刺激、推動著都城的建設(shè)與發(fā)展，也在具體的軍事防御設(shè)施上有所體現(xiàn)。

(一)軍事斗爭對都城發(fā)展的推動

由于戰(zhàn)國時期列國都城皆是各自城邑體系中的首位城市，都城是各諸侯國政治、經(jīng)濟、軍事、文化生活的中心，都城的重要性無疑超越了其他一般性城邑。

譬如，公元前296年，當(dāng)韓、魏、齊三國進攻秦國，兵臨函谷關(guān)，直接威脅到秦都咸陽時，秦昭王向時任秦相的樓緩及公子池詢問，是否能以割讓河?xùn)|三個城池來換取軍事講和。經(jīng)利弊權(quán)衡和比較，秦昭王雖覺得“割河?xùn)|大費也”，但能夠避免和化解咸陽之危，仍然認為是劃算的，因此選擇“寧亡三城”“無危咸陽”[6]228，說明當(dāng)時的政治家、軍事家是多么清醒地認識到都城的重要意義。

戰(zhàn)國時期都城的這種重要價值，往往又使之成為頻發(fā)戰(zhàn)爭的直接攻擊目標，在一些軍事行動中被明確列為首要打擊對象。這不僅表現(xiàn)在像后來秦國在統(tǒng)一戰(zhàn)爭中那種滅人之國常以攻取他國都城為標志的行動里面，而且也被反復(fù)、深刻地記載和總結(jié)進若干著名兵書里。“攻城圍邑”[7]1748，成為戰(zhàn)國時期經(jīng)常性的作戰(zhàn)方式，而這也從時代特征上促進了包括都城在內(nèi)的整個戰(zhàn)國時期城邑的發(fā)展與變化。

關(guān)于都城在軍事行動中的重要性，春秋時期已被人們所認識到。如著名軍事家孫武即是如此。《孫子兵法·謀攻篇》曰：“夫用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。”[8]14在孫武所羅列的數(shù)種軍事斗爭的攻擊目標中，攻擊對方的國、軍、旅、卒、伍的軍事意義似乎逐級遞減，其中蘊含的道理乃是：攻破敵對方的國都[注]此處的“全國”“破國”中的“國”，是國都、都城之義。見吳九龍主編：《孫子校釋》，軍事科學(xué)出版社，1995年，第36頁；另見李零：《〈孫子〉十三篇綜合研究》，中華書局，2006年，第23頁。，或者一萬余人的軍事編制單元，要比擊敗對方數(shù)百人的旅、卒軍事單元或者五人組成的一伍，要有更大的軍事勝利價值和影響[9][10]。因此，孫武認為在試圖通過“伐謀”“伐交”“伐兵”等軍事斗爭手段均無法實現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的戰(zhàn)略意圖時，也就必須進行更具殘酷性、破壞性的城戰(zhàn)了，即“其下攻城。攻城之法，為不得已。”而孫武之所以把攻擊“國”“軍”的目標置于“旅”“卒”“伍”之前，大概是他更看重“國”(即都城)、“軍”在戰(zhàn)爭中的決定性意義或價值。

再如，大約成書于戰(zhàn)國末年的《六韜》是我國歷史上另外一部著名兵書，托名姜太公(呂尚)所作。從總結(jié)當(dāng)時戰(zhàn)爭經(jīng)驗以及如何應(yīng)對慘烈戰(zhàn)爭的需要出發(fā)，這部兵書也有不少關(guān)于城戰(zhàn)的內(nèi)容，如“略地”篇講到了如何對城內(nèi)等待援救的敵軍進行有效圍困，以防止其突圍脫逃，同時又該怎樣圍城打援，避免和阻止內(nèi)外敵人的夾擊反攻等。這些從戰(zhàn)爭實例中總結(jié)出來的作戰(zhàn)方法[11]168-171，應(yīng)當(dāng)主要是圍繞或針對都城的。

在戰(zhàn)國時期，城邑既能夠成為軍事進攻的橋頭堡、前沿陣地，又可能在面臨強敵進攻時候充當(dāng)?shù)钟挠辛Ψ婪豆な拢@就使城池兼具了進攻和防御的雙重功能。城邑的這種不同方向上的功能和實效，主要依據(jù)軍事性質(zhì)得到強化和突出之后的各個城邑在軍事斗爭態(tài)勢中的攻、守地位而確定。對于那些野心勃勃或者懷揣遠大志向的諸侯國，為了實施或配合政治統(tǒng)一、軍事兼并的戰(zhàn)略目標，他們會沿著軍事、政治斗爭推行的方向而進行城邑建設(shè)，從而把國家主要的軍事力量等有效的布置在那里，便于及時、迅捷的調(diào)動和使用聚集起來的人、財、物等軍事斗爭要素。典型者，如秦國的都城在由雍城(今陜西鳳翔)遷往咸陽的中間，曾先后都涇陽、櫟陽(今陜西西安境)[12]，整體呈現(xiàn)自西向東的趨勢，蘊含著顯而易見的軍事意圖。

那些在兼并戰(zhàn)爭中處于被動和守勢的諸侯國，也不得不完備都城防御，以另外一種樣態(tài)參與、推動了都城的發(fā)展或變化。

(二)軍制變革直接影響都城防御

由春秋入戰(zhàn)國，戰(zhàn)爭方式、軍事編制與武器等都發(fā)生了重大變化，這直接導(dǎo)致都城防御體系的構(gòu)建更加縝密化，以及具體的攻防手段、方法的多元化。

在列國進行田制改革以及兵役、賦稅制度變革等的基礎(chǔ)上，長期以來作為作戰(zhàn)主體方式的車兵作戰(zhàn)，逐漸被徒兵作戰(zhàn)所代替，后來還不斷加入騎兵作戰(zhàn)的因素與成分。

兵車作戰(zhàn)是交戰(zhàn)的雙方，依托平坦的開闊空間，相向而立，預(yù)先鋪展好車陣，一旦戰(zhàn)斗打響或發(fā)動沖擊，很快就能夠見高低勝負之分曉，而且在只有貴族與“國人”(住在都城內(nèi)的人)等有限人群才有資格服兵役并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的情況下，參加車戰(zhàn)的任何一方的人數(shù)都不會很多。所以，車戰(zhàn)背景下的戰(zhàn)斗規(guī)模通常都不會很大——譬如數(shù)百乘，戰(zhàn)斗也很短暫，體現(xiàn)速戰(zhàn)速決的特點。而且，車戰(zhàn)自身的技術(shù)特點也決定了車戰(zhàn)往往要兵臨城下，或者在主要的交通干線上進行，對于不便于或者根本無法讓兵車排陣布局的關(guān)隘、山險等地方，通常會因其無法展開戰(zhàn)斗而被疏于防范。

因此，適應(yīng)車戰(zhàn)的情況與要求，都城防御的主要方面就是直接加強都城自身的守備，構(gòu)筑高壘深池，盡力確保城市自身能夠固若金湯。

隨著各國舊的土地制度即井田制的崩潰和農(nóng)村氏族公社的逐漸解體，血緣關(guān)系松動，更多的個人獲得了自由身份，居住在國都之外的野鄙之人也開始能夠服兵役了。尤其是隨著五口或八口之家的小農(nóng)經(jīng)濟的建立，農(nóng)民成為了兵卒的重要來源，這就大大擴展了國家的兵源基礎(chǔ)。譬如，魏國作為戰(zhàn)國時代的一個諸侯國，它擁有的兵力達三、五十萬之多，可謂是一個例證。《史記·張儀列傳》記載張儀說魏國“地方不至千里，卒不過三十萬”，而《蘇秦列傳》中提到蘇秦游說魏襄王的說法是魏國有“武士二十萬，蒼頭二十萬，奮擊二十萬，廝徒十萬，車六百乘，騎五千匹”[7]1499、2255、2285。很明顯，魏國兵卒的數(shù)量很可能是要遠超三十萬的。

自耕農(nóng)被充實到兵源中來，這樣一旦戰(zhàn)爭需要，在田野耕作的農(nóng)民就會在最短的時間內(nèi)被諸侯國動員、組織起來，迅速轉(zhuǎn)變成拿起武器能夠進行格斗刺殺、沖鋒陷陣的戰(zhàn)士。秦國在長平之戰(zhàn)中所輸送到前線的大量兵卒，就是采用這種方法組織起來的。

對于徒兵而言，放棄兵車和御(駕馭戰(zhàn)車)、射訓(xùn)練，拿起輕便武器就可以上戰(zhàn)場。原來那種規(guī)格的用于防范車戰(zhàn)的壕溝或城墻，相對而言也較容易被徒兵翻越或泅渡，這就對城墻提出了進行增高、加厚的要求。這一點從考古學(xué)上也獲得了支持與證明，例如鄭韓故城遺址。經(jīng)考古調(diào)查和發(fā)掘可知，新鄭的鄭韓故城遺址夯土城垣現(xiàn)殘高15～18米，底部寬40～60米，下部是含有春秋時期陶片的筑于春秋時期的城垣，上部是修筑于戰(zhàn)國時期的城垣。新鄭故城顯然是經(jīng)歷了春秋、戰(zhàn)國兩個不同階段而修筑的古代都城[13]57，而且戰(zhàn)國時期的都城是在原春秋時期鄭國都城的基礎(chǔ)上進行增筑的，增高、加厚的特征十分明顯。

三、都城在軍事斗爭中的作用

戰(zhàn)國時期，以攻城略地為主要形式的、頻發(fā)且激烈的戰(zhàn)爭，使攻、防的雙方都異常重視城邑及其作用。圍繞城邑的進攻與防守由于相互促進而皆得到加強。

關(guān)于城邑作戰(zhàn)在當(dāng)時的形勢與情景下的重要性，《墨子·七患》曾有精辟論述：“故備者，國之重也。食者國之寶也，兵者國之爪也，城者所以自守也，此三者國之具也。”[14]37就是只有時刻警惕，積極謀劃，儲備好物質(zhì)，修繕城池，完善武備，國家才能避免患難、贏得主動。其中的都城無疑更重要，并且都城不同防御之得失亦不一樣。

(一)積極作為者安

凡是能夠加強都城防御者，一般就能夠保持一種比較強的應(yīng)對、應(yīng)變能力。趙國當(dāng)是典范。

趙國為防備戰(zhàn)國早些時候來自魏國的軍事打擊等，曾在都城邯鄲的南邊，沿漳水、釜水構(gòu)建長城。

戰(zhàn)國末期，長平之戰(zhàn)后，秦傾全國之力，準備一舉攻下趙國都城邯鄲。然而最后，秦軍在趙國都城邯鄲城下?lián)p兵折將，不得不撤回。趙國之所以能夠取得邯鄲防御戰(zhàn)的勝利，固然與秦國在長平之戰(zhàn)后損耗重大、其他諸侯國及時救助、趙人同仇敵愾等因素相關(guān)，但邯鄲城完善的城防確在其中發(fā)揮了重要作用。《戰(zhàn)國策·中山策》記載了白起對邯鄲此時守備加強的認識：“繕治兵甲以益其強，增城浚池以益其固”，在此情形下貿(mào)然進攻邯鄲，必然是“圍其國都，必不可克；攻其列城，必未可拔；掠其郊野，必?zé)o所得”[6]1251。白起對戰(zhàn)略形勢、戰(zhàn)爭態(tài)勢正確的分析意見，并沒有被秦國最高決策層采納。經(jīng)歷兩年時間的圍攻，秦軍只能是無果而終[15]208-211。

趙國都城邯鄲的軍事防御體系之完善和堅固，從考古資料上也有反映。邯鄲城由大北城和趙王城組成。考古材料說明，大北城當(dāng)修建于春秋，趙王城則修建于戰(zhàn)國晚期與末期，二者毗鄰但不聯(lián)結(jié)。趙王城又由西、東、北三座小城銜接呈“品”字形而布列為一個整體。大北城處于趙王城的北側(cè)，可作趙王城防御的重要保障，能夠在相當(dāng)大的程度上抵御來自北面的軍事威脅與進攻。2007年的考古發(fā)掘，在趙王城南1000米的地方，又揭示了三道東西走向的平行壕溝，當(dāng)是邯鄲城南側(cè)的防御屏障，有利于加強邯鄲城南側(cè)的防御能力[16]108-109。邯鄲西面的南北走向的太行山，是其天然的西側(cè)屏障。由此可見邯鄲城的防御體系十分完善。對于翻越太行山、自西而來進攻的秦軍而言，邯鄲城確實固若金湯。到了長平之戰(zhàn)后，秦國試圖一鼓作氣攻取邯鄲，結(jié)果卻長期受阻于邯鄲城下，并在折兵損將后，不得不撤兵而去，并不讓人感到意外。

其實，趙國都城邯鄲強大的防御能力及作用，并不僅體現(xiàn)在長平之戰(zhàn)后秦軍艱苦圍攻這一次重大事件上。在公元前395年魏國借助趙公子朔之亂而攻伐邯鄲竟然不得的實例中，已經(jīng)體現(xiàn)出來了。據(jù)《史記·魏世家》：“魏武侯元年，趙敬侯初立，公子朔為亂，不勝，奔魏，與魏襲邯鄲，魏敗而去。”[7]1841、2334、2336-2337

另外，戰(zhàn)國初期的晉陽之役，趙氏能反敗為勝、最終實現(xiàn)三家分晉，與重視都城的經(jīng)營、防御、儲備等，也息息相關(guān)。

春秋末、戰(zhàn)國初，晉國的智氏與韓、趙、魏驅(qū)趕和解決了范氏、中行氏后，勢力最大，在幾家中尤為跋扈，不斷向后者請地、奪權(quán)等，卻遭到了趙襄子的拒絕。這就惹惱了智氏：“帥韓、魏之甲以攻趙氏。襄子出。”趙襄子在分析比較了長子、邯鄲等城邑的優(yōu)劣勢等之后，作出正確的選擇：“走晉陽。”[17]9-11

智氏挾制韓、魏兩家，向趙氏進攻。“智伯帥三國之眾，以攻趙襄主于晉陽，決水灌之，三年，城且拔矣”，“城不沒者三板，臼、灶生蛙，人馬相食，城降有日”[6]90、601。趙氏所面臨的危險與艱難可想而知。然而，趙氏卻能夠在晉陽堅守長達三年，并趁機聯(lián)合韓、魏而反擊，最后贏得勝利，是與晉陽的防御完善、儲備充足等密不可分。

趙氏所據(jù)守的晉陽，實際上早已由趙簡子時候的董安于接受委托經(jīng)營。關(guān)于這座城市的營建思想，一開始就是把它作為趙氏的長期根據(jù)地來進行的。《國語·晉語九》有趙簡子與尹鐸的一段對話，能夠反映出趙氏對于這個城市作用的認識與提前安排：“趙簡子使尹鐸為晉陽。請曰：‘以為繭絲乎？抑為保障乎？’簡子曰：‘保障哉。’”[18]547尹鐸是在董安于之后，作為趙氏的家臣去治理晉陽的。他在離別時詢問趙簡子：是把晉陽當(dāng)做衣食租稅的來源，還是作為趙氏的未來根據(jù)地。趙簡子非常明智的選擇了后者，給出了正確指示。

根據(jù)《戰(zhàn)國策·趙策一》記載，可知晉陽之役前后，趙氏是以晉陽為都城或根據(jù)地的。因為在“趙孟談既固趙宗章”，提到趙孟談向趙襄子表達退讓的請求，即“捐功名，去權(quán)勢”等，其意乃在于彰顯國君權(quán)勢，避免自己作為臣下而遮蔽君威。但趙襄子一時還不能接受，認為趙孟談作為幫助解困晉陽危機的大功臣，理應(yīng)享受到高官厚祿。但趙孟談決意要辭卻，甚至說“前事之不忘，后事之師。君若弗圖，則臣力不足”，準備強行辭任。這讓趙襄子很生氣，“臥三日，使人謂之曰：‘晉陽之政，臣下不使者何如？’對曰：‘死戮’”。也就是按照趙氏集團的法令，做臣下的如果違抗不從，要以殺戮、處死來進行懲罰。在趙襄子口中，以“晉陽之政”來指代政令所出，可知趙氏此時確實是以晉陽為都城的。

(二)消極被動者殆

處在敵方攻擊前沿的都城，倘若在實施相應(yīng)防御上失效，面臨不利戰(zhàn)爭態(tài)勢，只能被迫遷移都城。戰(zhàn)國后期的楚國即是如此。

在秦軍的凌厲而持續(xù)進攻面前，楚國先是喪失了郢都北方的門戶鄢郢等地，后是連郢都也被秦將白起拔取，不得已往東北方向遷都到陳，但又受到奪取韓國宜陽后的秦軍可得自西向東攻擊陳郢的威脅，遂繼續(xù)朝東南方向遷都，中經(jīng)鉅陽(今安徽阜陽)，最后落腳在壽春(今安徽壽縣)，可謂四處躲避、疲于奔命。楚國之所以到后來不停地遷都，是戰(zhàn)爭威脅使然。一定程度上與楚國沒有重視、加強城防守備有關(guān)系，甚至連郢都的喪失都直接與之相關(guān)。

《中山策》記載的白起的話或許是最有說服力。白起在闡釋楚國內(nèi)政腐敗、君臣不睦、上下違離等情況后，分析了秦軍進展順利與深入的有利因素：“(楚)城池不修，既無良臣，又無守備。故起所以得引兵深入，多倍城邑”等[6]613、615、1250-1251。秦軍固然有強大的軍事進攻能力，但是，在秦國兼并山東六國以及實施統(tǒng)一的過程中，秦軍并非沒有遇到過頑強抵抗，譬如，秦軍曾長期滯阻于趙國都城邯鄲城下。楚國在戰(zhàn)國后期，實際上仍是一個非常龐大和有實力的國家，卻在白起等所率領(lǐng)的秦軍面前接二連三的敗退，出現(xiàn)像鄢郢被水淹滅、郢都又緊接著被攻破等這樣的情況，連白起本人都認為是楚軍并沒有認真抵抗，是“城池不修”“又無守備”等的結(jié)果。縱觀而言，這確是其中一個不能忽視的重要原因。

戰(zhàn)爭風(fēng)云突起中的列國都城，有備才能無患。無備則必有大窘、大害。

戰(zhàn)國末期，齊王建在受到已經(jīng)被秦國收買的齊相后勝的誤導(dǎo)下，不修武備，不幫助正被秦國蠶食鯨吞的其他諸侯國，在“必攻不守，兵之急者也”的惡劣現(xiàn)實形勢下[19]，這種一味討好秦國、避免與秦國直接沖突的妥協(xié)戰(zhàn)略，只能是進一步助長秦國的兼并進程。所以，齊國最后也沒有能夠避免被秦國兼并的命運。《史記·田敬仲完世家》曰：“君王后死，后勝相齊，多受秦間金，多使賓客入秦，秦又多予金，客皆為反間，勸王去從朝秦，不修攻戰(zhàn)之備，不助五國攻秦，秦以故得滅五國。五國已亡，秦兵卒入臨淄，民莫敢格者。王建遂降，遷于共。”[7]1695、1902-1903齊國自毀長城，不注意加強戰(zhàn)備，徹底喪失了與秦國軍事斗爭的主動權(quán)，其顯著體現(xiàn)也是在城防方面。

四、互動的作戰(zhàn)手段與都城防御

在嚴峻的時代形勢面前，為了生存自衛(wèi)，或者為了建立軍事上向前推進的橋頭堡、進攻基地，列國不斷加強都城的防御，實施多種修筑，遂在都城的攻、防方面展開了較量。都城防御強化的體現(xiàn)便是此時期的都城規(guī)模變大，物質(zhì)儲備增多，例如都城內(nèi)普遍設(shè)立府庫、糧倉，都城的墻垣得到加厚、加高處理等。

都城的城防設(shè)施與手段日益完善，新的進攻方式與方法也在不斷改進，更優(yōu)的攻城措施和設(shè)備先后被創(chuàng)造出來。在戰(zhàn)國階段，雖然冶鐵術(shù)獲得較大發(fā)展，煉鋼也有進步，但鑒于其在殺傷性等特征尚不及青銅武器，所以戰(zhàn)國仍以青銅兵器為主[20]，所謂“惡金”(鐵)鑄造農(nóng)具，“美金”(銅)用于兵器制作。但戰(zhàn)國時期出現(xiàn)的軍事上的新變化，確實對包括都城在內(nèi)的防御作戰(zhàn)帶來了重大影響。譬如，徒兵取代車戰(zhàn)、騎兵逐漸興起，無疑大大消解了原來的都城防御措施的有效性。同時期，弩這種組合式、能夠連發(fā)的遠程進攻武器的廣泛應(yīng)用，也成為依托都城防御的守備方的極大威脅，給都城防御帶來不利影響。

戰(zhàn)國都城防御設(shè)施的改進，必然伴隨著進攻手段的變化而提升。有城戰(zhàn)，必然有圍繞城戰(zhàn)的方式、方法、手段，以及相應(yīng)的器械和裝備。城戰(zhàn)方面的攻防之術(shù)遂得以發(fā)展起來。如與城墻增厚、加高針鋒相對的軍事博弈的體現(xiàn)之一，就是出現(xiàn)了諸如公輸班所創(chuàng)造的云梯等攻城器械。

《戰(zhàn)國策·宋衛(wèi)策》記載：“公輸般為楚設(shè)機(械)，將以攻宋”。作為反戰(zhàn)者，“墨子聞之，百舍重繭，往見公輸般”，質(zhì)問：“聞公為云梯，將以攻宋。宋何罪之有？”[6]1210-1211公輸班是一位能工巧匠，依照《鹽鐵論·貧富》的說法，“能因人主之材木，以構(gòu)宮室臺榭”[21]220，善于建造宮殿民居等，是大建筑家，那么由其制作的云梯，當(dāng)是非常有效的攻城工具。不過，構(gòu)建宮室臺榭、修造各類建筑物等，有利于人們生活起居，而把這種技能用于制作軍事設(shè)備，就為墨子所反對。墨子不辭辛苦、千里迢迢從宋國趕到楚國，阻止公輸班制作器械以助楚攻宋。

其實，墨子針對公輸班幫助軍事進攻的一方制作攻城設(shè)施，更是提出了若干防御的手段和方法。如此，都城的防御在戰(zhàn)爭頻仍、軍事斗爭激烈的戰(zhàn)國時代，獲得了比過去愈加充分的發(fā)展。《墨子·公輸》說：“公輸盤九設(shè)攻城之機變，子墨子九距之，公輸班之攻械盡，子墨子之守圉有余。”墨家反對不義之戰(zhàn)，但也以戰(zhàn)止戰(zhàn)。《墨子》一書自“備城門”以下十余篇，皆是講如何進行有效的城邑防御斗爭的，從武器裝備、物質(zhì)儲備、動員制度、兵員配備、人力組織、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等方面進行了詳盡論述，密切結(jié)合敵方可能實施的攻城手段而預(yù)設(shè)相應(yīng)對策，提高了立論的可實施、可操作性。譬如，為了防御敵方使用諸如公輸班制作的云梯等居高臨下的器械來攻城，“雜守”篇有言：“凡待煙、沖、云梯、臨之法，必應(yīng)城以御之”[14]765、973，即如果進攻的敵方采取堙埋城壕、用沖車撞城、云梯攻城、堆土圍城等作戰(zhàn)方法，則防御者要在城上另外加筑城墻進行防御，從而積極應(yīng)對、及時化解敵方的進攻威脅。韓國都城新鄭在鄭國舊都基礎(chǔ)上的改進，當(dāng)是此體現(xiàn)。

在戰(zhàn)國攻城之戰(zhàn)成為了常態(tài)、攻城略地不斷發(fā)生的背景下，才會誕生或出現(xiàn)《墨子》“備城門”以下諸篇那樣的就如何開展城邑防御作戰(zhàn)、保衛(wèi)作戰(zhàn)等杰出篇章。

結(jié)語

春秋、戰(zhàn)國時期，生產(chǎn)力顯著發(fā)展，歷史繼續(xù)進步，政治、社會、思想文化、軍事俱發(fā)生極大變化，列國并存的外在條件與環(huán)境基礎(chǔ)在日益動搖。表現(xiàn)之一就是，原來牽制復(fù)合層級的小疆域治理的分封制逐漸土崩瓦解[22]，與大空間治理要求相適宜的大型諸侯國開始形成，并且呈現(xiàn)加速兼并、完成凝聚的歷史趨勢。歷史已經(jīng)走到了告別分封，把權(quán)力由原來的授予各個君侯、從而讓他們代表周王實施對封地的開發(fā)與領(lǐng)有的盡頭。這個歷史大轉(zhuǎn)變在缺乏一個新生的天下共主去主導(dǎo)與推進的情況下，只能由在列國競爭中不斷做強做大的諸侯國承擔(dān)起來。換句話說，就是具備這樣潛質(zhì)的諸侯國必須不斷的進行兼并戰(zhàn)爭，“爭城以戰(zhàn)”，才能不斷擔(dān)負起統(tǒng)一大業(yè)。城戰(zhàn)的重要性、歷史進步意義由此可知[23]。

由于戰(zhàn)國時期的列國都城聚集了大量的人力、物力和其他財富，是列國的政治、經(jīng)濟、軍事、文化等中心，攻取了都城幾乎等于滅人之國，因此，戰(zhàn)國時期的很多戰(zhàn)爭圍繞都城而展開。

包括都城在內(nèi)的城邑獲得極大發(fā)展，是戰(zhàn)國這個歷史階段的結(jié)果；而圍繞都城所進行的激烈軍事爭奪，則是這個時期的顯著特征。軍事斗爭刺激、促進了都城的發(fā)展；列國都城又在軍事斗爭中發(fā)揮了很大的作用。戰(zhàn)國都城與同時期作為顯著歷史特征的軍事斗爭，有著密切關(guān)系。