知識流動與企業創新績效的關系研究

秦 雪，謝俊楠

(安徽工業大學 商學院,安徽 馬鞍山 243032)

1 引言

隨著管理實踐的演進，創新被認為是企業價值、業績和生存的關鍵因素之一。Druker(1993)認為知識是創新的基礎，創新是知識應用的結果。但是，一個企業必然存在“知識短板”。因此，企業能否根據創新需求在企業外部尋找知識源并加以整合對創新績效的提升有重要影響。

2 理論基礎與研究假設

2.1 知識流動與企業創新績效

Gupta等(1991)指出最重要的資源流動是知識流動。學界將知識流動劃分為兩種方式，即知識溢出和知識轉移。知識溢出是非組織意愿性的知識交流；知識轉移是企業間根據合同或協議，自愿地轉移知識給合作伙伴或附屬企業的知識流動方式。目前，有關知識流動與企業創新績效的關系研究：Blazsek等(2016)指出，知識溢出將創新領導企業的先進知識引入企業，為企業提供新的技術支持。王崇鋒(2018)認為，相較自身研發技術，知識轉移通過市場交易、專利權轉移等途徑促進企業技術創新。綜上，知識流動能在一定程度上提高企業創新績效水平。故本文提出如下假設：H1a為知識溢出對企業創新績效具有正向影響，H1b為知識轉移對企業創新績效具有正向影響。

2.2 外部知識整合的中介效應

2.2.1 知識流動與外部知識整合能力

知識流動只能為企業提供知識來源，但能否將外部知識轉化為競爭優勢并最終提高創新績效，則依賴于企業的外部知識整合能力(Iansiti，1994)。孫耀吾等(2012)認為知識整合是企業在自身內部知識相對匱乏或同質化情況下，通過對企業外流動的知識進行識別、吸收和應用的過程，特別是對外部異質性知識的整合。這一概念表明知識流動是知識整合的前因。故本文提出如下假設：H2a為知識溢出對外部知識整合具有正向影響，H2b為知識轉移對外部知識整合具有正向影響。

2.2.2 外部知識整合能力與企業創新績效

零散、無序的知識不能成為企業的競爭優勢(Boer等，1999)。因為企業獲取的外部知識、信息等資源并不能直接轉化為企業創新績效，只有企業有能力識別并整合接觸到的資源，將外部資源轉化為內在能力，才能提升企業創新績效。故本文提出如下假設：H3a為外部知識整合在知識溢出與企業創新績效間具有中介作用，H3b為外部知識整合在知識轉移與企業創新績效間具有中介作用。

3 研究設計與實證檢驗

3.1 樣本選取與變量測量

本研究選用國內外成熟量表，且均采用Likert7點量表記分。調查問卷主要通過現場作答的方式獲取。共發放200份問卷，有效回收率為58%。其中，知識轉移借鑒Simonin(1999)的研究，共3個題項；知識溢出參考王樂等(2016)的研究，共5個題項。外部知識整合借鑒Clark等(1994)的量表，共5個題項。創新績效參考Liu等(2011)的量表，共5個題項。

3.2 信度與效度檢驗

首先，用AMOS17.0檢驗各核心變量的擬合效果，結果顯示模型適配度較好。其次，用Cronbach’α系數對問卷信度進行檢驗，結果顯示各變量Cronbach’α系數均大于0.7。最后，用CFA載荷、CR以及AVE值測量變量的聚斂效度，結果顯示變量均滿足聚斂效度。

3.3 描述性統計分析及相關系數

描述性統計與相關分析見表1。

3.4 回歸分析及其結果

本文用SPSS17.0進行層級回歸，結果見表2。首先，由模型2、5分別知，知識溢出對創新績效有顯著正向影響(β=0.321，P<0.001)，知識轉移對創新績效有顯著正向影響(β=0.391，P<0.001)，故假設H1a、H1b成立。其次，由模型3、6分別知，知識溢出對外部知識整合有顯著正向影響(β=0.353，P<0.001)，知識轉移對外部知識整合有顯著正向影響(β=0.560，P<0.001)，故假設H2a、H2b成立。最后，由模型2、3、4知，外部知識整合在知識溢出與創新績效間起完全中介作用；由模型5、6、7知，外部知識整合在知識轉移與創新績效間起完全中介作用，故假設H3a、H3b成立。

表1 變量的描述性統計與相關系數

注:N=116；+表示p<0.1；*表示p<0.05；**表示p<0.01；***表示p<0.001

表2 外部知識整合的中介效應檢驗

注:N=116；+表示p<0.1；*表示p<0.05；**表示p<0.01；***表示p<0.001

4 結論與啟示

(1)知識流動對企業創新績效有促進作用。為此，企業應重視外部知識，積極與技術領先企業交流合作，拓寬知識獲取渠道，主動獲取創新資源。

(2)外部知識整合在知識流動與企業創新績效間起完全中介的作用。該結論與張旭銳等(2015)研究結果一致，即外部知識整合在企業的知識轉化過程中起完全中介作用，因此，提升企業創新績效的途徑是將外部資源轉化為內部能力。