MR不同掃描序列在腦小血管病合并微出血灶患者診斷中的價值

李建浩，蔣 銳，杜飛舟，于紅梅，李運明

腦小血管病(Cerebral Small Vessel Disease，CSVD)[1]是指由于各種病因影響腦內小動脈、微動脈、毛細血管、微靜脈和小靜脈所導致的一系列臨床、影像、病理綜合征。其臨床表現較為多樣，可出現腔隙性腦梗死、腦出血、皮質下白質病變、腦微出血或微梗死，因此診斷多依賴實驗室和影像檢查。腦微出血是CSVD標志性影像學表現之一，快速準確地發現腦微出血灶對于及時診斷CSVD具有重要意義。近年來，隨著磁敏感加權成像(susceptibility weighted imaging，SWI)技術的興起，大大提高了腦微出血灶的檢出率[2,3]。為了評價這項技術在CSVD診斷中的應用，優化掃描方案，本研究選取了西部戰區總醫院醫學影像科2018年3月至2018年7月臨床診斷為CSVD的患者，探討MR不同掃描序列在CSVD合并微出血灶患者診斷中的應用價值。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇西部戰區總醫院醫學影像科2018年3月至2018年7月臨床診斷為CSVD的患者66例，其中男43例，女23例，年齡47至83歲(68.17±9.08歲)。

1.2檢查方法 采用超導核磁共振儀(飛利浦Achieve3.0T)。患者取仰臥位，頭部線圈。

掃描T1WI(A組)、T2WI(B組)、DWI(C組)及SWI序列(D組)，參數設置如下：

T1WI：IR+TR/TE2000/20ms，FOV230X230mm，層厚6.0mm，層間距0.6mm。

T2WI：TR/TE2000-3000/80ms，FOV230X230mm，層厚6.0mm，層間距1.0mm。

DWI：TR/TE2193-2788ms/83-105ms，FOV230X230mm，層厚6.0mm，層間距0.6mm。

SWI：FA10、TR/TE13-15ms/18-21ms， FOV220X220mm，層厚1.2mm，層間距0mm。然后將原始數據傳至后處理工作站利用最小密度成像原理建立厚層SWI圖像，層厚20 mm，層間距0mm。

腦微出血灶在T1WI、T2WI序列圖像上表現為斑點狀低信號。在DWI和SWI序列圖像上均表現為小結節、類圓形低信號影，邊界清晰，直徑約2.0-10.0mm不等。

1.3圖像分析 由兩位神經影像醫師分別獨立閱片，計算同一患者在上述序列圖像上診斷為微出血灶的點狀、小結節狀低信號的數量和大小，并排除海綿狀血管瘤、鈣質沉積以及血管畸形。

1.4統計分析

SWI檢查與其它檢查比較，組間微出血灶檢出率比較采用卡方檢驗進行，同一患者檢出病灶數量及同一微出血灶測量值差異比較采用配對數據t檢驗進行。所有數據均應用SPSS19.0進行統計分析。

2結 果

2.1微出血病灶陽性率差異 66例CSVD患者分別采用4種MR序列進行掃描，結果(見表1)顯示，TIWI檢查未發現陽性病灶患者，T2W1、DWI和SWI檢查發現的陽性病灶患者人數依次為11、24和41例。卡方檢驗結果顯示，SWI檢查與其它3種序列比較，發現的陽性患者數量均有非常顯著的差異(P<0.001)。

表1 T1WI、T2WI、DWI和SWI序列發現腦微出血陽性率

2.2微出血病灶數量差異 比較4種掃描序列發現的陽性病灶數量，結果(表2)顯示，T1WI序列未檢出病灶，T2WI序列、DWI序列和SWI檢查序列分別檢出腦微出血灶14、67和241個。配對數據t檢驗結果顯示，SWI檢查與其它3種序列比較，平均每例患者檢出的病灶數量均有非常顯著的差異(P<0.001)。

表2 不同檢查序列發現腦微出血灶數量比較

2.3微出血灶徑線差異 比較T2W1發現的微出血灶在T2WI、DWI和SWI序列上的大小及邊界差異，結果(見表3)顯示，微出血灶在T2WI序列呈點狀低信號，邊界尚可，徑約1.1～4.2mm(2.06±1.06mm)。DWI序列呈小結節狀低信號，邊界較清，徑約2.5～7.4mm(4.06±1.36mm)。SWI序列呈小結節狀低信號，邊界清晰，徑約3.0～7.8mm(4.90±1.26mm)。配對T檢驗結果顯示，SWI檢查與其它2種序列比較同一微出血灶最大徑線均有非常顯著的差異。對同一微出血灶，SWI序列所測徑線明顯大于其他序列，且邊界清晰，容易檢出。見圖1。

表3 同一微出血灶最大徑線在不同序列的差異

3討 論

腦小血管病是臨床常見的腦部血管疾病。近年來，隨著卒中研究的深入，越來越多的醫務工作者認識到“小血管病可引起大問題”。由于該病起病較為隱匿、多數情況下發展非常緩慢，存在“寂靜現象”，診斷非常困難，極易漏診。以磁共振為主的影像學檢查，是腦小血管病診斷的重要手段，腦微出血為其重要標志性改變。TIW1、T2W1均為MR掃描常規序列，磁共振彌散加權成像(DWI)技術也是近年來缺血性和出血性腦卒中的常用序列，但臨床實踐中，上述常規手段用于腦小血管病微出血灶的診斷極易漏診。SWI序列近年來臨床應用日益廣泛和普及，對腦微出血灶診斷非常敏感，在CSVD診斷中的價值逐漸受到認可和重視。

本研究比較了SWI序列與常規TIW1、T2W1和DWI序列在CSVD患者微出血灶的診斷中的差異，結果顯示，SWI序列較常規檢查方法具有以下顯著優勢：1.陽性率和病灶檢出數量明顯高于其它3種方法，提示SWI檢查方法的診斷敏感性明顯優于TIW1、T2W1和DWI方法；2.對于同一病灶，SWI序列所測徑線明顯大于T2W1和DWI序列，病灶更易檢出。3.SWI序列利用最小密度成像原理，病灶邊界顯示更為清晰，病灶更易檢出。因此，應用SWI序列對可疑CSVD患者進行檢查，不易漏診。這與既往研究結果一致[5,6]。

通過圖像比對可以看出，T1WI序列微出血灶呈點狀低信號，邊界不清，與周圍腦組織信號差異較小，且與腔隙性腦梗死灶改變基本一致，在無其他序列對照情況下基本不能分辨。本研究中未能通過T1WI序列發現微出血灶。T2WI在微出血灶診斷方面稍優于TIWI序列，其病灶呈點狀低信號，邊界尚可，但一般直徑小于2.0mm。由于病灶顯示太小，邊界欠清，較難分辨，不易發現。DWI和SWI序列圖像上微出血灶均表現為圓形、卵圓形低信號影，邊界清晰，徑線明顯大于T2W1序列。但DWI序列部分病灶與陳舊性梗死灶相似，需結合T2WI序列判定；部分病灶較小、信號差小而不能判定，也容易遺漏。

SWI序列在微出血灶診斷中的優勢與其成像原理有關[7]。SWI技術利用血液中含鐵血黃素等引起磁場中物質的磁敏感性差異，使微出血灶與周圍組織產生明顯的相位差，將微出血性病變顯現出來，同時，SWI序列利用最小密度成像原理，病灶邊界顯示更為清晰，病灶更易檢出，不易漏診。因此SWI序列在腦微出血灶診斷中具有重要作用。推薦對擬診為CSVD的患者常規應用該序列進行掃描。即使是在T2WI和DWI序列已經發現微出血灶的患者也應加做SWI序列，明確診斷。