關于認罪認罰從寬制度實施問題的探討

張銘

摘要：我國刑事案件訴訟案件量不斷增長，為了能夠取得良好的審訊效果，需要在刑事資源尚不明確的背景下，采用寬嚴給予寬嚴相濟等政策，讓嫌疑人對認罪認罰從寬制度有必要的了解，使其真正轉變思想認識，積極地完成對自身的改造，爭取認罪認罰從寬制度的推廣實施工作順利進行，維護法律公正。

關鍵詞：認罪認罰 從寬制度；刑事案件

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2019）08-0048-02

在認罪認罰的執行過程中，存在一些問題，非常不利于刑事案件的偵破，因此在實際的執行階段，需要以相關法律精神作為依托，保障認罪認罰從寬制度的順利進行。本文對認罪認罰從寬制度的概念進行了深入解析，在認罪認罰從寬制度實施過程中就具體存在的問題進行了深入探析，如從寬制度對犯罪嫌疑人吸引力不足等，并提出了相應的解決措施，從而讓認罪認罰從寬制度能夠發揮出積極的作用，挺高辦案效率，為刑事案件提供重要的方案支持。

一、認罪認罰從寬制度的概念解析

為了能夠使依法治國的國家戰略得以實施，進一步落實寬嚴相濟政策，提高相關部門的辦案效率，使我國的社會環境更加穩定，需要對認罪認罰從寬制度有效推廣。該項政策可以有效遏制一些犯罪情況，維護當事人的合法權益，使司法資源能夠得到合理的配置，體現司法的公正。第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議決定，授權兩高院開展部分地區的認罪認罰從寬制度試點工作。在進行犯罪的過程中，對待犯罪嫌疑人以及刑事被告人自愿認罪的，并對犯罪事實沒有異議，同意量刑并簽署結書案件的，可以依據相關法律，從寬進行處理。在具體的執行階段，要求相關試點單位遵循刑法以及刑事訴訟法的基本原則，從而保障嫌疑人以及刑事被告人的其他權利，如辯護權等。從而保障司法公正，維護社會的公平正義。

二、認罪認罰從寬制度實施過程中存在的問題

（1）試點的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人對政策認知不足，導致認罪認罰從寬制度的執行階段會出現許多問題，從一些刑事案件上來看，從寬制度的幅度相對固定，相對于復雜刑事訴訟的現實需求，從寬幅度在一定程度上對嫌疑人的吸引力不足，從寬幅度似乎有時候顯得“太小”，即便是進行了坦白，在實際的執行中，會出現新的罪行，導致嫌疑人的實際量刑加重。因此，“從輕”制度并不能形成有效的吸引力，特別是一些非法證據排除制度的規定，很可能因為拒不交代而得到無罪釋放，因此并不能讓犯罪嫌疑人自愿供訴罪行，使得重大案件的偵查工作將會越來越困難。[1]

（2）在進行刑事訴訟的過程中，被追訴人的認罪認罰在一定程度上應將其作為義務進行，應該如實供述從而能夠配合偵查機關，但是在進行訴訟的過程中，如果沒有刑事辯護，追訴之人的因認罪認罰而應該獲得的從寬制度難以有效實現。因此，從這點來看，刑事辯護律師在完善認罪認罰的從寬制度過程中發揮著至關重要的作用。就目前的律師總體數量來看，我國的刑事辯護律師數量相對不足，其整體的綜合素質在一定程度上無法達到對從寬政策辯護的要求，造成了我國眾多刑事案件并沒有律師參與其中。也使得認罪認罰從寬制度的落實情況堪憂，無法形成有效的辯護，更多的是采用法律援助形式，但是在司法實踐中，這僅僅是臨時措施，缺乏一定專業性能。

（3）在認罪認罰從寬制度的執行階段，被刑事追訴之人的認罪認罰從寬要以事實為基礎，避免可能出現誣陷情況的存在，但是，事實的證明是一個非常困難的過程。如果在實際的偵查過程中，已經對相關的事實認定很清楚了，而以認罪認罰獲得的從寬，就缺乏了一定的意義。這樣的情況下，偵查機關面對大量刑事案件，如果將精力放到這上面，就背離了認罪認罰從寬制度的初衷，非常不利于偵查機關的案件偵查，實現風險巨大。從另一個方面來講，關于認罪認罰從寬制度的證明標準問題，直接對司法的有效性提出了挑戰，會造成誤判情況出現，即所謂的冤枉無辜或者是對犯罪的分子罪行認定的不足。其相應的風險較大。

三、針對認罪認罰從寬制度實施過程中問題的解決措施分析

（1）犯罪嫌疑人在具體的審問階段，并不能對認罪認罰從寬制度有深入的理解，這就在一定程度上讓其抱有一定的僥幸心理，認為坦白利益較大，坦白損害極大，正是因為如此，在實際的執行過程中，嫌疑人的認罪認罰態度較為惡劣。必須讓犯罪嫌疑人認識到只有認罪認罰的制度，才能夠減輕自己罪行。在實際的執行過程，相關負責人在量刑方面，必須按照一定的比例適當地給予優惠，并堅持底線。如果為了破案線索，就對犯罪嫌疑人進行降格量刑，將會的對訴訟中職權制約的要求造成極大的沖擊，因此，絕對不能出現降格量刑優惠，而是要有效維護法律的尊嚴。[2]

（2）在沒有刑事辯護，追訴之人的因認罪認罰從寬途徑并不清晰的背景下，是難以讓嫌疑人真正對該制度有效認知的。因此，刑事辯護律師缺失，導致認罪認罰從寬制度不能取得良好的效果。因此在實際的執行階段，需要加強對我國的刑事辯護律師的有效管理，使其整體綜合素質能夠達到相關要求，使其能夠為嫌疑人澄清利害，使其能夠作出正確的選擇。另外，在偵查的過程中，對其提供證據的意義給予應有的肯定，從而讓犯罪嫌疑人認為自己是具有立功表現的，并逐步轉變其思想，從而獲得較為理想的效果。使認罪認罰從寬制度得到有效貫徹落實。

（3）在認罪認罰從寬制度中的證明標準問題的認定過程中，首先需要對偵查過程一級的偵查結果的差異進行證明，并尋找相應的解決方案。從現階段來看，相關證明的要求應該繼續保持，并需要在相關偵查終結后予以起訴，使案件的事實相對清楚，證據確鑿，從而能夠達到既定的要求。偵查過程就是對案件進行了解的過程，從對案件知之不多，到逐步還原案件過程，該階段要對嫌疑人提供的證據進行肯定，又因為案件存在一定的差異，需要相關部門掌握一定的機動性，并且在實際的偵查過程中，也要下放偵查機關“允諾從寬”的權利，并進行有效記錄。在對該權利進行規范的同時也能夠對其明確，取得犯罪嫌疑人對偵查機關的信任，方便接下來的工作。使認罪認罰從寬制度在偵查活動中起到真正的作用。[3]

四、結語

總之，在對認罪認罰從寬制度實施的過程中，需要根據存在的問題采取必要的措施，使該制度能夠真正發揮出良好作用，如對犯罪嫌疑人加強思想基礎教育，偵查部門也需要堅持公認底線，讓嫌疑人認識到只有嚴格遵循認罪認罰制度，才是減輕自己罪行的有效途徑。建立嫌疑人的辯護機制和偵查階段的權利下放，能夠更好地完成對嫌疑人的改造，使其能夠正確認識到認罪認罰制度的優勢，并能夠積極配合相關部門的工作。

參考文獻：

[1]曾泉生，蘇靜.刑事案件認罪認罰從寬機制的實踐與反思[J].中國檢察官，2017（15）：10-13.

[2]秦宗文.認罪認罰從寬制度實施疑難問題研究[J].中國刑事法雜志，2017（3）：110-125.

[3]唐婷婷，康露月，蒯茂亞.認罪認罰從寬制度下的法律援助問題研究[J].河北聯合大學學報（社會科學版），2018（1）：5-10.

責任編輯：于蕾