髓內釘與外固定治療脛腓骨骨折療效的Meta分析

馬剛，王曉曦，劉晶晶

（云南省紅河州第一人民醫院骨二科，云南紅河 661199）

脛腓骨骨折是骨科的常見病癥，患者受到外力因素的影響而發生骨折，隨著我國社會經濟的發展，交通事故的發生率逐年上升，該病癥的發生率也隨著增加，受到骨骼解剖學及功能上的影響，在發生意外事件時，脛腓骨受到暴力撞擊的機會多于其他骨骼，且脛腓骨內側緊貼皮膚，因此其發生開放性骨折的概率大大增加[1]。目前臨床干預治療脛腓骨骨折的有效手段是骨科治療中爭議最多的課題，受到醫學工作者的高度關注，臨床常見的手術治療方式有外固定支架、鋼板內固定及髓內釘內固定等。髓內釘內固定是目前臨床上應用率最高的治療脛腓骨骨折手段，其具有術后感染率低、出血量小、手術創傷小及固定效果理想、骨折愈合效果好等特點，因此得到廣泛推廣使用。隨著我國醫療技術研究的不斷深入，外固定術逐漸在脛腓骨骨折治療中應用，并取得較為理想的臨床效果，其具有組織損傷小、手術操作簡單、對患者血液影響小及手術時間短等特點[2]。目前臨床上對于應用上述兩種方法對脛腓骨骨折患者進行干預治療的選擇還存在較顯著的分歧，該次研究筆者將脛腓骨骨折的臨床臨床治療方法作為論述中心末次檢索時間限定為2017年12月，應用系統評價的方法對髓內釘與外固定治療的臨床效用進行Meta分析[3]。

1 資料與方法

1.1 文獻摘錄及檢索

應用計算機檢索中國知網、科技期刊全文數據庫、Pubmed及萬方數據庫關于髓內釘與外固定治療脛腓骨骨折療效相關研究，。檢索條件：在上述數據庫中檢索“外固定”“開放性脛腓骨骨折”及“交鎖髓內釘”等關鍵詞。以上過程由兩名數據分析及Meta分析經驗方法的研究者完成，研究的過程中如出現兩名研究者意見不一致的現象，則需要通過討論進行評價，如爭議仍然存在，則需要經過專家組討論決定。

1.2 文獻納入及排除標準

納入標準：（1）研究設計類型：為隨機對照研究、回顧性病例分析研究；前瞻性非隨機對照研究；（2）脛腓骨開放性骨折畫患者接受交鎖髓內釘或者外固定支架干預治療取得明確臨床效果者；（3）均運用Johner-Wruh標準評價標準對治療效果進行評價者。（4）文獻中提供足夠數據信息可進行相關的分析與計算。排除標準：（1）研究內容無交鎖髓內釘及外固定支架的治療效果對比；（2）入選患者人數小于10例；（3）文獻數據信息不符合研究及比對要求或者數據信息不能利用；（4）調查及研究方向與該次研究核心內容不一致者；（5）調查數據收集不全的文獻[4]。

1.3 統計學方法

按照醫院的分級將醫院分成綜合性醫院、專科醫院，根據醫院的等級將醫院分成三級、二級及以下等級的醫院。收集得到的數據均經過R軟件進行整理與篩選，并對所有數據進行M eta分析，95%可信區間（95%confidence interval，95%CI） 以衡量危險因素的合并效應量。運用Q及I 2值檢驗研究的結果，可信區間運用效應模型計算合并效應值或者95%表示。檢驗水準用α＝0.05表示

2 結果

2.1 入選患者的基本特征

共計檢索出169篇相關文獻，經排出標準及納入標準的相關要求進行篩選后，共計16篇文獻符合研究要求，包含1 020例開放性脛腓骨骨折患者，其中外固定干預組511例，交鎖髓內釘干預組509例，入選患者基礎特征分析，見表1。

表1 納入研究的基本特征

2.2 交鎖髓內釘與外固定的臨床干預療效分析

應用ohner-Wruh標準對干預效果進行評價，交鎖髓內釘干預組與外固定干預組患者取得的骨科愈合優良率比較（OR=2.22,95%CI=1.47-3.32，P=0.000），數據差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的骨折愈合時間（SMD=-0.37，95%CI=-1.07-0.32，P=0.294），術后骨不連發生率 （OR=1.21,95%CI=0.42-3.12，P=0.540），術后感染發生率（OR=1.51，95%CI=0.98-2.21，P=0.307），術后骨骼愈合延遲發生率（OR=1.26，95%CI=,0.76-2.26，P=0.304），數據間對比差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

脛腓骨骨折為骨科常見的骨折類型，患者多受到外力沖撞、壓砸及打擊致傷等因素的影響，造成患者發生兩腿同一平面骨骼的開放性骨折，同時還極易受到間接性暴力，如跑跳滑倒、扭傷或者高處墜落等，患者出現較為顯著的局部畸形、疼痛及腫脹現象，患者骨骼成角或者重疊移位，與兒童及青少年患者居多。骨折骨的折線特點主要有為螺旋型、橫斷型、粉碎型或者斜型，脛骨干骨髓腔呈現出上端寬及上下端為關節面的醫學解剖特點。通常情況下患者發生脛腓骨骨折極易發生延遲愈合或者骨骼難以愈合現象，不穩定性骨折的患者在接受干預治療后，骨骼鏈接位置極易發生移位，因此通常情況下局部外固定難度較大[5]。該次研究應用ohner-Wruh標準對干預效果進行評價，交鎖髓內釘干預組與外固定干預組患者取得的骨科愈合優良率比較，差異有統計學意義 （P＜0.05）（OR=2.22,95%CI=1.47-3.32，P=0.000）， 數據差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的骨折愈合時間、術后骨不連發生率、術后感染發生率、術后骨骼愈合延遲發生率對比，數據間對比差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，應用交鎖髓內釘法對脛腓骨骨折患者進行干預，其臨床療效優于外固定法治療[6]。