如何優化法院資源配置

摘 要：“案多人少”矛盾隨著司法改革的深入越發突出，文章采用實證主義的分析方法，以西部某基層法院的調研數據為切入視角，用實證分析的方法，從優化司法資源配置的角度，進一步直面問題，分析解決問題的方法。

關鍵詞：案多人少；實證分析；資源配置

對于司法實踐而言，中國社會目前處于矛盾的多發期、凸顯期。基層法院的機遇與挑戰尤甚，但于此同時也有許多聲音表示，中國不存在“案多人少”問題。他們指出，在歐洲及一些西方國家，法官的辦案壓力同樣較大，歐美法官年審案量高達上千件，2012年部分國家每10萬人口對應的法官數量為：美國0.6個聯邦法官、9.99個州法官；英國6.77個；德國24.46個；法國9.5個；日本2.73個；我國則是14.4個。筆者在此以實證調查主義的研究方法，在西部地區某基層法院近10年來的數據調研為基礎上，進一步分析目前突出的“案多人少”現狀以及解決方式。

一、基本情況說明（以近10年的數據為參考）

（一）近10年來法院案件受理、結案等情況

由上表的分析可知，近10年中，該法院的受案量由2009年的2676件上升到2018年的7232件，是2009年的近3倍，收案案件數量的確有所增多；案件的調解數量由2009年的199件到2018年底增長到1596件，2017年案件的調解量首次破千，可見，調解分解了一部分受案壓力，盡管人民調解數量在有所上升，但明顯可以看出其已大幅落后于同期訴訟數量，其中專職調解2016年63件，2017年122件，2018年505件。委派調解2016年102件，2017年84件，2018年20件；結案率基本保持在88%以上。分析原因可以歸納為以下幾點：

首先，社會轉型肯定會引發糾紛增加。這包括，人員流動，社會陌生化，容易引發機會主義行為，容易引發矛盾和沖突；經濟快速發展和變革，利益多元、價值共識的弱化甚至部分碎裂、貧富參照系的改變也更容易引發人們剝奪感增加，人們的維權意識增強。

其次，打官司是耗時又耗力的事，從理論上看，隨著市場經濟的發展，人民的生活水平有了較大幅度的提高，人民的收入也隨之提高，打官司需要投入金錢成本，即以付出這些機會為代價，即“機會成本”。機會成本隨著城市化發展、產品的升級等因素發生波動，實踐中，農民、老人、離退休者和文化偏低者群體的“機會成本”較低，據信訪或涉訴上訪的經驗研究顯示：信訪中“訪”因交通便利和收入增加，上述群體所占比重居多，同時還具有季節性分布的特點，即農閑時糾紛發生較多，導致進入法院的案件量也有季節性分布的特點。

最后，是法院訴訟費用的“親民化”。2006年國務院頒布的 《訴訟費用交納辦法 》大幅降低了訴訟收費，可以判定，訴訟費用的大幅度下調刺激了民眾的司法消費欲望。在調研中，該X縣法院受理的勞動合同糾紛案件，案件受理費用只有10元，在有些情形下基本不予收取。

（二）X縣法院人員構成

從上述數據分析，法院在近10年來的人員招錄的人數呈個位數、這與改革大環境下的員額制是不沖突的，只有精英進入司法系統，才可以提升法院的辦案質量；同時，可以發現，2018年法院出現了法官辭職現象，在本調研的單位因為地處西部某縣基層法院，但法官“辭職潮”已經初見端倪，法官離職潮的出現于基層法官辦案壓力大、司法責任終身追究機制有密切的聯系，與高壓的工作環境不成正比的是基層法院法官的收入，使得法官的職業尊榮感與獲得感、滿足感不強烈。

據調查，在中國東部和城市地區法院，法官編制的增加速度已放緩，與此同時，某些地方的法院人力甚至有所減少；法院壓力空前。

同時，員額制改革是這一輪司法改革的重中之重，也是最難解決的難題。自2016年10月施行法官員額制以來，X縣法院共有32名法官員額編制，現有法院員額27人。其中，首批入額29人，其中院領導入額5人，庭室領導入額17人；2018年入額3人（退額4人）。

伴隨著法官人數變化的基本趨穩，法官助理與書記員的人數有所提高，司法輔助人員也是為了順應是司法體制改革的需要，給辦案法官配備適當比例的助理人員，基本達到1：1：1的分布，執行團隊的人員力量相對龐大，人員數量也相對在該部門傾斜，但部分庭室也面臨著輔助人員人手不夠的尷尬局面，該法院的刑事庭室4名法官只有2名法官助理，在案件激增的情形下難免會力不從心。

法官助理是否從實質上輔助了法官辦案的問題，筆者對X縣法院的法官做了一次訪談，在訪談中，李法官反饋的信息是，目前法院招聘的法官助理并不能有效協助法官進行案件的處理，“使不動”、“干活懶散”、“法官仍然要親歷親為”等現象是存在的。各地員額制改革的經驗表明，法官員額制的有效實施，有賴于審判團隊的組建和良性運轉。

（三）X法院在編人員學歷構成

X縣基層法院的人員學歷構成以本科居多，有64人；碩士研究生只有5人，碩士研究生人數不占優勢地位。法官的學歷構成以及較高的專業素質對緩解辦案壓力、有效化解糾紛具有重要的作用。但該X縣法院明顯不占優勢，這與基層法院級別低、地域不占優勢有較高的聯系。

同時，X縣法院C證通過人數較多，A證通過人數在2012年最高為10人，在2002年，由于法院招收法官的標準開始調整，法院法官的職業準入考試通過率大幅度提升。

二、問題和出路

根據上述數據。以實證調查的方式提出以下幾點思考：

（一）立案登記制趨向準訴狀登記制

立案登記制是司法改革的其中一項內容，是指：對符合案件受理條件的當事人提出的立案申請，法院應當登記立案。具體包括：當事人適格、有具體的訴訟請求、符合受案法院的管轄。我們可以將這種立案登記制稱為“訴狀登記制”，即只要當事人的訴狀符合法定格式的形式要求，法院即予以立案，不存在立案環節對案件進行實體審查的問題。

立案登記制最大限度體現了“司法為民”的理念，但存在的問題是：法院對受理的案件實則進行了一定程度的審查，如：對是否符合受訴法院管轄方面，立案庭的法官難免要進行實質上的審查，對立案要件的內容進行的分析判斷即一種“準立案登記制”或“準訴狀登記制”；對審查條件、審查標準規定不明確、詳實，無形中增加了辦案負荷，建議將審查標準明確化。

同時，在立案階段對案件做適當的實質審查，堵截一些不應當獲得法院實體判決的案件，如：原告的起訴已經超過起訴期限、原告的訴訟請求已經為生效判決所拘束等，這樣可以最大限度的減少法官的訴累。

（二）法院內部司法輔助人員流動性強、待遇不高。

法院的司法輔助人員能否真的可以有效輔助法官辦案的問題。司法輔助人員大部分是臨聘人員，在法院沒有正式編制，加之其待遇較低、所以流動性強，導致其在具體工作中“消極怠工”現象略有凸顯，同時，輔助人員辭職的情況屢見不鮮，法官不斷與新人合作溝通，這無疑加大了工作量，使得員額法官在面對實際問題中選擇“親歷親為”，人力資源沒有得到較為充分的發揮。

目前司法輔助人員以從社會購買勞動力為招錄方式、專業性、職業化有待提高。建議加強對臨聘人員的崗前培訓，教育督促其認真履行本職工作；提高司法輔助人員本身的業務素質，可以考慮優先招聘具有法學教育知識背景的人員，可以在后期案件處理以及與當事人的接洽溝通中更好地發揮自身的專業優勢、便于與法官達成良性溝通。

（三）法官專業素質有待提升

提高法官隊伍的整體素質，在人員招錄中提高門檻，從學歷構成以及法律職業資格考試通過率等多因素入手。法官專業隊伍素質的提升有利于減少、降低錯判的風險，同時平息糾紛，緩解案多人少的辦案壓力。據調研，X縣基層法院在招錄公務員的條件上已經實現“通過法律職業資格考試”、“研究生學歷”等硬性指標。

加強法官的定期培訓、交流學習、與高校、社會知名專家、學者建立長期良好的合作關系，邀請專業人士定期來法院給法官授課；對新法的修訂、社會的熱點案件開展討論、交流；建立“法官書屋”，鼓勵法官在辦案中學習，在學習中辦案。

（四）西部等落后地區基層法院隊伍亟待建設

西部地區因其所處的地理位置，環境較為閉塞，加之，此調研單位為X縣基層法院，極易產生“孔雀東南飛”效應，基于基層法院接觸的案件更具有典型性、代表性、疑難性、復雜性，應當適度加強西部尤其是西部基層法院的人才隊伍建設，建議適當提高西部地區法官的待遇。通常情形下，法官的工資福利待遇比照同級公務員來加以確定，致使法官職業的特殊性和重要性都沒有得到充分體現，難以激發法官“服務于正義事業”的使命感和尊榮感，要真正落實“高薪養廉”，縮短地域差異，就應當解決法官待遇低的現實困境，才可以極大激發法官的辦案積極性，留住人才，使得“孔雀不再東南飛”。

同時，在法官職業升遷方面，取消原有的行政化級別。法官按照科級、處級、局級、部級向上升遷的機制，客觀上將法官納入公務員的職務管理系列之中。這會造就同一法院不同法官之間身份、地位的不平等，減少法官在司法審判中面臨的不獨立問題，可以考慮通過法官等級作為升遷的渠道 徹底激發法官對專業能力、素養提升的欲望，分十二等級，法官、高級法官、大法官、首席法官，針對不同等級設定不同的待遇，在福利等方面實行合理化的差別對待。

（五）調解的功能未得到充分發揮，調解模式單一

雖然導致人民調解解紛數量下降的原因是多方面的，但建議建立良好的訴前分流機制，通過仲裁、調解等多源糾紛解決渠道避免“訴訟爆炸”，是努力提升民間糾紛解決機構的公信力、影響力的有效途徑。在任何社會，最大量的糾紛一定是通過立法、行政這類政治行動，通過仲裁、調解、互惠甚至相互忍讓等社會機制，以及在現代工商社會通過保險這類市場機制，予以回應的，不可能指望法院大包大攬。

避免調解方式的單一性、擴寬行業調解，（下轉第48頁）

構建“訴調對接”等多源調解模式可大大減輕了程序負擔。

所謂訴調對接，是指除雙方當事人外，既涉及法院與相關行業協會、機構的對接，又涉及主審法官與相關行業調解員的對接，訴調對接模式至因為是法院探索的出路之一，這種方式可以促進社會成員積極利用行業調解等非訴訟糾紛解決機制，相應減少對司法需求的刺激，減輕審判壓力。

相關單位基于行業監管機構施加的壓力都會積極履行調解協議中約定的內容，減輕法院的執行負擔；基于有關地區的司法實踐所成立的“保險糾紛訴調辦公室”等，在法院調解室內達成調解協議的，可以當庭申請司法確認，法院即出具司法確認書。這減輕了當事人與法院的雙重壓力。在特殊領域形成專業化的調解隊伍，快速解決糾紛。

（六）科技化、數字化進程較慢

加強科技化手段的應用，如：上海高院利用科技加強廉政建設，以及北京、上海等地的視頻遠程審理 等，該X縣法院已經嘗試使用電子送達等多種互聯網辦案模式，建議探索更為便捷、高效的科技手段，大范圍減少法院內部的監督管理的人力資本，加快推進“智慧法院”的建設步伐。

三、結語

通過對X縣法院的調研以及對所獲得的數據進行的分析，“案多人少”的矛盾將是長期存在的，尤其在基層法院此種矛盾將更為凸顯，我們應當積極應對存在的問題，鼓勵調解模式的創新、在立案環節盡可能降低法官對相似問題的重復審查，減少法官訴累、加強法官專業隊伍的建設、提高法官、司法輔助人員的待遇等，探索新出路，以緩解當前“案多人少”的窘迫局面。

參考文獻

[1] 認真學習貫徹兩會精神，更好地維護社會公平正義[N].人民日報，2010-3-23（1）.

[2] 林戰.基層法官壓力調查[N].南方周末.2012-12-27；此外，全國人大代表陳舒，律師王祿生，江蘇法官張濤等，亦曾質疑“案多人少”.

[3] 張楓.法院“案多人少”現象的成因與與應對——以人民法院內部優化為視角[J].吉首大學學報，2015，12（35）：27.

[4] 左衛民.訴訟爆炸的中國應對[J].中國法學，2018（04）： 246.

[5] 蘇力.審判管理與社會管理——法院如何回應“案多人少”[J].中國法學，2010（06）：178.

[6] 金國華，湯嘯天.信訪制度改革研究[M].北京：法律出版社，2007.

[7] 參見 訴訟費用交納辦法（2006年12月8日國務院第159次常務會議通過，2007年4月1日起施行），以下簡稱辦法.

[8] 杜萌.誰來陜西當法官——陜西法官斷層危機調查[J].法律與生活，2005（6）：12-15.

[9] 嚴劍漪.員額制改革：一場動自己 ‘奶酪的硬仗[N].人民法院報，2016-11-14.

[10] 駱錦勇.如何科學構建審判團隊[N].人民法院報， 2017-3-23.

[11] 2002年1月起法官法規定新任法官必須通過國家司法考試.

[12] 黃先雄，黃婷.行政訴訟立案登記制的立法缺陷及應對[J].行政法學研究，2015（06）：20.

[13] 陳瑞華.法官員額制改革的理論反思[J].法學家，2018 （3）：13.

[14] 郭松.人民調解解紛數量為何下降？ ——超越已有理路的新論[J].清華法學，2010，3.

[15] [美]理查德·波斯納著，蘇力、邱遙堃譯.各行其是：法學與司法[M].中國政法大學出版社，2017年版，譯序第4頁.

[16] 歐秋鋼.保險糾紛訴調對接模式分析[J].上海保險， 2016（2）：24.

[17] 上海高院：制度與科技織就廉網[N].人民法院報，2010- 8-30（5）.

[18] 閘北未成年人案件遠程審判系統正式啟動[N].人民法院報，2010-8-19（1）.

[19] 北京：遠程視頻庭審便利訴訟[N].人民法院報，2010-9-1（4）.

[20] 范黎紅.遠程審理的適用空間之展望[J].法學，2010 （2）：148.

作者簡介：祁鳴，女，法律碩士，研究方向：民商事法律實務。