“一帶一路”跨國投資中的國別風(fēng)險管理研究

摘要：文章基于“一帶一路”的宏觀背景，對國別風(fēng)險研究的重要意義進行了闡述，對國別風(fēng)險現(xiàn)有研究的問題進行了深入分析，認(rèn)為以巴塞爾全面風(fēng)險管理和國際評級機構(gòu)的評估體系等國際標(biāo)準(zhǔn)難以適用中國實際，前者忽略了國別風(fēng)險的對風(fēng)險管理的重要構(gòu)成，后者的評估體系不透明，評估機構(gòu)于母國的貿(mào)易需要，不能直接切合“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)展的實際需要。另一方面，“一帶一路”國別風(fēng)險體系在特征性導(dǎo)向、系統(tǒng)性框架和動態(tài)化方法等方面存在明顯缺位，制約了我國金融機構(gòu)的跨國投資進程和國際化發(fā)展步伐。文章將立足既有問題，為未來國別風(fēng)險研究的新方向提出建設(shè)性意見。

關(guān)鍵詞：一帶一路；國別風(fēng)險；跨國投資；巴塞爾資本協(xié)議

一、 “一帶一路”的跨國投資背景

2013年，自習(xí)近平總書記提出“一帶一路”（The Belt and Road）建設(shè)的合作倡議以來，“一帶一路”沿線國家積極響應(yīng)、參與和融入，初步形成了開放型、包容性、國際化的區(qū)域合作新模式。黨的十九大報告著重強調(diào)“一帶一路”建設(shè)中的對外開放新格局，發(fā)起創(chuàng)辦亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和絲路基金，形成了以金融投資引領(lǐng)沿線發(fā)展的總體格局。國內(nèi)金融機構(gòu)在“一帶一路”建設(shè)中既肩負(fù)著重要使命，也面臨著重大機遇。金融機構(gòu)既要大力踐行國家戰(zhàn)略，支持和參與沿線的國際貿(mào)易和投資，為“一帶一路”戰(zhàn)略實施的提供基本保障，更應(yīng)當(dāng)立足已有的跨國經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，把握戰(zhàn)略投資機遇、開拓全球海外業(yè)務(wù)、加快自身的國際化發(fā)展步伐。

國內(nèi)金融機構(gòu)在國際貿(mào)易、國際借貸和跨國投資業(yè)務(wù)決策過程中，除了像國內(nèi)貿(mào)易、貸款和投資業(yè)務(wù)一般開展客戶信用風(fēng)險評級之外，必須重點考察和評估客戶所在國家的國別風(fēng)險，納入跨國投資的風(fēng)險管理體系。黨的十九大對金融系統(tǒng)提出了“健全金融監(jiān)管體系，嚴(yán)守不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”的總體要求，金融機構(gòu)和金融系統(tǒng)的投資策略必須以防范“金融風(fēng)險”為首要任務(wù)。

面對“一帶一路”跨國投資的重大機遇，面對防范“系統(tǒng)性金融風(fēng)險”的內(nèi)在要求，“一帶一路”沿線國家的國別風(fēng)險研究成為國內(nèi)金融機構(gòu)跨國投資的新要求、新任務(wù)和新課題。

二、 國別風(fēng)險研究的重要意義

首先，“一帶一路”戰(zhàn)略實施為銀行業(yè)的風(fēng)險管理體系提出了新要求。“一帶一路”戰(zhàn)略將中國的跨國投資聚焦于中亞、西亞等絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國家和地區(qū)。而沿線國家的金融監(jiān)管體系發(fā)展不健全、國情和文化差異懸殊，銀行業(yè)參與沿線跨國投資的風(fēng)險較大，跨國投資風(fēng)險管理尤其是國別風(fēng)險管理經(jīng)驗十分欠缺。

其次，國別風(fēng)險研究是國內(nèi)金融機構(gòu)參與跨國業(yè)務(wù)的重要前提和關(guān)鍵保障。首先，面對“一帶一路”沿線的大量國際貿(mào)易、借貸和投資潛在業(yè)務(wù)，國內(nèi)金融機構(gòu)開展業(yè)務(wù)必須以風(fēng)險識別和風(fēng)險管控為前提，而國別風(fēng)險是跨國投資必須面對的首要問題。

最后，持續(xù)性的對外投資需要持續(xù)性的風(fēng)管研究和管理跟進。國內(nèi)金融機構(gòu)參投后的海外各類業(yè)務(wù)，需要不斷跟進和追蹤國別風(fēng)險發(fā)展變化，制定及時有效的業(yè)務(wù)調(diào)整應(yīng)對策略。總而言之，國內(nèi)金融機構(gòu)的跨國業(yè)務(wù)開展以國別風(fēng)險識別和評估為首要任務(wù)，后期的投資回報率和風(fēng)險管控也必須以國別風(fēng)險識別為重要依托。

但是，囿于國內(nèi)金融機構(gòu)對國別風(fēng)險管理的研究力度不足和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，目前以商業(yè)銀行業(yè)為代表的國內(nèi)金融機構(gòu)，對“一帶一路”沿線的投資仍然沒有形成規(guī)模。本文將對結(jié)合相關(guān)文獻，對國別風(fēng)險研究的現(xiàn)存問題進行分析，為未來國別風(fēng)險研究的新方向提出建設(shè)性的意見，為“一帶一路”跨國投資中的國別風(fēng)險管理和研究提供支持。

三、 國別風(fēng)險研究的現(xiàn)存問題

胡俊超和王丹丹（2016）將國別風(fēng)險研究劃分為評價指標(biāo)體系及評價方法兩部分。胡曉麗和成力為（2012）從信用風(fēng)險模型的角度，將國別風(fēng)險研究分為古典信用評估方法和現(xiàn)代信用評估方法兩類。陸岷峰和潘曉惠（2011）從跨國性、區(qū)域性和小型三個層面，對美國商業(yè)銀行的國別風(fēng)險管理模型進行了歸納，對我國商業(yè)銀行在全球范圍內(nèi)的國別風(fēng)險主要因素進行了探討。雖然以上研究都從自己的視角對國別風(fēng)險研究進行了分類和歸納，但都沒能夠很好回答國別風(fēng)險研究的現(xiàn)存問題，尤其是“一帶一路”戰(zhàn)略引領(lǐng)下的國別風(fēng)險研究痛點和難點。本文將從以下三個方面，詳細(xì)闡述此問題。

1. 國際標(biāo)準(zhǔn)難以適用中國實際。

（1）巴塞爾全面風(fēng)險管理并不全面。首先，國別風(fēng)險沒有納入《巴塞爾資本協(xié)議II》的“新體系”，巴塞爾全面風(fēng)險管理并不像想象中的全面。盡管《巴塞爾資本協(xié)議II》將風(fēng)險管理拓展到“信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險”三大風(fēng)險上，但是，國別風(fēng)險、法律風(fēng)險等交易所在國的風(fēng)險特征沒有納入其中。《巴塞爾資本協(xié)議II》過于強調(diào)技術(shù)和方法的完善，對風(fēng)險類別的考慮有所完善，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到全面的程度。追本溯源，巴塞爾資本協(xié)議注重成員國之間的銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定，而不重視成員國對全球范圍內(nèi)的跨國投資風(fēng)險管理。一方面，巴塞爾委員會的主導(dǎo)力量“十國集團”均屬于發(fā)達(dá)國家，其主要銀行投資業(yè)務(wù)位于發(fā)達(dá)國家之間和對相對穩(wěn)定的新興市場國家或地區(qū)。所以對國別風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)制定的內(nèi)在需求不強。另一方面，巴塞爾委員會后期發(fā)展的十多個成員的風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)不足，且本身的風(fēng)險體系建設(shè)滯后，難以決定巴塞爾資本協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容。

其次，中國在銀行業(yè)風(fēng)險管理領(lǐng)域缺乏國際話語權(quán)，“一帶一路”的戰(zhàn)略訴求短期內(nèi)難以得到《巴塞爾資本協(xié)議II》的積極響應(yīng)。一方面，中國加入國際清算銀行和巴塞爾委員會的時間較晚，1996年，中國人民銀行才加入國際清算銀行。另一方面，中國人民銀行和銀監(jiān)會對國內(nèi)銀行業(yè)的監(jiān)管制度建設(shè)長期滯后于國際發(fā)展進程，2004年，中國銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，開始實施以《巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ（1988）》中8%為資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的資本監(jiān)管；2007年，中國銀監(jiān)會發(fā)布《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，正式推進《巴塞爾資本協(xié)議II（2004）》實施。雖然，這種跟隨式發(fā)展能夠提升我國銀行金融機構(gòu)的風(fēng)險管理水平，卻不能符合我國銀行對外直接投資的現(xiàn)實需求，也難以引領(lǐng)風(fēng)險管理制度的國際標(biāo)準(zhǔn)制定。事實上，國別風(fēng)險既是中國當(dāng)前“一帶一路”跨國投資的必然要求，也是對巴塞爾資本協(xié)議進行標(biāo)準(zhǔn)完善乃至彎道超車的最佳途徑。所以，我國亟需在國別風(fēng)險管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重大突破。

（2）國際評級機構(gòu)的評估體系難以套用。在巴塞爾資本協(xié)議這類統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之外，目前有不少的國別風(fēng)險研究的國際評級機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。雖然，但是這類研究的報告僅可參考，其評價結(jié)果難以直接用于中國實際。胡俊超和王丹丹（2016）認(rèn)為，國別風(fēng)險評價指標(biāo)體系體現(xiàn)在三個領(lǐng)域：發(fā)布國別風(fēng)險報告的國際信息機構(gòu)、開展主權(quán)和違約風(fēng)險統(tǒng)計分析的專家學(xué)者、國家信用等級評分機構(gòu)。國別風(fēng)險的國際標(biāo)準(zhǔn)主要有“國別風(fēng)險報告”和“國家信用等級評分”兩類：前者按月、按季或按年定期出版國別風(fēng)險報告，以The PRS Group發(fā)布的“國際國別風(fēng)險指南”（International Country Risk Guide）、經(jīng)濟學(xué)人集團（The Economist Intelligence Unit）發(fā)布的“Country Report”和“County Profile”等為代表；后者從政治、經(jīng)濟、債務(wù)、信貸等風(fēng)險維度進行評估，以美國商業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估公司（Business Environment Risk Intelligence）、歐洲貨幣（Euromoney）和機構(gòu)投資者（Institutional Investor）等為代表。

雖然已有的國際評級機構(gòu)和評估結(jié)果，在指標(biāo)體系和權(quán)重賦值上相對成熟，但仍然難以直接用于我國金融機構(gòu)的海外投資。主要原因有三：一是國際評級機構(gòu)的指標(biāo)權(quán)重賦值方法和指標(biāo)數(shù)據(jù)從不對外公布，僅靠評估結(jié)果難以學(xué)習(xí)和借鑒其成套的方法體系，所以國際評級機構(gòu)的評估結(jié)果難以直接運用和內(nèi)化；二是國際機構(gòu)的評估多以本國的對外投資為導(dǎo)向，對本國的重要貿(mào)易伙伴的評級往往更高，評估結(jié)果難以做到公正客觀，所以評級結(jié)果不能直接切合中國國家戰(zhàn)略發(fā)展的實際需要；三是國際評級機構(gòu)服務(wù)的投資公司的投資訴求與我國不同，國際機構(gòu)將政治因素作為國別信用和風(fēng)險評級的主要因素，過分強調(diào)經(jīng)濟開放和自由市場的重要性，而忽視了各國具體國情，也難以符合我國在不干涉他國內(nèi)政基礎(chǔ)上擴大經(jīng)貿(mào)往來的政策主張（張宇燕等，2015）。

2. “一帶一路”國別風(fēng)險體系缺位。

（1）缺乏國別風(fēng)險研究的特征性導(dǎo)向。中國銀監(jiān)會于2010年印發(fā)了《銀行業(yè)金融機構(gòu)國別風(fēng)險管理指引》，對國別風(fēng)險的管理體系、基本要素及風(fēng)險的識別、計量、監(jiān)測和監(jiān)督檢查進行了說明；但是，該指引頒布時間早于2013年“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，對當(dāng)前參與到“一帶一路”沿線建設(shè)的國內(nèi)金融機構(gòu)而言，該指引缺乏“一帶一路”的宏觀戰(zhàn)略考量，對國內(nèi)金融結(jié)構(gòu)的“一帶一路”國別風(fēng)險識別和跨國投資決策難以起到切合實際的支撐作用。這也使得國內(nèi)金融機構(gòu)的風(fēng)險管理部門對國別風(fēng)險循于該指引的“舊例”，難以開展針對性研究。

事實上，與其他風(fēng)險類型不同，國別風(fēng)險有自己的特征屬性，“一帶一路”國別風(fēng)險更有自己的獨特屬性。一方面，國別風(fēng)險具有風(fēng)險事件突發(fā)性、風(fēng)險效應(yīng)持續(xù)性、風(fēng)險交互傳染性、多重風(fēng)險伴生性等特征（萬迎燕，2018）；另一方面，“一帶一路”的國別風(fēng)險還具有沿線國情特殊性、投資資金規(guī)模性、投資收益長期性、風(fēng)險管理持續(xù)性等特征。這是因為，不同于一般的金融機構(gòu)跨國投資，“一帶一路”沿線經(jīng)濟、社會和文化復(fù)雜，且投資項目往往為基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，對金融機構(gòu)的資金量要求較高，投資周期長且資金回籠慢，風(fēng)險的持續(xù)性評估和風(fēng)險波動下的風(fēng)險管理持續(xù)性跟進成為國別風(fēng)險研究和管理的重要內(nèi)容。

反觀既有研究，對“一帶一路”國別風(fēng)險的特征性導(dǎo)向很弱，主要是按照傳統(tǒng)的指標(biāo)制定和權(quán)重賦值進行分析。如，王鏑和楊娟（2018）以出口信用保險等國內(nèi)外數(shù)據(jù)，對66個“一帶一路”沿線國家的國別風(fēng)險劃定為“政治、經(jīng)濟、金融、商業(yè)環(huán)境和法律”等方面，運用模糊綜合評價和主成分分析法對沿線國家的國別風(fēng)險進行識別和評估。但是，值得關(guān)注的是，部分學(xué)者已經(jīng)開始重視中國國情和對華指標(biāo)的納入。張宇燕等（2015）認(rèn)為目前的大部分評級機構(gòu)沒有考慮到中國國情，所以其研究將對華關(guān)系指標(biāo)進行了較為全面的設(shè)計。

（2）尚未建立系統(tǒng)性的體系框架。首先，綜觀國別風(fēng)險管理的已有研究，整體還處于國別風(fēng)險識別階段，尚未形成完善的國別風(fēng)險持續(xù)管理體系。其次，就國別風(fēng)險方法體系而言，現(xiàn)有的識別和評價方法尚不完善，缺乏系統(tǒng)性、針對性和多維度方法體系。傳統(tǒng)的國別風(fēng)險研究的方法相對固定，大多運用因子分析法、主成分分析法等開展研究，傾向于國別風(fēng)險指標(biāo)體系建立和評價指數(shù)評估。例如，李原和汪紅駒（2018）基于世界銀行等數(shù)據(jù)庫，運用因子分析法，從“政治、經(jīng)濟、法律和主權(quán)信用”等維度建立指標(biāo)體系，評估出64個“一帶一路”沿線國家投資風(fēng)險排名。

但是，國別風(fēng)險管理的特征屬性和“一帶一路”國別風(fēng)險的獨特屬性，對國別風(fēng)險研究的研究方法提出了各類新的要求。比如，風(fēng)險效應(yīng)交互傳染性和風(fēng)險效應(yīng)持續(xù)性如何衡量，多種風(fēng)險伴生性如何剝離和交叉影響，投資收益長期性和風(fēng)險管理持續(xù)性對如何需要風(fēng)險管理跟進等等。未來的國別風(fēng)險研究應(yīng)當(dāng)是考慮多風(fēng)險特征，納入多學(xué)科方法，采用多維度視角的系統(tǒng)性、針對性和多維度的方法體系。

（3）動態(tài)化是國別風(fēng)險研究的難點。“國別風(fēng)險”的事件突發(fā)性使得風(fēng)險的動態(tài)預(yù)測難度極大。目前，許多方法得到的風(fēng)險評估結(jié)果是靜態(tài)的、籠統(tǒng)的，沒有給出明確的、量化的風(fēng)險概率結(jié)果，這給準(zhǔn)確認(rèn)識和防范風(fēng)險帶來困難（郭園園，2013）。所以，動態(tài)化方法、以及動態(tài)數(shù)據(jù)及時更新，是國別風(fēng)險研究和管理面臨的重大挑戰(zhàn)。

目前，鮮有研究就國別風(fēng)險的動態(tài)性而展開，部分研究在這方面進行了嘗試。例如，孫曉蕾等（2014）提出了基于“分解重構(gòu)”思想的多尺度特征提取與識別的研究框架，運用Ensemble EMD方法從短、中、長三期刻畫國別風(fēng)險序列波動特征。值得關(guān)注的是，范碩和何彬（2017）將動態(tài)空間面板方法引入國別風(fēng)險研究，對“一帶一路”沿線49個國家的我國投資模式進行了探討，但并沒有重點關(guān)注國別風(fēng)險的動態(tài)效應(yīng)和空間特征。王旭等（2017）運用動態(tài)面板方法分析了東道國主權(quán)信用對中國對外直接投資的影響，在自變量中引入因變量的一階和二階滯后量后，其他自變量的回歸結(jié)果仍然顯著性程度較好。雖然，此類研究引入了動態(tài)化研究的思想，但是也僅限于相對靜態(tài)的動態(tài)過程識別，未來的國別風(fēng)險動態(tài)化研究仍然是重難點。

總體而言，“一帶一路”沿線國家的國別風(fēng)險研究，整體存在“國際標(biāo)準(zhǔn)難以適用”“特征性導(dǎo)向嚴(yán)重缺乏”“系統(tǒng)化方法尚未建立”等問題。本文針對此類現(xiàn)狀，提出以下研究展望和發(fā)展建議。

四、 結(jié)論與展望

目前，應(yīng)當(dāng)大力推進國別風(fēng)險研究和管理工作，構(gòu)建系統(tǒng)全面、多維支撐、動態(tài)跟進的國別風(fēng)險識別和評價體系，形成全球性、專業(yè)級和優(yōu)質(zhì)化的國別風(fēng)險評級服務(wù)，大力支持中國金融機構(gòu)參與“一帶一路”戰(zhàn)略實施，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

1. 構(gòu)建更適合“一帶一路”戰(zhàn)略要求的國別風(fēng)險綜合評價指標(biāo)體系。在國際通用的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，區(qū)別于國際性評級機構(gòu)的通行做法，以“一帶一路”國別風(fēng)險研究的特征性為導(dǎo)向，建立符合中國跨國投資內(nèi)在需要的國別風(fēng)險綜合評價體系。一方面，充分考慮沿線國家的各國具體國情，適當(dāng)弱化政治因素、經(jīng)濟開放、自由市場等因素的風(fēng)險評估權(quán)重，更加注重沿線國家對華貿(mào)易基礎(chǔ)和對華合作意愿等針對性指標(biāo)，衡量我國對沿線國家進行商業(yè)投資的專項風(fēng)險；另一方面，充分考慮投資資金規(guī)模性、投資收益長期性、風(fēng)險管理持續(xù)性，強調(diào)投資的規(guī)模效益與資金流動性、投資回報周期的關(guān)系，在投資規(guī)模和風(fēng)險持續(xù)方面建立更為完善的指標(biāo)體系。

2. 運用更豐富多元的多學(xué)科、多維度研究方法研究國別風(fēng)險的特殊性質(zhì)。在既有的國際評級機構(gòu)和學(xué)術(shù)方法等基礎(chǔ)上，針對國別風(fēng)險的多種特性，引入多維立體的風(fēng)險評估方法。如，運用地理加權(quán)回歸法（GWR）的國際作用機理研究沿線國家相互之間的風(fēng)險交互傳染性，引入倍差法（DID）對內(nèi)生性問題的良好處理方式研究特定類型重大風(fēng)險事件對國別風(fēng)險的影響機制和影響程度，引入Arcgis等可視化軟件和方法，對“一帶一路”沿線國家國別風(fēng)險進行可視化交互分析和可視化表達(dá)。

3. 避免單一趨同的評價體系，建立多類別、層次性的國別化評價內(nèi)部體系。分類識別不同主權(quán)債務(wù)、公司債務(wù)、跨國投資等子項目的國別風(fēng)險詳細(xì)種類，對不同金融機構(gòu)的經(jīng)營項目進行分類特定化分析，顯示不同項目的國別化風(fēng)險程度差異、時滯性差異和傳染性差異。

4. 努力建立動態(tài)跟蹤、分析和預(yù)測的國別風(fēng)險評級機制。一方面，在引入多學(xué)科研究方法的基礎(chǔ)上，探索和總結(jié)出適合“一帶一路”沿線實際情況的動態(tài)研究方法；另一方面，積極拓展研究數(shù)據(jù)的可能性來源，將數(shù)據(jù)采集與金融機構(gòu)的跨國日常經(jīng)營數(shù)據(jù)實現(xiàn)同步鏈接，基于經(jīng)營數(shù)據(jù)實施反饋國別化風(fēng)險要素，建立對國別風(fēng)險的動態(tài)數(shù)據(jù)采集和分析系統(tǒng)。

5. 建立短期內(nèi)具有國內(nèi)影響力、長期看具有國際影響力的國別風(fēng)險評價體系。立足“一帶一路”沿線五六十個國家，建立“一帶一路”國別風(fēng)險評級機構(gòu)和評級結(jié)果發(fā)布機制，面向沿線國家和其他合作投資國定時定向發(fā)布評級報告，形成服務(wù)跨國金融的良性循環(huán)評級過程。

參考文獻：

[1] 胡俊超， 王丹丹.“一帶一路”沿線國家國別風(fēng)險研究[J].經(jīng)濟問題，2016，（5）：1-6.

[2] 胡曉麗，成力為.國外商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理中國別風(fēng)險的評估方法評介及啟示[J].浙江金融，2012，（5）：50-52.

[3] 陸岷峰，潘曉惠.商業(yè)銀行國別風(fēng)險管理國際經(jīng)驗與借鑒[J].經(jīng)濟與管理，2011，25（6）：86-90.

[4] 王春蘭.全面風(fēng)險管理：我國商業(yè)銀行的發(fā)展方向[J].中國審計，2004，（16）：71-72.

[5] 中國銀監(jiān)會.銀行業(yè)金融機構(gòu)國別風(fēng)險管理指引[Z].中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，2010，（45）.

[6] 張宇燕，張明，王永中.國別風(fēng)險的識別與應(yīng)對[J].中國金融，2015，（3）：34-36.

[7] 萬迎燕.政策性A銀行國際化經(jīng)營中國別風(fēng)險管理體系優(yōu)化研究[D].南昌：南昌大學(xué)學(xué)位論文，2018.

[8] 王鏑，楊娟.“一帶一路”沿線國家風(fēng)險評級研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，33（4）：117-126.

基金項目：國家自然科學(xué)基金重點項目“我國產(chǎn)業(yè)集聚演進與新動能培育發(fā)展研究”（項目號：71733001）。

作者簡介：徐梓原（1990-），男，漢族，重慶市人，北京大學(xué)政府管理學(xué)院區(qū)域經(jīng)濟學(xué)博士生，研究方向為金融風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)金融、城市經(jīng)濟、區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。

收稿日期：2018-11-06。