王琴
摘 要:對于承運人高度壟斷、高度專業的運輸行業來說,對承運人的意思自治做出限制,更能保護托運人或者是旅客的利益,對托運人或者是旅客的意思自治作出限制,也能促進運輸事業的規模化。對意思自治作出限制,表面上看阻礙了合同雙方的內心真意的表達,實際上是從現實的角度來均衡各方利益,做到了實質上的公平。
關鍵詞:運輸合同;意思自治;公平
中圖分類號:D913文獻標識碼:A文章編號:2095-4379-(2019)02-0273-01
意思自治,又稱私法自治,是指在私法領域,人們在自我意愿的基礎上,確立、變更自己的事務以及與他人之間的關系的權利。意思自治的真諦體現了自由的價值觀,在合同中,意思自治主要表現在合同締約自由、合同內容自由、合同變更自由、合同終止自由及救濟自由這五個方面。而運輸合同,根據《中華人民共和國合同法》第十七章的相關規定,是指承運人將物或者人員實現空間位置上的變化,托運人或旅客為此支付費用的合同。作為合同的一種,運輸合同應當也要遵循意思自治,但運輸是一種具備高度風險的活動且承運人天然就具有壟斷性,在運輸中承運人和托運人或旅客所面臨的風險也相差甚遠,為了均衡利益、保護作為弱者的托運人或旅客,作為私法領域最基本的意思自治原則在運輸合同中不可避免的要受到限制。
一、締約自由受限
根據我國合同法相關規定從事公共運輸的承運人在通常情況下不得拒絕托運人或旅客的運輸要求,從而規定了承運人具有強制締約的義務,其締約自由從法律上受到了限制。承運人不能憑自己的喜好選擇托運人或旅客,只要貨物合法、能夠運輸且不為經過國家所禁止,承運人就必須無條件的接受貨物。但托運人或者旅客可以根據時間價格等自由選擇承運人進行締約。
二、救濟自由受限
首先是救濟方式受限。公約明確規定因運輸而發生的爭議,無論是提起合同之訴還是提起侵權之訴,均只能適用本公約。其次是救濟責任額度受限。在1893年之前,運輸中出現的貨損和人員傷亡采用的是合同歸責原則,合同責任可以說是嚴格責任并不適用過錯。加之運輸的壟斷性,托運人或旅客不得不接受各式各樣的條款從而使承運人往往通過約定免除責任,這就導致承運人只收取運費而不承擔任何責任。在合同歸責之下,托運人或旅客為了維護自己的利益只能起訴單據上的某一免責條款違背了本國的善良風俗請求判定該免責條款無效,勝訴之后再以此提起新的訴訟請求承運人賠償。為保護托運人或旅客的利益法律規定承運人在賠償不能約定免責以及限額責任。于是到了1893年,美國制定了《關于船舶航行、提單,以及財產運輸有關的某些義務、職責和權利的法案》,即《哈特法案》。該法確立了承運人提單上不得加入因自己過失而造成貨損而不承擔的條款,同時還規定了承運人負有使船舶適航、謹慎裝載、管理和交付貨物的義務。哈特法案規定了承運人有不可推卸的最低責任,從而限制了承運人利用壟斷地位通過合同意思自治約定自己免責,宣告了合同歸責制度的滅亡,對意思自治免責做出了否定。
三、解除合同自由受限
在運輸中,承運人不享有單方解除權,除不可抗力或者托運人、旅客違約之外,承運人不得單方面解除合同。而托運人或旅客無需任何原因或理由可以憑自己的意愿解除終止合同,但如果因解除合同給承運人帶來損失的應當賠償。
四、形式自由受限
運輸合同的形式自由受限主要表現在承運人必須向托運人或旅客出具單據,《華沙公約》第三條、第四條、第九條都規定了如果沒有單據、或單據不合規定雖然不影響運輸合同的存在和有效,但承運人無權引用本公約關于免除或限制承運人責任的規定。同時單據還是訂立合同的初步證明、接受貨物的初步證明、接受條件的初步證明,承運人和托運人或旅客也能在單據上約定更為嚴格的責任。并且公約也規定了單據上必須記載的內容。
意思自治是出現于資本主義時期,資本的擴張導致了資本的不平衡,說話的權利也集中在了擁有較多資本的人的手上。如果我們一味地追求意思自治,就會使在資本中處于弱勢的一方在簽訂合同時更容易的受到強制性的不平等待遇。對于承運人高度壟斷、高度專業的運輸行業來說,對承運人的意思自治做出限制,更能保護托運人或者是旅客的利益,對托運人或者是旅客的意思自治作出限制,也能促進運輸事業的規模化。對意思自治作出限制,表面上看阻礙了合同雙方的內心真意的表達,實際上是從現實的角度來均衡各方利益,做到了實質上的公平。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]侯佳儒.民法基本原則解釋:意思自治原理及其展開[J].環球法律評論,2013(4).
[2]韋經建.論海上貨物運輸法的強制締約義務的適用及其規范的制度價值[J].法制與社會發展(雙月刊),2007(2).
[3]郭鳴.強制締約制度基本問題[J].2007:36-61.
[4]段啟俊.論合同正義性[J].武漢大學學報(人文社會科學版),2000(5).
[5]沈志韜.國際航空貨物運輸承運人責任制度研究[D].上海:華東政法大學,2011:1-224.