《王魁》與《焚香記》中桂英形象比較分析

王鑫玲

摘要：“王魁故事”在宋朝就在民間廣為流傳，深受大眾的歡迎和喜愛，而王魁故事中的“桂英”也因其獨具特色的性格在眾多作品中脫穎而出，尤其是話本《王魁》和傳奇《焚香記》兩部作品中，桂英的形象都深入人心。通過兩部作品中對桂英形象的全面分析，觀看桂英這一形象的發展。

關鍵詞：《王魁》;《焚香記》;桂英

劍嘯閣主人袁于令在《焚香記序》中寫道“茲傳之總評，惟一‘真字，足以盡之耳。”其雖指的是《焚香記》里人物描寫，如“桂英守節”是“真”。但是這句話仍可以來評價《王魁》中的桂英。一個“真”字，這是兩個桂英如此迷人的重要原因。

一、“市井女子”與“大家閨秀”

孟子所講“知人論世”，先對《王魁》與《焚香記》中桂英的身份定位就極為關鍵。

《王魁》中雖然并沒有明確指出桂英的出身，但可以從只言片語中推斷出來。住處上，文中是這樣描寫的“北市鳴珂巷妓家”，從“北市”我們可以看出桂英身處市井之中，從“妓家”我們可以看出桂英的身份是妓女。在其自刎而死后，只驚動了“鴇兒龜子，舉家來救”，之后便在無人問津了。其后世的操辦也只是“買棺盛殮，忍氣吞聲的埋了”，并且告官無門，可見其無勢無力，更加符合市井小民的身份設定，從此可推斷桂英的出身更接近于“市井女子”。

而《焚香記》中的桂英其身份更傾向于“大家閨秀”。最具說服力的是第三出“閨嘆”中，桂英出場時自我介紹，這一段明確桂英的身份很重要，“奴家敖氏，小字桂英，出自名家，頗知詩禮。不幸父母雙亡，別無兄弟，囊篋蕭然，衣棺無措。奴家豈惜微軀，忍將父母暴露，只得央媒賣身津送。卻過繼在鳴珂巷謝家為女，不料他是煙花門戶，其時驚慌痛切，竟無脫身之計。”這是從個人角度直接表達，而文中也多次借他人之口來表現桂英的身份，如第五出“允諧”中，謝慧德之口“琴棋書畫，針指女工，無所不曉”;謝媽媽“仗出身是貴戚豪門”……從以上幾段話我們可以看出，桂英“大家閨秀”的身份已經非常明顯了。

兩部作品中的桂英，一為“市井女子”，一為“大家閨秀”，雖然有著諸多相同之處，但是因其身份上的不同，也帶來了二者命運上的不同。兩部作品中“桂英”的身份對其故事的走向有著至關重要的作用，若不是“大家閨秀”的身份，《焚香記》中的桂英也該同《王魁》中的桂英一樣的命運了吧。

二、“私定終身”與“媒妁之言”

《王魁》中的桂英有著市井女子獨有的性格特點，豪爽、剛烈、敢愛敢恨、不計條條框框，始終追隨自己的內心，勇敢追愛。桂英在面對王魁的追求時，沒有矯揉造作，反而化守為攻“自今以后，君但勤學，四時飲食衣服，我當備辦”桂英可謂是與王魁私定終身了，體現出一種江湖兒女的氣勢，桂英在這一年里一心一意照顧王魁，情真意切。

但是《焚香記》中桂英與《王魁》中桂英在這一點上有著很大的不同，主要在于她無法像小說中桂英那樣無所顧忌，因為她出身名門，大家閨秀，一些傳統的思想也在其身上體現。如第三出“閨嘆”中從桂英的自述中可以看出，謝媽媽多次逼嫁桂英，只為搶其彩禮作為妓家妝束，但桂英抵死不從，“倘若果欲墮落風塵，有死而已。”可見桂英始終潔身自好，雖因父母雙亡而無奈過繼到謝家為女，但永遠記得自己是“宦家之女”，不可被羞辱。第五出“允諧”中表現得更為明顯。當謝慧德問桂英對王魁的意思時，桂英答道“公公，媽媽，婚姻之事非女子所知，若較桂英朝歡暮樂，送舊迎新，必不相從！若求戶對門當，齊眉舉案，這個只評公公媽媽做主。”可見桂英在心底里還是存在著傳統思想的影子，婚姻大事還是遵循父母之命、媒妁之言的想法，同時，桂英也有著自己的想法，因為其出身于“宦家”，桂英對門第之見還是很傳統的，“戶對門當，齊眉舉案”是其必要條件，不可破的。這種“佳人”傳統思想的描寫，在其他的戲曲中也有體現，如《西廂記》中的崔鶯鶯面對張生保持“大家閨秀”的禮儀，《牡丹亭》的杜麗娘“鬼可虛情，人須實禮”都是如此。可以看出此類“大家閨秀”的共同之處。

《王魁》中的桂英與王魁私定終身，追求自己所愛，不顧什么貧窮富貴，只求心之所向足以;而《焚香記》中的桂英因其身份是“出生名門”，所以從思想到舉止都是符合這個人物的成長軌跡，“媒妁之言”、堅貞守節……雖然二者在對待感情時都是情深義重，但是因二者身份的差異，所展現的也有所不同。《王魁》中桂英對待感情自我做主;而《焚香記》中桂英從根上說，還是有著傳統條件的束縛，這與其“大家閨秀”的身份設定是相關的，所以在愛情的選擇上有著條條框框。

三、復仇精神的同而不同

要說“桂英”這個形象最具特點，最為出彩的地方就應該是“復仇精神”了。無論是《王魁》中的桂英，還是《焚香記》中的桂英，二者都體現出桂英的復仇反抗精神，這是具有相同點的。但是二者在具體的情節中也是有所差異的。

《王魁》中的桂英聽聞王魁負心，其一系列動作的表達可見其剛烈的性格特征“桂英聽說，氣得捶胸跌足，嘔血大哭道：‘王魁負我如此，我必以死報之。當夜自刎而死”可見其十分有血性，同時，也甚為惹人憐愛。桂英的復仇都是集中于其死后執行的，這點是極為關鍵的。其死后向王魁索命的情節，雖人已死，但志不死，化為厲鬼，向王魁索命，痛罵負心賊，可謂十分驚艷“桂英道：‘我豈不曾死，若不曾死怎來看你這負心賊！”;“桂英罵道：‘你輕恩薄義，負誓渝盟，使我至此，怎肯與你干休！”;“桂英怒道：‘別的只是閑說，我只索你命罷了。”由“道”、“罵道”、“怒道”一連串的情緒表達，突出桂英的憤怒，但也就是越加表現出桂英的憤怒，越能讓觀者垂憐她、心疼她，同時也凸顯出王魁的可惡。

而《焚香記》中桂英的復仇主要表現在第二十六出“陳情”到第二十九出“辨非”這四出戲中。桂英誤以為被拋棄，她并沒有直接尋死，而到海神廟整整告了一日，不顧自己身體，只望懲戒王魁這負心賊。但苦苦告了一日并沒有結果，海神爺告知她只能陽壽盡了才能幫她，桂英因報仇心切，想懲戒負心之人，寧用香羅帕自盡身亡，到陰間求海神爺替天行道，捉取王魁性命。可見其復仇心思至深，不惜一死，也要嚴懲王魁。無論是其因被負后的復仇心切，還是其不畏生死的膽量都是值得我們贊嘆的。

從“復仇”精神來講，兩部作品中的桂英都突破了原有的身份束縛，都是文學作品中亮麗的風景線。但是我們再細品一下的時候，我們會發現，《王魁》中的桂英在面對被負之后直接是選擇了“自殺”，之后的復仇都是寄于其亡靈;而《焚香記》中的桂英在面對被負后并沒有直接尋死，而是選擇到海神廟申訴，之后，因現實無法報仇，所以不惜一死來達成愿望。可見，《焚香記》中的桂英復仇精神要比《王魁》中的桂英還要濃烈，可見也是女子形象上的一個進步。

《王魁》與《焚香記》中桂英的形象出現多處相同和相異之處，這既反映了后者對前者的繼承，同時也體現后者對前者的突破。而也就是在這樣的繼承和突破中，“王魁故事”歷久彌新，桂英形象深入人心。

參考文獻：

[1]胡士瑩.話本小說概論[M].中華書局，1980.

[2][明]王玉峰撰.吳書蔭點校《明清傳奇選刊——焚香記/偷甲記》.[M]中華書局，1989.