淺析我國小額訴訟程序中的基礎價值

呂熠晗

摘 要：民事訴訟法的兩大基礎價值分別為效率與正義。我國小額訴訟程序在在設計之初分別對兩種價值做了一定考量，但仍存在當事人處分權受限、效率價值未真正落實等問題。

關鍵詞：小額訴訟;基礎價值

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0248-01

一、我國小額訴訟程序中的效率價值

小額訴訟程序在強調實現正義這一價值目標的同時，更注重效率。基于我國“案多人少”的司法現實，為了更好地解決糾紛、實現人民生活的安定有序需要對司法資源合理配置，做到繁簡分流。因此小額訴訟程序作為一種側重提高效率的程序被設計適用。

從國家角度來看，小額訴訟程序能夠節約司法資源。小額訴訟的適用有利于快速解決事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的小額案件，使得司法資源能夠合理配置。從當事人角度來看，小額訴訟程序能實現訴訟經濟，即當事人用最少的投入實現收益最大化。就訴訟而言，當事人訴諸司法的訴訟成本要盡可能小于訴訟判決所帶來的收益。如果小額訴訟的費用超出因判決所獲得的利益，則當事人可能會選擇放棄訴訟。因此，為了不增加當事人的訴訟負擔，小額訴訟程序要求在合理的基礎上收取訴訟費用，減少公民尋求司法幫助的障礙。小額訴訟程序設計之初強調要盡量避開程序的復雜，達到迅速實現權利救濟的目的，其“所追求的理想是不需要法律技巧的簡易與效率。”[1]除了案件本身的訴訟成本外，小額訴訟程序在設計時要求關注當事人程序外利益的保護。程序外利益是指當事人訴爭的實體利益以外的利益，比如當事人避免了在訴訟程序中所浪費的時間、金錢等，這也是訴訟利益的一部分。[2]從效率這一維度看，小額訴訟程序在立法上確實達到了此目的。

二、我國小額訴訟程序中的正義價值

如果過分強調訴訟效率，降低訴訟成本而在立法中未給予必要的救濟途徑，實體正義就難以實現。在小額訴訟案件中，如果當事人一方得不到救濟或者制度本身的救濟途徑單一，則可能會導致當事人不愿用這一程序解決糾紛。在我國的現行立法中，經過小額訴訟程序審理后的案件實行的是一審終審制，如果對判決的結果不服，只能向法院提出再審要求，如對適用小額訴訟程序有異議，異議成立才有可能走上訴程序。這種規定就導致了小額訴訟的救濟方式比較狹窄，對于程序法而言，最為普遍的救濟方式是上訴，只有當常態程序也不能發揮作用時才啟動再審進行再次糾錯。我國的小額訴訟程序僅對“適用有異議”這一情況給予上訴救濟，對判決結果異議實行一審終審與再審相結合，雖然提高了訴訟的效率，但對上訴這一常規的救濟途徑實則是種忽略，導致小額訴訟的程序使用率較低。[3]

因此，救濟途徑多樣化也是改善小額訴訟適用率低的手段之一。但有學者認為，小額訴訟因其自身的特點，無需再增加救濟途徑。筆者認為，不能以“該程序不需要”為由而使當事人的實體正義有所缺失，不能因為“用得少”或“用不到”而不去構想救濟手段。小額訴訟程序是從外國借鑒而來，在程序本土化的過程中應著重研究其在本國的配套程序，不能僵化移植，故有學者提出有限上訴制與我國的立法體系更為契合。在具體構建上，應包括三個基本內容：1.上訴理由。具體包括三種：（1）適用法律錯誤;（2）程序性錯誤;（3）有證據、新理由足以推翻一審判決;2.二審程序原則上應書面審理以確保審理案件的效率。3.當出現二審法院判決維持一審判決的情形時，當事人不得申請再審。這樣處理的原因是此時的二審已經發揮了再審的功能作用。

在保障實體利益的同時應兼顧考慮程序利益，并給予當事人適當的程序選擇權。在小額訴訟案件中，程序的啟動是由當事人合意選擇的，當事人協商一致方可適用小額訴訟。但當事人的訴訟案件一旦被認定適用小額訴訟程序，則當事人不能選擇適用其他程序，除非出現程序轉化的情形。而事實上，小額訴訟程序與簡易程序有很多共同之處且存在交叉情況，有時兩者界限較模糊，應當給予當事人適當的程序選擇權。如江偉教授所言，民事訴訟目的并非僅僅是法院審判的目的，同時也是程序主體參與訴訟的目的。因此，在立法上應充分兼顧當事人的實體利益和程序利益，賦予當事人一定的選擇權，保障主體充分參與到自己的案件中的權利，增強訴訟主體對我國法治的信心。

三、結語

通過法律解決糾紛，實現當事人的訴請，這個過程實際上是社會關系的重新調整或恢復，這種調整或恢復就實現了法律的直接目的——“定紛止爭”。[4]小額訴訟作為民事訴訟程序的一個分支，雖然使用率低，但也體現了民訴價值的基本精神。最大限度的、切實的發揮小額訴訟應有的價值，通過小額訴訟的直接目的去實現解決糾紛、維護社會穩定，是我們所期望看到的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1][美]哈澤德，[意]塔魯伊，張茂，譯.美國民事訴訟法導論[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[2]劉敏.原理與制度：民事訴訟法修訂研究法律出版社[M].2009.

[3]張艷瓊.小額訴訟當事人的程序權利保障研究[J].江漢學術，2017.02.

[4]馬曉剛，柴亞桃.權利文化視野中民事訴訟目的論的重構[J].西北大學學報，2016.03.