我國公司法債權出資制度探析

董伯文

摘 要：在市場經濟發展中，雖然債權出資面臨著一定風險，但是將股權當做出資形式的現象已經在我國公司發展實踐中出現，這體現出了債權出資所具有的現實價值。本文在對我國《公司法》對債權出資所作出的原則性規定作出分析與論述的基礎上，從債權出資條件的確定、債權出資披露機制與評估審查制度以及債權出資各方利益主體法律責任幾個方面，對我國公司法債權出資制度的完善進行了研究與探討。當前，我國法學領域已經對債權出資進行了較多的研究與闡釋，并對債權出資制度開展了較多的探索，但是事實上，我國《公司法》卻在債權出資方面展現出了一定的滯后性，而如何從法律完善層面實現債權出資制度的構建與完善，則是一個需要深度探討的問題。

關鍵詞：公司法;債權出資;原則性規定;完善策略

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0195-02

一、公司法對債權出資做出的原則性規定

隨著我國市場經濟的發展，我國《公司法》也在不斷的完善，這對于推動法律法規與社會經濟體制發展實現良好對接具有重要意義。我國2005版《公司法》在1993版《公司法》基礎上做出了較大的調整，而相對這一年的調整幅度而言，2013年版《公司法》則對2005年版《公司法》中的內容進行了沿用。在新的《公司法》中規定，可以開展貨幣估價并轉讓的非貨幣財產包括實物、知識產權、土地使用權等，其中，《公司法》并沒有對債權出資進行明確，因此，債權也在“等”的范疇之內。另外，《公司法》對非貨幣資產出資提出了明確的標準：首先，非貨幣資產出資需要能夠使用貨幣進行估價，這是非貨幣資產實現轉讓以及為公司股權分配提供依據的重要基礎;其次，非貨幣資產出資需要具備可轉讓性。即非貨幣資產所具有的支配權、所有權會在出資人出資之后發生轉移;再次，非貨幣資產需要具有財產性。即非貨幣資產出資需要是具有經濟價值的財產出資，而不能是勞務出資等非財產出資;最后，非貨幣資產出資應當具備合法性。即非貨幣資產出資需要在法律、法規、政策允許范圍內開展。根據《公司法》對非貨幣資產出資所做出的這些規定可以看出，債權出資具有作為非貨幣資產出資的可行性，但是，從我國企業發展現狀來看，債權出資仍舊沒有得到廣泛的應用，這主要是因為我國《公司法》并沒有對債權出資的性質做出明確的界定。

二、我國公司法債權出資制度的完善

（一）明確債權出資條件

在公司法債權出資制度進行完善的過程中，對債權出資條件進行明確是推動債權出資規范化發展的重要基礎。具體而言，債權出資條件分為一般條件與特殊兩件兩類，從一般條件來看，一方面，在法律允許范圍內、在企業經營管理者同意基礎上，則應當允許企業股東通過債權出資獲得股權，并需要企業能夠對債權出資時間與比重進行確定。另一方面，當前《公司法》對出資期限、出資比例等都沒有特定要求，因此，在不違背《公司法》規定的基礎上，公司股東所具有的債權就可以在進行評估之后用作出資;從特殊條件來看，在公司設立初期，有必要對使用債權出資的人數做出限制，從而避免公司發展沒有知識產權或者貨幣作為支撐的問題。當然，如果公司股東僅為一人，則無需也沒有必要對債權出資層面進行限制，而應當從債券比例層面進行限制。另外，對于具有資合性較強的股份有限公司，應當設置更為嚴格的債權出資人數限制標準。在債券出資比例方面，不同國家所出臺的公司法都對貨幣出資比例提出了標準，在我國《公司法》中，原本規定貨幣出資應當在30%以上，但是在認繳資本制得以實行之后，相應比例限制也被取消。在我國《公司法》進行完善的過程中，如果債券出資是認繳資本中的組成部分，則有必要對貨幣資產比例進行重新的限制與規定。需要注意的是，無論是對人數還是對資產比例的限制，都能夠為公司發展起到保障作用，這種存在的合理性和必要性與意思自治原則并不相悖。

（二）構建債權出資披露機制

當前我國《公司法》并沒有要求債券公示，因此債權流轉也很難得到法律保護，正因為如此，通過構建債權出資披露機制來讓利益主體了解公司發展狀況并為決策制定提供依據十分必要。事實上，隨著簡政放權改革工作進程的深入，公示法律制度得到了不斷的完善，在此背景下，債權出資披露機制具有了可能性。作為公司經營管理者，可以選擇將公司信息呈現在公司公示系統之上，在此過程中，債權出資狀況可以被當作強制公示的內容，從而促使工資債權出資類型、比重以及公司資本結構等成為可以查詢的內容，這不僅有利于推動公司債權出資更為透明化，而且也能夠為企業管理部門所開展的管理工作提供便利。當然，在公司對債權出資進行公示的過程中，也可以對上市公司年度報告形式做出借鑒，對公司利潤表、負債表以及審計報告等進行公示，從而披露公司所具有的償債能力與經營管理狀況，在此基礎上，公司債權人能夠對公司信息做出更全面的了解與認知，從而保障債權流轉以及債權出資安全性。

（三）構建債權出資評估審查制度

在債權出資制度的完善過程中，對債權進行有效的評估，不僅能夠確保公司資產滿足公司發展需求，而且也有利于對債權出資比例做出精確的計算。按照債權出資評估審查主體的差異，債權出資評估審查方式可以分為三類，一是由公司董事會所開展的債權出資評估，這種評估審查方式并不需要對債權出資價值做出準確計算;二是由公司外部專家所開展的債權出資評估，評估單位的專業性決定了評估結果的準確性;三是由法院等部門所開展的債權出資評估。相對于董事會所開展的評估審查而言，這種評估方式需要對債權價值做出確切的計算。由于公司債權價值與公司股東利益具有緊密關聯，所以在三種評估審查方式中，法院等部門所開展的債權出資評估審查工作最為權威，而無論是公司內部開展的評估還是法院等部門所開展的評估，都面臨著選擇具有評估資質的評估機構這一問題。而在做好評估機構選擇的基礎上，評估機構需要在公開原則下開展相應工作并與公司或者法院等部門開展交流與溝通。另外，如果負責開展債權出資評估工作的結果因為主觀因素出現評估失實現象，則需要承擔相應法律責任，當然，由市場因素所產生的評估失實現象則評估機構則并不需要承擔相應責任。

（四）明確各方主體法律責任

在公司發展過程中，債權出資利益主體主要包括債權出資人與債權出資發起人。從債權出資人來看，債權出資人需要對債權所具有的合法性以及真實性負責，如果債權出資人沒有能夠在約定時間內完成債權轉移，則需要承擔補繳責任與違約責任，如果債權存在瑕疵而不能實現或者債權存在虛假，則需要按照合同法以及公司法對債權出資人法律責任進行追究。當上述現象對公司造成嚴重負面影響時，債權出資人需要承擔相應賠償責任。與此同事，面對上述情況，公司可以向債權出資人以及相應驗資主體進行追責。當債權出資人為公司股東并且出現上述情況是，則應當追究其刑事責任;從債權出資發起人來看，在公司發展中，債權出資發起人允許出現債權出資形式是債權出資能夠順利開展的前提，在此過程中，債權出資發起人對債權出資所面臨的風險較為了解，因此，當債權存在問題時，債權發起人也應當承擔過錯職責。如果債權發起人因為沒有履行自身審查義務或者因個人重大過失導致公司合法權益受損，則需要對債權發起人進行追責，這是確保債券發起人履行自身責任的有效路徑。

三、結語

綜上所述，雖然債權出資一直面臨著分歧與爭議，并且會為公司發展帶來一定的風險，但是在《公司法》沒有反對的基礎上，債權出資仍舊可以作為一種出資形式而存在，在此過程中，我國《公司法》有必要對確定債權出資條件、構建債權出資披露機制與評估審查制度以及明確債權出資各方利益主體法律責任，從而為債權出資風險控制提供良好保障。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳良軍，袁康.論債權出資的特殊性及其法律規制[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2013，66（02）：80-84.

[2]孟勤國，戴盛儀.論公司法上的債權出資[J].社會科學戰線，2013（07）：184-192.

[3]戴盛儀.論債權出資的立法完善[J].理論月刊，2014（03）：85-88.