論金融法的結(jié)構(gòu)理性——基于金融稟賦結(jié)構(gòu)理論視角

劉 輝

(中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,北京100081)

一、金融深化理論的發(fā)展陷阱與金融法結(jié)構(gòu)理性命題的提出

“大凡成熟的部門法一般包括兩個部分的內(nèi)容:一是部門法所欲追求的核心價值目標(biāo),二是為了實現(xiàn)這一目標(biāo)所采用的手段,前者是‘道’,后者是‘術(shù)’。”[1]39金融法研究同樣面臨兩個初源問題:金融法價值論問題和金融法方法論問題。金融法價值論問題回答金融法研究以及金融法律制定和實施應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些價值目標(biāo),金融法方法論問題則主要聚焦金融法如何實現(xiàn)這些價值目標(biāo),也就是金融法價值論的實現(xiàn)機制和實現(xiàn)方法問題。金融法價值論問題是金融法研究必須面臨的首要命題,關(guān)乎金融法律和金融法學(xué)的終極目標(biāo)。

無論是實踐領(lǐng)域,還是理論領(lǐng)域,法學(xué)涉及的主要是價值導(dǎo)向的思考方式。晚近,對金融法價值論問題的研究受到我國學(xué)者的關(guān)注。邢會強[2]認(rèn)為,金融安全、金融效率和消費者保護是金融法的“三個足”,提出金融法“三足定理”,將這三者視為金融法的價值目標(biāo)。馮果[3]認(rèn)為,著眼于社會(金融)資源公平配置和金融法社會功能強化,金融法應(yīng)將金融公平置于與金融安全和金融效率同等重要的地位,將三者都作為金融法的價值追求。席月民[4]34-44則認(rèn)為“三足定理”忽視了金融秩序在金融法價值中的應(yīng)有地位,提出金融法應(yīng)當(dāng)具有安全、效率、公平、秩序“四維”核心價值觀。

總體而言,金融安全、效率和公平已經(jīng)成為各種不同學(xué)說的基本共識,這三大價值面向已被確立為金融法價值分析的基礎(chǔ)工具。那么,在方法論問題上,金融法應(yīng)當(dāng)如何實現(xiàn)這些價值目標(biāo)呢?筆者發(fā)現(xiàn),不論在金融法“三足定理”及其修正的理論體系中,抑或是在我國學(xué)者現(xiàn)有關(guān)于金融法基礎(chǔ)理論為數(shù)不多的研究成果中,全然找不到相應(yīng)的答案。

無論是金融安全、效率還是公平,這些價值目標(biāo)在本質(zhì)上都是一個金融發(fā)展的問題,其對金融法提出的理論命題是,金融法應(yīng)當(dāng)以何種理念、通過何種方式確保金融業(yè)得以持續(xù)健康的發(fā)展,從而更好地服務(wù)于實體經(jīng)濟,并促成更優(yōu)的金融法價值體系的形成。

關(guān)于社會理論法學(xué)之科學(xué)屬性的探討讓理論界開始意識到,從規(guī)范的靜態(tài)結(jié)構(gòu)出發(fā),無法認(rèn)識動態(tài)的法律過程,更無法準(zhǔn)確理解法律的變遷及其社會根源[5]。麥金農(nóng)(Mckinnon)[6]和肖(Shaw)[7]雖然觀察到了金融壓抑對經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用,但其提出的金融發(fā)展對策依然停留在金融自由化和金融深化的層面,并未從金融結(jié)構(gòu)的向度尋找答案。隨著發(fā)展金融學(xué)(Development Finance)及其理論體系的完善,金融學(xué)者開始深刻洞悉金融結(jié)構(gòu)對金融發(fā)展的決定性影響,將金融結(jié)構(gòu)視為金融發(fā)展的關(guān)鍵因素。哥德史密斯(Goldsmith)[8]155-213深入研究了金融發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系,認(rèn)為金融發(fā)展的本質(zhì)就是金融結(jié)構(gòu)的變遷。但直到經(jīng)濟學(xué)家卡明斯基(Kaminsky)等[9]在對1997年亞洲金融危機爆發(fā)原因進行分析時,其對銀行危機的研究才真正把人們的視線拉回到對金融結(jié)構(gòu)的深度剖析上來。

然而,關(guān)于到底是銀行導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)(bank-based financial systems)還是市場導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)(market-based financial systems)在推動金融和經(jīng)濟發(fā)展方面更優(yōu)的探討歷來眾說紛紜,莫衷一是。拉詹(Rajan)等[10]認(rèn)為,在市場信息機制不完善的經(jīng)濟發(fā)展初期,銀行導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)在動員儲蓄、供給資本以及企業(yè)監(jiān)督方面效率優(yōu)勢明顯。而貝克(Beck)等[11]則認(rèn)為市場導(dǎo)向型金融結(jié)構(gòu)更有利于金融和經(jīng)濟發(fā)展。林毅夫[12]274-275在科學(xué)的實證分析的基礎(chǔ)上提出的金融稟賦結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為,一國或者特定經(jīng)濟體在不同的歷史發(fā)展階段總會存在不同的金融結(jié)構(gòu),而推動金融發(fā)展和實現(xiàn)經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素和核心中間變量是基于其自身資源稟賦要素所決定的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),在金融理論與實踐中,當(dāng)且僅當(dāng)實際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)相一致時,方可實現(xiàn)金融體系效率的最大化,從而全面實現(xiàn)金融本身的應(yīng)有功能。

金融稟賦結(jié)構(gòu)理論的提出為金融法研究提供了一種新的理論視角,即金融法研究必須緊密關(guān)注金融結(jié)構(gòu)這一影響金融發(fā)展的中介目標(biāo)。不僅如此,在金融法學(xué)的意義上,其更深層次的理論蘊含是,金融稟賦結(jié)構(gòu)理論搭建起了金融法價值論研究向金融法方法論研究轉(zhuǎn)型和深化的理論橋梁。這樣的理論契機的出現(xiàn)得益于金融稟賦結(jié)構(gòu)理論對來自于金融法學(xué)界兩方面理論反詰的精妙回應(yīng):其一是金融稟賦結(jié)構(gòu)理論有必要作為金融法研究的理論基礎(chǔ)嗎?如前所述,中國金融法基礎(chǔ)理論研究目前仍停留在金融法價值理念探討的階段,迫切需要實現(xiàn)從理論到實踐、從理念到方法的研究重心的回歸,金融稟賦結(jié)構(gòu)理論的本質(zhì)和天職就是金融發(fā)展問題,因而中國金融法學(xué)研究具有接納金融稟賦結(jié)構(gòu)理論的現(xiàn)實必要性。其二是金融稟賦結(jié)構(gòu)理論有能力勝任金融法研究的理論基礎(chǔ)嗎?金融稟賦結(jié)構(gòu)理論的回應(yīng)是,它的誕生本身即來自于科學(xué)的數(shù)據(jù)建模與實證研究以及理論歸納和演繹。作為其理論精髓的金融結(jié)構(gòu)向度之于金融發(fā)展的理論意義,早已被世界銀行等組織的經(jīng)濟學(xué)家所認(rèn)同。金融結(jié)構(gòu)之于金融發(fā)展不僅具有理論解釋力,還具有科學(xué)的理論指引力和預(yù)測力,具有指引金融發(fā)展的理論能力。從中國金融法研究的現(xiàn)實來看,尚未有學(xué)者在理論上提出金融法的實現(xiàn)機制問題。面對金融法方法論理論真空的現(xiàn)實,中國金融發(fā)展歷來沿襲著理論缺失(特別是金融結(jié)構(gòu)向度)下無章的微觀制度設(shè)計的老路,我們有理由認(rèn)為金融稟賦結(jié)構(gòu)理論具有勝任金融法研究理論基礎(chǔ)的現(xiàn)實可行性,其完全有能力帶領(lǐng)金融法理論研究實現(xiàn)從價值到方法、從理論到實踐的飛躍。

在金融法基礎(chǔ)理論方面,將金融結(jié)構(gòu)作為金融法研究的邏輯起點將對金融法的安全、效率和公平等價值目標(biāo)的實現(xiàn)起到重要的推動作用。這也就是金融稟賦結(jié)構(gòu)理論對于金融法研究的金融學(xué)意義。反過來,金融法有必要也有能力充分發(fā)揮法學(xué)的結(jié)構(gòu)理性功能,通過基礎(chǔ)理論的革新以及部門金融法的具體實現(xiàn)機制的能動作用,將金融結(jié)構(gòu)的理性價值始終貫穿于金融體系形成和發(fā)展的全過程,進而充分表達金融法對于金融學(xué)研究和金融發(fā)展的法學(xué)意義。以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為出發(fā)點,從金融學(xué)與金融法的雙重視角觀之,要真正觸及金融良性發(fā)展的神經(jīng),破解金融深化的發(fā)展陷阱,必須以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為導(dǎo)向,理性認(rèn)知金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展之間的互動關(guān)系,并以金融法為紐帶,牢牢依靠法律的保障、促進或者限制以及禁止等功能,努力促成最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的形成和維持,透過金融法的理性哲學(xué),將結(jié)構(gòu)精神上升為金融法的基本精神與理論精髓,進而一以貫之促成金融法基本價值目標(biāo)體系之實現(xiàn)。

二、金融法結(jié)構(gòu)理性的基本原理與“三維”金融結(jié)構(gòu)

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血液,與實體經(jīng)濟互為依托。無論是對跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟學(xué)理論的反思,抑或是對破解我國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展困境的根本之策——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研討,始終離不開對發(fā)展金融學(xué)這一理論基石的深刻檢視。然而,發(fā)展金融學(xué)特別是金融稟賦結(jié)構(gòu)理論高度崇尚的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)并不是與生俱來或者天然生成的。相反,大量經(jīng)濟體尤其是發(fā)展中經(jīng)濟體的金融發(fā)展實踐反復(fù)并持續(xù)證明,政黨政治、當(dāng)政者的理念等對金融市場和金融結(jié)構(gòu)的不正當(dāng)干預(yù)往往是導(dǎo)致實際金融結(jié)構(gòu)偏離最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的重要原因。而這恰恰給金融法保障和規(guī)范國家干預(yù)金融市場與金融結(jié)構(gòu)提供了理論必要和現(xiàn)實可能。換言之,法理論必須在一個基本的實踐哲學(xué)框架下才能完成自己的使命。立于金融稟賦結(jié)構(gòu)理論根基之上的現(xiàn)代金融法有義不容辭的責(zé)任通過其結(jié)構(gòu)理性的功能,確保實際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)相吻合,從而有效釋放金融體系和金融業(yè)的最大價值。當(dāng)然,從另一個角度講,這也是從根本上破解金融法理論研究走出“務(wù)虛”佯謬,走向法律科學(xué)的必由之路。

(一)金融法結(jié)構(gòu)理性的基本原理

理性是法律的生命和本質(zhì)。孟德斯鳩認(rèn)為,“法就是初元理性和各種存在物之間的關(guān)系,也是各種存在物之間的相互關(guān)系。”[13]7因此,“法是某種被決定的東西,起決定作用的是理性。”[14]法的理性不僅對法本身起到?jīng)Q定性的作用,而且“是實現(xiàn)其他法律價值的手段和衡量其他法律價值的尺度”[15]49。這表明,“當(dāng)我們追求社會和諧和秩序時,需要理性的指引以發(fā)現(xiàn)理想的途徑。”[16]37某種意義上,我們甚至可以認(rèn)為,“經(jīng)濟與法律的現(xiàn)代化就是經(jīng)濟與法律的理性化過程。”[17]4

貫徹包含安全、效率以及公平等價值目標(biāo)的金融發(fā)展觀,金融法必須牢固恪守金融稟賦結(jié)構(gòu)理論的金融學(xué)基礎(chǔ),充分發(fā)揮法學(xué)的理性哲學(xué),將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的金融學(xué)蘊涵以法律理性的形式深刻嵌入金融法律制度的制定與實施過程中,透過金融法的結(jié)構(gòu)理性,使實體經(jīng)濟中的實際金融結(jié)構(gòu)與由該經(jīng)濟體資源要素稟賦所決定的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)相一致,從而充分釋放金融法應(yīng)有的公平價值、效率價值和安全價值,提升金融法的價值功能。

值得注意的是,本文所稱金融法的結(jié)構(gòu)理性與金融法上的結(jié)構(gòu)化金融是完全不同的兩個概念。結(jié)構(gòu)化金融一般作為結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品的指稱,是指建立在金融工程學(xué)基礎(chǔ)之上的,充分運用基礎(chǔ)性金融工具和衍生金融工具進行不同層次組合配置而生成的創(chuàng)新性金融產(chǎn)品。而金融法的結(jié)構(gòu)理性屬于金融法哲學(xué)的基本范疇,是指導(dǎo)金融法律實踐的一種理論指引,它以科學(xué)的金融發(fā)展觀為指導(dǎo),以金融法的結(jié)構(gòu)理性哲學(xué)馴化金融法律制度,最終促成金融安全、效率、公平的實現(xiàn)。以結(jié)構(gòu)理性的視角觀之,金融法的現(xiàn)代化過程在本質(zhì)上就是一個金融結(jié)構(gòu)理性化的過程。金融法的結(jié)構(gòu)理性研究必須高度倚仗金融結(jié)構(gòu)這一中介目標(biāo),才能最終作用于金融體系。金融結(jié)構(gòu)是金融法結(jié)構(gòu)理性研究的邏輯起點,是厘清金融法結(jié)構(gòu)理性原理的科學(xué)機理及其發(fā)揮作用的路徑的理論前提。以下我們以金融安全、效率、公平為基本價值準(zhǔn)繩,探尋金融法實現(xiàn)其價值功能必須錨定的不同角度和層面的金融結(jié)構(gòu)。

(二)金融法結(jié)構(gòu)理性的“三維”理路

目前,學(xué)術(shù)界并不存在普遍公認(rèn)的完整的金融結(jié)構(gòu)的定義。當(dāng)然,這并不排除既有研究在某個層面的金融結(jié)構(gòu)上達成共識。在國民儲蓄轉(zhuǎn)化為投資資源的過程中,金融市場(包括直接融資與間接融資兩個子市場)通常起到基礎(chǔ)配置作用。金融體系中的銀行和證券市場所組成的金融結(jié)構(gòu)是金融發(fā)展的關(guān)鍵因素。銀行市場——間接融資市場和證券市場——直接融資市場及其金融工具的組合結(jié)構(gòu)是已被發(fā)展金融學(xué)領(lǐng)域所普遍認(rèn)同的對金融發(fā)展具有決定作用的金融結(jié)構(gòu)[18]3。不過,在金融法層面,這種僅僅關(guān)注金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的理論視角卻略顯狹窄和片面。

一方面,金融法對金融資源的配置無論是從經(jīng)濟功能的視角抑或是從社會功能的視角來看,其不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注宏觀層面的金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,還必須關(guān)注微觀層面的產(chǎn)業(yè)金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整,這就要求金融法在研究金融結(jié)構(gòu)的過程中,還必須將金融資源配置結(jié)構(gòu)納入其中。另一方面,金融法對金融結(jié)構(gòu)的研究不能局限于金融市場本身,其除了密切關(guān)注金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、金融資源配置結(jié)構(gòu),還必須從金融調(diào)制權(quán)的法律立場,對金融調(diào)制組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行深入剖析,錨定金融調(diào)制組織的權(quán)力配置結(jié)構(gòu),進而確保金融調(diào)制行為對金融安全、效率、公平的積極影響。

因此,金融法結(jié)構(gòu)理性下的金融結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、金融資源配置結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)三個維度,這三個維度的金融結(jié)構(gòu)代表了金融法結(jié)構(gòu)理性原理的三條不同的作用進路,筆者將其稱為金融法結(jié)構(gòu)理性的“三維”理路,其分別從不同的角度和層面,發(fā)揮金融法的結(jié)構(gòu)理性功能。

1.金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)

金融發(fā)展理論的集大成者哥德史密斯(Goldsmith)將金融結(jié)構(gòu)理解為銀行金融與金融市場的組合結(jié)構(gòu)[19]75。金融稟賦結(jié)構(gòu)理論實際上對金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的分析框架作了一定程度的擴充,新的金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)擁有了更為廣泛的內(nèi)涵,不僅包含銀行金融與金融市場的組合結(jié)構(gòu),還進一步關(guān)注銀行體系內(nèi)部不同規(guī)模銀行的組合結(jié)構(gòu)以及金融市場內(nèi)部股票與債券的組合結(jié)構(gòu)。金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)是金融稟賦結(jié)構(gòu)理論下,影響一國金融發(fā)展和金融深化的關(guān)鍵因素,其自然也成為金融法結(jié)構(gòu)理性關(guān)注的首要焦點。

在以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為金融學(xué)基礎(chǔ)的現(xiàn)代金融法框架下,金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一個廣義的概念,包括銀行與資本市場兩種不同類型的金融業(yè)態(tài)以及同一金融業(yè)態(tài)下不同規(guī)模的金融市場主體,比如不同規(guī)模的銀行,或者債券與股票等不同金融工具的組合結(jié)構(gòu)。其中,銀行與資本市場的金融業(yè)態(tài)更加關(guān)注宏觀層面的金融資源配置效率,而同一金融業(yè)態(tài)內(nèi)部的不同主體或者金融工具結(jié)構(gòu)則側(cè)重于微觀市場主體的金融資源獲取能力。在整個金融法錨定的三大金融結(jié)構(gòu)中,金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)是相對靜態(tài)的金融結(jié)構(gòu)。金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)不僅能夠直接影響金融發(fā)展和金融深化,具有科學(xué)的金融學(xué)理論基礎(chǔ),而且其對金融法基本價值目標(biāo)體系的實現(xiàn)具有重要的中介作用。

首先,從金融法的效率價值來說,不同經(jīng)濟主體之間的資源配置方式是影響全要素生產(chǎn)力的決定因素,金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu),會影響不同經(jīng)濟實體的融資效率和融資成本,進而影響一國金融深化的程度。金融市場上不同金融工具的組合結(jié)構(gòu)對微觀市場主體融資效率的影響則更為直接,因為不同金融工具受收益率大小、產(chǎn)品期限以及風(fēng)險匹配系數(shù)等相關(guān)因素的影響,其服務(wù)的客戶群體存在著顯著差異。鑒于此,金融法通過法律手段,錨定最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu),是實現(xiàn)金融法效率價值的關(guān)鍵中樞。比如在我國金融體系中,大型國有銀行始終是企業(yè)融資的首選,但小企業(yè)難從大銀行獲得金融服務(wù)是一個普遍現(xiàn)象,國有銀行效率低下一直是造成我國金融體系低效率的重要原因[注]這其實有兩個深層次的原因:一是間接金融相較于債券、股票以及眾籌等涉眾型小額公開融資等直接金融工具,由銀行付出一定的資金成本以負(fù)債業(yè)務(wù)的形式組織資金,或者在銀行間市場融資用于拓展資產(chǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)模式本身即是一種相對低效的金融形式。二是基于國有銀行的“國有”屬性,其內(nèi)部管理具有濃重的行政體制色彩,不僅其高管大量來自政府機關(guān)或者金融監(jiān)管部門,而且在微觀業(yè)務(wù)的開展中,也顯現(xiàn)出較低的業(yè)務(wù)效率。。與此相反,分散的證券市場允許投資者同意或者不同意這些企業(yè)的前景,因而企業(yè)也更容易獲得融資。因此,金融法要破解我國金融體系低效的問題,就必須將目光轉(zhuǎn)移到我國的金融結(jié)構(gòu),從最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的視角審視金融法律制度的制定與實施。

其次,從金融法的公平價值來說,對最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的維護有利于實現(xiàn)金融公平。金融公平同時包含形式公平和實質(zhì)公平兩層含義。其中,實質(zhì)公平是指所有的經(jīng)濟主體皆有獲取與其金融成本和金融風(fēng)險承受能力相應(yīng)的金融資源的權(quán)利[注]與金融法實質(zhì)公平相對應(yīng)的是我國學(xué)者提出的金融權(quán)概念。,它強調(diào)市場主體獲取金融資源的實際能力和獲取金融資源的最終對價與結(jié)果。與金融公平相對應(yīng)的,則是在我國目前金融環(huán)境下普遍存在的金融不公現(xiàn)象,包括不同規(guī)模、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)獲取金融資源的機會不公和價格不公等方面[注]比如從我國銀行信貸資源配置情況來看,大量的信貸投放主要集中于國有大型企業(yè)、國家大型開發(fā)項目和東部沿海城市以及中西部區(qū)域中心城市。小微企業(yè)和中西部大量貧困地區(qū)金融資源配給則相當(dāng)匱乏,融資難、融資貴、價格高的問題非常突出。。克服和破解我國金融不公問題的根本出路在于改善金融結(jié)構(gòu),而改善金融結(jié)構(gòu)的首要目標(biāo)則必須著眼于金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

以我國當(dāng)前金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)為例,銀行金融在金融體系中占據(jù)主導(dǎo)地位,同時,相比民營、中小、股份制銀行在銀行體系中的低占比,大型國有商業(yè)銀行又占據(jù)絕大部分的市場份額。這樣的金融結(jié)構(gòu)對于我國實體經(jīng)濟中金融資源需求最為迫切的“三農(nóng)”和中小微企業(yè)等弱質(zhì)經(jīng)濟領(lǐng)域來說,其金融服務(wù)能力明顯不足,相關(guān)弱質(zhì)金融主體的金融權(quán)無法得到有效保障。根據(jù)金融稟賦結(jié)構(gòu)理論,在以中小微企業(yè)為主的經(jīng)濟體中,中小銀行的發(fā)展更有利于中小企業(yè)的生成,進而推動經(jīng)濟發(fā)展。因此,要改變金融不公的現(xiàn)實,金融法必須透過法律的理性哲學(xué),引導(dǎo)金融結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)回歸,才能有效保障各類融資主體的金融權(quán),實現(xiàn)實質(zhì)金融公平。

最后,從金融法的安全價值來說,金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)是金融法保障金融安全和維護金融穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)向度。金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)是影響金融集中度的重要因素,其可以在兩大層面對金融穩(wěn)定發(fā)生作用:一是不同規(guī)模的金融機構(gòu)的結(jié)構(gòu)本身就代表著不同程度的金融集中度,并直接對金融穩(wěn)定產(chǎn)生影響[注]經(jīng)濟學(xué)家威爾馬斯認(rèn)為,“大而不倒”的金融機構(gòu)之所以從事風(fēng)險交易,是因為它們的管理者知道如果形勢不好不能阻止經(jīng)濟崩潰的話,政府會為他們買單。即使它們沒有從事極高風(fēng)險的交易,允許那種一破產(chǎn)就會把整體經(jīng)濟拖入危險的機構(gòu)存在就包含著極大的系統(tǒng)風(fēng)險,因為這種機構(gòu)的管理者或者雇員的錯誤都可以導(dǎo)致機構(gòu)的崩潰。。二是不同金融市場業(yè)態(tài)服務(wù)的不同對象,其代表的金融集中度也不相同,對金融穩(wěn)定產(chǎn)生的影響力和風(fēng)險系數(shù)各異。通常,間接金融的服務(wù)對象集中于大型企業(yè)、國有企業(yè),往往具有更高的金融集中度。市場化金融尤其是眾籌等小額涉眾型金融工具的服務(wù)對象的金融集中度相對較低,對金融穩(wěn)定的沖擊相對較小。據(jù)此,金融法有必要錨定金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu),將其作為金融安全管理的中介目標(biāo)。

2.金融資源配置結(jié)構(gòu)

金融資源配置結(jié)構(gòu)是指金融資源在經(jīng)濟體中的處于不同戰(zhàn)略地位的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)之間、區(qū)域之間,不同性質(zhì)與規(guī)模的企業(yè)之間以及處于不同社會地位、擁有不同財富水平的公眾之間的配置結(jié)構(gòu)。金融資源配置往往對實體經(jīng)濟發(fā)展、社會意識形態(tài)、人文環(huán)境狀況甚至政治結(jié)構(gòu)等均具有多重價值導(dǎo)向。作為一種動態(tài)的、最為直接作用于實體經(jīng)濟的金融法結(jié)構(gòu)維度,金融資源配置結(jié)構(gòu)是金融法理性哲學(xué)的重要中介。

首先,優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)是金融法實現(xiàn)金融效率的基本手段。“十三五”規(guī)劃明確將“提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率和支持經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的能力”作為我國金融體制改革的重要目標(biāo)。提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率的本質(zhì)要求就是要將有限的金融資源配給到實體經(jīng)濟發(fā)展迫切需求的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和企業(yè),達到以最低的金融資源投入實現(xiàn)最大的實體經(jīng)濟產(chǎn)出的價值目標(biāo)。金融資源配置結(jié)構(gòu)是公權(quán)力介入金融市場的中介目標(biāo)。銀行金融領(lǐng)域,人民銀行以及銀保監(jiān)會出臺的各種信貸政策管理制度是國家干預(yù)信貸資源配置結(jié)構(gòu)提高資金配置效率的核心法律制度。在直接金融市場,證券上市行業(yè)管制制度、貧困地區(qū)優(yōu)先審核上市制度、新三板市場掛牌準(zhǔn)入負(fù)面清單管理法律制度以及證監(jiān)會的各種窗口指導(dǎo)制度均屬現(xiàn)代金融法優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)的法律措施。

其次,優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)是金融法實現(xiàn)金融公平的必由之路。在缺乏合理干預(yù)和管制的金融市場,金融必然成為富人的專屬融資工具。在銀行信貸方面,富人擁有更佳的信用與更多的可供擔(dān)保的資產(chǎn),因而擁有更多的獲取信貸資金的機會。在債券與股票市場,更強的企業(yè)經(jīng)濟實力與更優(yōu)的經(jīng)營財務(wù)指標(biāo)通常也更受投資者青睞。從自由競爭和商事法律的角度來說,通過自由競爭獲得更優(yōu)的金融地位本無可厚非,并且無論是從經(jīng)濟學(xué)還是法學(xué)的角度來說,均值得鼓勵和提倡。但是隨著時代發(fā)展,金融不應(yīng)僅僅唯利是圖,熱衷于為富人服務(wù),也應(yīng)具有人文關(guān)懷和財富分配矯正功能,社會各階層尤其是社會底層的金融發(fā)展權(quán)、金融服務(wù)獲得權(quán)也日益受到各國重視[20]。經(jīng)濟法律制度尤其是金融法并不能單方面偏重經(jīng)濟發(fā)展速度與經(jīng)濟效率,還必須注重社會公平和社會穩(wěn)定。而實現(xiàn)金融實質(zhì)公平的基本措施——金融資源配置結(jié)構(gòu)的合理干預(yù)自然成為金融法的本分和使命。

最后,優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)也是金融法實現(xiàn)金融安全的必然要求。從金融經(jīng)濟學(xué)來說,金融安全指貨幣資金融通的安全和整個金融體系的穩(wěn)定[21]。金融資源的錯配是當(dāng)前中國經(jīng)濟中最為突出的問題。金融資源配置的扭曲往往導(dǎo)致銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化。實現(xiàn)金融安全的基本前提是金融資源在不同產(chǎn)業(yè)與不同企業(yè)之間達到優(yōu)化配置的狀態(tài)。這主要包含兩方面的原因:其一,合理的金融資源配置結(jié)構(gòu)能夠避免產(chǎn)業(yè)與行業(yè)金融風(fēng)險向系統(tǒng)性金融風(fēng)險的擴散;其二,合理的金融資源配置結(jié)構(gòu)能夠降低因公司金融的過度擴張和金融資源過度集中而帶來的金融風(fēng)險累積,防止個別企業(yè)風(fēng)險爆發(fā)危及整個金融體系。實踐中,資本的逐利本性及其對金融風(fēng)險的忽視往往導(dǎo)致金融資源配置結(jié)構(gòu)失衡并危及金融系統(tǒng)的安全。因此,金融法必須從評估實體經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā),科學(xué)衡量行業(yè)間的風(fēng)險系數(shù)配比,并以此優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)。

3.金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)

金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融資源配置結(jié)構(gòu)的實現(xiàn),反映出典型的法的工具性價值和保障性功能。金融法將金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)納入其結(jié)構(gòu)理性的錨定目標(biāo),本身即意味著其對金融安全、效率、公平價值目標(biāo)體系的高度追求。

首先,優(yōu)化金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)對于提升金融效率具有重要的工具性價值。金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)有內(nèi)外兩個層面的含義。內(nèi)部層面的調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)即宏觀金融調(diào)控和微觀金融監(jiān)管組織本身的權(quán)力配置結(jié)構(gòu),外部層面的調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)主要是金融調(diào)制組織與其他部門和組織的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。廣義的金融監(jiān)管權(quán)是一個系統(tǒng)的概念。系統(tǒng)整體性原理認(rèn)為,系統(tǒng)本身是關(guān)系的集合體,系統(tǒng)內(nèi)部的各要素之間是關(guān)系的結(jié)合。對金融調(diào)制組織而言,無論是宏觀金融調(diào)控還是微觀金融監(jiān)管,其既會涉及中央金融調(diào)制部門之間的橫向權(quán)力配置結(jié)構(gòu)、中央金融調(diào)制部門與地方政府金融監(jiān)管部門之間的縱向權(quán)力配置結(jié)構(gòu),也會涉及到剛性的國家金融調(diào)制部門與柔性的行業(yè)自律組織以及非政府組織之間的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)論吸取了整體論從整體上看問題的長處,以及原子論深入分析的優(yōu)點,形成部分和整體、分析和綜合有機辯證地結(jié)合起來的系統(tǒng)整體性原理[22]。系統(tǒng)整體性原理要求金融調(diào)制必須處理好調(diào)制組織內(nèi)部的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)以及各種監(jiān)管權(quán)力之間的相互協(xié)作和協(xié)調(diào)關(guān)系。唯此,金融調(diào)制組織系統(tǒng)才能真正顯現(xiàn)出其各要素所不具有的“新質(zhì)”,從而表現(xiàn)出“涌現(xiàn)屬性”[23]。在金融調(diào)制現(xiàn)代化進程中,基于提升金融效率的法律立場,金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是金融法必須予以高度關(guān)注的焦點。

其次,優(yōu)化金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的中介和保障,對金融公平的實現(xiàn)意義重大。如前所述,與我國以中小企業(yè)為主的經(jīng)濟體相對應(yīng),在最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)中,中小銀行以及農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行等中小金融機構(gòu)必須占據(jù)更加重要的地位。只有這些金融市場主體占據(jù)金融結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)地位,金融公平才能真正實現(xiàn)。然而不容忽視的是,地方法人金融機構(gòu)的發(fā)展壯大離不開地方金融監(jiān)管權(quán)力的相應(yīng)擴張,這就要求金融法必須站在金融公平的角度,以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為金融學(xué)理論根基,以脫胎于地方分權(quán)治理理論的金融監(jiān)管分權(quán)理論為政治學(xué)基礎(chǔ),重新配置中央和地方的金融監(jiān)管權(quán)限及其配套機制。也就是說,金融法必須高度關(guān)注金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)這一中介工具。

最后,優(yōu)化金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是調(diào)整金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融資源配置結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性政治基礎(chǔ),是保障金融安全的重要參照系。系統(tǒng)科學(xué)的動態(tài)演化原理認(rèn)為,一般復(fù)雜系統(tǒng)里,在有序時段,必有眾多的組元因素、子系統(tǒng)和多層次。由于系統(tǒng)與其所處的內(nèi)外部環(huán)境始終處于動態(tài)的交互影響之中,系統(tǒng)必然屬于動態(tài)的集合體或者過程的集合體,處于動態(tài)演化和發(fā)展變化之中。對金融調(diào)制組織而言,其內(nèi)部的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)必須依據(jù)不斷發(fā)展變化的金融市場及其客觀發(fā)展規(guī)律而做相應(yīng)的調(diào)整,才能真正確保金融安全,維護金融穩(wěn)定。我國傳統(tǒng)金融監(jiān)管的對象以國有商業(yè)銀行為主,監(jiān)管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)以及發(fā)展路徑主要沿襲從總行到分支行、從中央到地方的樹形衍生結(jié)構(gòu)體系。中央集權(quán)是該監(jiān)管結(jié)構(gòu)的典型特征,中央的金融監(jiān)管權(quán)高于地方的金融監(jiān)管權(quán)。然而,隨著我國金融市場的發(fā)展變遷,金融科技的進步已經(jīng)使得新興的互聯(lián)網(wǎng)金融在我國金融體系中的地位和作用越發(fā)突出。傳統(tǒng)的以國有商業(yè)銀行為中心的金融市場受到扁平化管理的、與傳統(tǒng)金融發(fā)展路徑相向而行的互聯(lián)網(wǎng)金融的猛烈沖擊,“與中央政府相比,地方政府在掌握金融需求信息、加強金融體系監(jiān)管、促進地區(qū)金融穩(wěn)定等方面更具有制度提供的比較優(yōu)勢。”[24]在系統(tǒng)動態(tài)演化原理下,金融市場發(fā)展的客觀實際和金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整的客觀需求要求金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)發(fā)生重大的改變,金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)自然成為國家金融安全不得不予以錨定的重要中介。

三、金融法結(jié)構(gòu)理性的實現(xiàn)機制

對金融稟賦結(jié)構(gòu)理論下金融法結(jié)構(gòu)理性原理的研究,其最終落腳點必然是金融法的實施機制問題,這有賴于對金融法的學(xué)科屬性開展深入的反思和研討。經(jīng)濟立法的“問題導(dǎo)向”是與傳統(tǒng)的“理論導(dǎo)向”相對而言的,具有極強的實踐品格[25]。從“問題導(dǎo)向”這一突出的實踐品格衍生出來的是金融法學(xué)科典型的整合性、多元性和極強的專業(yè)性。私法和公法的區(qū)別并不是亙古不變的。公法與私法相互滲透和融合,是現(xiàn)代法律發(fā)展的一大特征。近年來,融公法與私法于一體的領(lǐng)域法學(xué)研究在我國法學(xué)界大受追捧。根據(jù)劉劍文對領(lǐng)域法學(xué)含義的界定[注]領(lǐng)域法學(xué)是以問題為導(dǎo)向,以特定經(jīng)濟社會領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對象,融經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等多種研究范式于一體的整合性、交叉性、開放性、應(yīng)用性和協(xié)同性的新型法學(xué)理論體系、學(xué)科體系和話語體系。,金融法學(xué)應(yīng)當(dāng)屬于典型的領(lǐng)域法學(xué)。金融法的調(diào)整方法或?qū)崿F(xiàn)機制并不囿于傳統(tǒng)部門法下經(jīng)濟法的固有范疇,而應(yīng)當(dāng)包含更為廣泛的部門法方法和機制。這其中,金融商法與金融經(jīng)濟法——包含金融市場規(guī)制法和金融宏觀調(diào)控法——無疑是最核心的部門法方法。從法理學(xué)的角度來說,具備檢審、塑造和馴化金融法律制度的結(jié)構(gòu)理性的金融法要想最大限度地釋放其應(yīng)有的價值功能,就必須對其法價值理念和基本原則進行革新,通過科學(xué)指導(dǎo)金融法的各子部門法律的制定與實施,充分發(fā)揮金融法領(lǐng)域法學(xué)的多部門法律資源優(yōu)勢,方能確保金融法治的扎實推進。

(一)金融法基本理念與原則的革新

法學(xué)基礎(chǔ)理論不僅研究最一般的靜態(tài)的法的概念與基本理念、原則、法的本質(zhì)特征及其形式淵源,而且還研究法的產(chǎn)生與發(fā)展及其法與政治、經(jīng)濟、社會、科技、宗教、文化等的互動關(guān)系,并最終服務(wù)于法治社會和法治國家的建設(shè)。這其中,金融法的基本理念和基本原則無疑是最重要的范疇,引領(lǐng)金融法律的基本價值目標(biāo)體系的塑造,促進金融法律制定與運行的基本原則的形成,搭建實現(xiàn)金融法治的正確軌道。

黑格爾曾言:“哲學(xué)的研究對象是理念。法作為哲學(xué)的一部分是以理念作為出發(fā)點的。”[26]1中國金融法學(xué)者一向忽視對金融法基本理念的系統(tǒng)研究,截至目前,尚無該方面的專著出版,國內(nèi)主要的金融法學(xué)教科書也沒有一本將其列為專章甚至專節(jié)進行系統(tǒng)介紹。筆者以“金融法理念”在中國知網(wǎng)進行文獻檢索,僅有西南政法大學(xué)張書清的一篇題為“金融法理念論綱”的博士論文,其他雖未以金融法理念冠名但行文中有所述及的作品也大多是論及某項金融改革或者金融法制定和實施中的某個環(huán)節(jié)的理念。更為嚴(yán)重的是,雖然既有研究在金融安全、效率與公平等理念方面能夠取得基本共識,但所有這些成果均未將金融結(jié)構(gòu)這一影響金融發(fā)展的核心中間變量納入金融法理念的研究范疇,進而導(dǎo)致傳統(tǒng)金融法理念下,實體經(jīng)濟中實際金融結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏離最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),金融法基本理念對金融發(fā)展的實踐指引力缺失。這是傳統(tǒng)金融法基本理念研究最大的缺陷和不足。因此,要改變這一現(xiàn)實,強化金融法基本理念對金融法律制定與實施以及金融發(fā)展的理論指引力,必須對傳統(tǒng)金融法基本理念進行革新。

金融法的結(jié)構(gòu)理性原理要求金融法將金融稟賦結(jié)構(gòu)理論作為其理論基礎(chǔ),高度重視最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)在金融法體系中的中介作用。因此,在法哲學(xué)的層面,金融法必須將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念奉為基本理念。筆者認(rèn)為,最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念是指以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為基礎(chǔ)的金融法始終將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)作為其立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的元理念,在金融法律的制定與執(zhí)行中,主動消除可能直接或者間接導(dǎo)致實際金融結(jié)構(gòu)偏離最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的各種行為,在金融私法和金融市場規(guī)制法、金融宏觀調(diào)控法等各領(lǐng)域?qū)⒆顑?yōu)金融結(jié)構(gòu)的基本理念完美融入金融法治實踐。在具體操作層面,金融法應(yīng)主動將同時兼具本體論和工具論價值的、具有可測性、可控性與相關(guān)性的金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融資源配置結(jié)構(gòu)作為國家干預(yù)金融市場的中介目標(biāo)[注]貨幣政策中介目標(biāo)的選擇要求必須具備可測性、可控性和相關(guān)性三大要素。本文認(rèn)為,作為國家干預(yù)金融市場的中介目標(biāo),同時具備這“三性”的金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融資源配置結(jié)構(gòu)對于金融法價值目標(biāo)的實現(xiàn)以及國家金融市場干預(yù)行為均能夠起到很好的參考和引導(dǎo)作用。,通過監(jiān)測、計量與金融工程學(xué)的量化研究,錨定最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),并以此引導(dǎo)金融立法和金融法律運行。

最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念下,現(xiàn)行金融法基本原則必須進行相應(yīng)調(diào)整。我國主流金融法教科書一般將分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)管理原則、適度競爭原則、保持幣值穩(wěn)定并以此促進經(jīng)濟增長原則、監(jiān)督管理與經(jīng)營分離原則、政府統(tǒng)一監(jiān)管與金融業(yè)自律相結(jié)合原則、保護投資者利益原則、維護金融業(yè)穩(wěn)健原則以及與國際管理接軌原則等視為金融法的基本原則。這些原則固然在某種視角下反映了我國金融體制改革和金融法律實踐的一般規(guī)律,但法律原則作為法律調(diào)整器的總按鈕,其必須對一國的金融發(fā)展提供極強的操作指引。傳統(tǒng)的金融法基本原則的最大問題就在于其以金融深化理論為金融學(xué)基礎(chǔ),忽視了最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)在金融立法和金融法律實施中的中介作用,無法確保實際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)相一致,進而無法實現(xiàn)金融體系價值的最大化,也無法真正實現(xiàn)其力圖實現(xiàn)的金融深化的目標(biāo)。反過來,只有走出傳統(tǒng)金融法基本原則的桎梏,以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為指導(dǎo),將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)牢固嵌入金融法基本原則的理論范疇方能實現(xiàn)金融深化的理想圖景。

首先,金融法必須以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為指導(dǎo),以實際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)相契合為根本宗旨,堅持金融市場優(yōu)先原則。金融市場優(yōu)先原則是經(jīng)濟法謙抑干預(yù)理念[注]謙抑干預(yù)理念是指為了發(fā)揮市場的決定性作用,國家干預(yù)必須恪守其依附性、時效性和后發(fā)性的理念。在金融法上的反映,意指金融法在介入金融市場時,須尊重和敬畏金融市場對于金融資源配置的決定性作用,自覺將公權(quán)力的干預(yù)限定于市場失靈的場合,錨定最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)這個中介目標(biāo),以達到和維護最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)為金融法的根本宗旨,最終實現(xiàn)金融法對金融市場調(diào)整的最優(yōu)績效。

其次,金融法必須以最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)為參照系,合理適度調(diào)整國家公權(quán)力介入金融市場的時機、力度等問題,遵循金融市場干預(yù)比例原則。金融市場干預(yù)比例原則是指國家在運用公權(quán)力干預(yù)金融市場時,必須堅持實事求是和一切從實際出發(fā)的基本原則,以實際金融結(jié)構(gòu)相較于最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的偏離度為根本依據(jù),使國家干預(yù)的程度與金融市場失靈的程度相吻合,避免一切權(quán)力濫用和政府干預(yù)失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)。金融市場失靈無疑是國家干預(yù)的正當(dāng)性基礎(chǔ),金融市場干預(yù)比例原則之所以成為現(xiàn)代金融法的基本原則,其核心價值就在于,它能夠避免在國家干預(yù)金融市場的情況下,從市場失靈的這一個極端走向政府失靈的另一個極端,防止實際金融結(jié)構(gòu)二度偏離最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),從而導(dǎo)致金融市場二次混亂局面的出現(xiàn)。

再次,金融法應(yīng)當(dāng)具備謙虛謹(jǐn)慎的基本品性,堅持金融市場理性假定原則。由于信息偏在、腐敗尋租、體制不健、管制俘獲等原因,政府失靈總是客觀存在[27]。金融市場理性假定原則是基于這樣的認(rèn)識論基礎(chǔ):基于人類對于科學(xué)的認(rèn)知本身所具有的有限性和滯后性等缺陷,立法者對于千變?nèi)f化的金融市場同樣也不可能達到完全精準(zhǔn)和及時。當(dāng)立法者對金融市場進行動態(tài)監(jiān)測和科學(xué)分析之后,仍然無法得出實際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)是否發(fā)生偏離的情況下,金融法要堅持理性假定的法學(xué)方法論,假設(shè)金融市場在彼時仍然是理性的,并且實際金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)并未發(fā)生偏離,國家暫不進行干預(yù)。金融市場理性假定原則是金融法防止國家權(quán)力不正當(dāng)運用進而對金融市場機制產(chǎn)生破壞性影響的理論保障。

最后,金融法要充分運用多種調(diào)制手段,通過金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則,確保實際金融結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理性回歸。當(dāng)實際金融結(jié)構(gòu)偏離最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)時,金融結(jié)構(gòu)的錯配通常引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化。因此,法律引導(dǎo)金融結(jié)構(gòu)調(diào)整既需要最直接層面的金融法律與政策作用的發(fā)揮,也同時涉及到財政、產(chǎn)業(yè)、稅收等相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)以及政策的輔助;既需要矯正實際金融結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)回歸,也需要配套的財政結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收結(jié)構(gòu)的相應(yīng)轉(zhuǎn)變。這在客觀上要求金融法必須秉持金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則,從一個主導(dǎo)者和牽頭者的立場,以一種積極的主人翁意識,主動與相關(guān)的法律和政策做到協(xié)調(diào)一致,最終形成一種具有聚合力和向心力的金融綜合調(diào)制體系,方能有效實現(xiàn)金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的重任。

(二)部門金融法的路徑

實現(xiàn)金融法結(jié)構(gòu)理性,除了宏觀層面的金融法基本理念與原則的革新之外,還必須輔之以縱向?qū)用娴牟块T法律機制的設(shè)計。只有金融法基礎(chǔ)理論的革新與部門法律制度的完善互相配合,作為領(lǐng)域法學(xué)的金融法才能真正實現(xiàn)其結(jié)構(gòu)理性原理,達成金融結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融市場功能優(yōu)化之目標(biāo)。

1.金融商法的路徑

在金融法中,金融商法對金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整往往起到基礎(chǔ)性作用。盡管受制于私法自身的一些調(diào)整方法上的局限,金融商法對于金融資源配置結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)調(diào)整的能動性受到極大的挑戰(zhàn),但金融商法在金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面功不可沒。原因在于,作為金融商法核心內(nèi)容的金融市場主體法律制度和金融市場交易法律制度,其具體的設(shè)計與新興金融業(yè)態(tài)的生存和發(fā)展密切相關(guān),對市場化金融與銀行金融的結(jié)構(gòu)調(diào)整具有不容忽視的推動力和影響力。其具體的作用機理和路徑為:金融商法以最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念為指導(dǎo),針對與實際金融結(jié)構(gòu)相較于最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)中發(fā)展不足的金融業(yè)態(tài),完善其基本的商主體和商行為法律制度,特別是金融商事合同及其救濟法律制度、金融信托法律制度、證券小額公開發(fā)行法律制度、投資者適當(dāng)性管理制度、信息披露制度等,進而借以發(fā)揮金融商事識別機制、金融商事選擇機制和金融商事救濟機制三重路徑對金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整的能動作用。

金融商事識別是金融商事交易方對交易對手方的識別,其目的是為交易提供一個“可判斷的市場”,金融商事識別機制是確保“交易活動得以規(guī)模性開展的制度保障”[28]。金融商法一般對商事行為設(shè)置特定的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),從而達到保護交易雙方充分識別的目的。比如中國銀監(jiān)會《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(2016年1號令)明確將P2P網(wǎng)貸平臺定性為“信息中介機構(gòu)”,在第9條明確了P2P網(wǎng)貸平臺對出借人與借款人的資格條件、信息真實性、融資項目的真實性、合法性等進行必要審核以及采取防止借貸欺詐等基礎(chǔ)義務(wù),并在第五章中規(guī)定了P2P網(wǎng)貸平臺的信息披露義務(wù)等。這對于推動P2P網(wǎng)貸的商事識別、保護P2P網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展、調(diào)整P2P網(wǎng)貸這種直接金融模式在金融結(jié)構(gòu)中的比重具有重要意義。

金融商事選擇機制是指金融商法為金融市場交易主體提供的便于其進行商業(yè)判斷和商業(yè)選擇的保障機制。為金融市場交易主體提供一個“更有質(zhì)量的市場”,是金融商事選擇機制的重要機能。比如金融商法一般通過完善金融商事?lián)Ｖ贫群酮毩⒌谌浇灰自u級制度等對市場交易選擇提供重要的保障。而這種選擇機制的供給對于特定金融業(yè)態(tài)在金融結(jié)構(gòu)中的調(diào)整是非常重要的,特別是對中小金融機構(gòu)的商業(yè)信貸以及P2P網(wǎng)貸等金融交易的發(fā)展意義非凡。

金融商事救濟機制是指金融商法提供的一切用以解決金融交易糾紛的救濟機制的總和。除了傳統(tǒng)的訴訟、仲裁機制以外,金融商法還越來越注重金融替代性糾紛解決機制(Alternative Dispute Resolution,ADR)的運用,這對于金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融等新興金融業(yè)態(tài)的交易占比的提升往往起到基礎(chǔ)性的保障功能。

總之,金融商法的路徑主要是通過其識別機制、選擇機制、救濟機制等基礎(chǔ)交易機制的建立和完善,營造良好的金融交易法制環(huán)境,從而鼓勵企業(yè)和金融消費者選擇相應(yīng)的金融交易,達到活躍相應(yīng)的金融業(yè)態(tài)、提升相應(yīng)金融業(yè)態(tài)的市場地位,最后引導(dǎo)實際金融結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)靠近。不難看出,雖然金融商法對金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整并不具有直接的塑造作用,但卻間接地影響著金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整和演化,進而對整體金融市場功能的發(fā)揮起到關(guān)鍵作用。

金融法之所以高度重視金融商法對于金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的基礎(chǔ)性作用,其理論意義還突出表現(xiàn)在金融法對于金融市場優(yōu)先原則的崇尚和尊重。根據(jù)該原則,但凡通過金融市場機制、金融商事法律制度以及金融市場私權(quán)利主體的權(quán)利救濟途徑能夠?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)程度的金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的,金融市場規(guī)制法以及金融宏觀調(diào)控法原則上不能主動干預(yù),充分尊重市場優(yōu)先、私法優(yōu)先、私權(quán)利救濟優(yōu)先,合理適度控制公權(quán)力的運用,盡可能降低對市場帶來的負(fù)面效應(yīng)。金融商法對金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整盡管時間周期相對較長,但相對低廉的調(diào)整成本、對市場機制較低的破壞性以及對商事交易當(dāng)事人權(quán)益的低侵?jǐn)_性等優(yōu)勢十分明顯。因此,我們應(yīng)當(dāng)從民商事基本法的角度構(gòu)建整個金融市場交易的私法制度基礎(chǔ),確立金融交易法律適用的基本原則。

2.金融市場規(guī)制法的路徑

金融市場規(guī)制法對金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整均可發(fā)揮積極作用。金融市場規(guī)制法主要包括金融市場主體規(guī)制法和金融市場秩序規(guī)制法,兩者從不同角度和層面對金融結(jié)構(gòu)進行相應(yīng)調(diào)整。金融市場主體規(guī)制法調(diào)整金融市場主體的組織及其與該組織有關(guān)的各種行為,在金融市場主體準(zhǔn)入、主體設(shè)立、主體變更以及對金融市場主體的監(jiān)管指標(biāo)等方面均對金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到立竿見影的效果。以銀行業(yè)金融機構(gòu)為例,負(fù)責(zé)市場準(zhǔn)入的部門是銀保監(jiān)會。從金融商法的角度來說,對金融機構(gòu)設(shè)立的數(shù)量、區(qū)域與速度給予嚴(yán)格控制的非市場行為實質(zhì)上剝奪了發(fā)起人的營商自由權(quán),但從市場規(guī)制法的角度來說,這種市場規(guī)制行為對于實際金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整具有重要的意義。我國當(dāng)下以中小微企業(yè)為主的要素稟賦決定了我國銀行業(yè)金融結(jié)構(gòu)改革的前進方向是增加中小銀行在金融體系中的地位。據(jù)此,金融市場主體規(guī)制法在銀行業(yè)金融機構(gòu)的設(shè)立審批問題上,在風(fēng)險可控的前提下,可適度增加對農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行、城市商業(yè)銀行等中小金融機構(gòu)金融許可證的發(fā)放,增加中小金融機構(gòu)在金融體系中的比重,增強金融機構(gòu)對中小微企業(yè)的金融支持力度,提升金融和經(jīng)濟活力。在金融機構(gòu)設(shè)立環(huán)節(jié),由人民銀行負(fù)責(zé)的新設(shè)銀行業(yè)金融機構(gòu)開業(yè)管理相關(guān)立法必須相應(yīng)跟進,優(yōu)化中小銀行的開業(yè)管理服務(wù),在接入大小額支付系統(tǒng)、征信體系等基礎(chǔ)服務(wù)方面設(shè)立綠色通道。完善農(nóng)村信用社改制設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行等市場主體變更立法,引導(dǎo)地方法人金融機構(gòu)做大做強,從而達到維持最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的目的。在金融監(jiān)管法領(lǐng)域,則應(yīng)當(dāng)在系統(tǒng)性風(fēng)險可控的前提下,制定對中小銀行不同于大銀行的監(jiān)管指標(biāo)和體系,提升中小銀行在金融體系中的地位和融資市場的比重,便利中小微企業(yè)融資,實現(xiàn)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)下金融體系的多維價值功能。

金融市場秩序規(guī)制法是調(diào)整國家在規(guī)制金融市場秩序的過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。金融法之所以強調(diào)對金融市場秩序進行規(guī)制和矯正,原因就在于,失衡的金融秩序往往導(dǎo)致扭曲的金融結(jié)構(gòu)。當(dāng)實際金融結(jié)構(gòu)偏離最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)時,金融市場秩序規(guī)制法的修訂對金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整意義重大。如在金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面,股票、債券、中小企業(yè)融資券、中小企業(yè)集合票據(jù)等金融工具的發(fā)行監(jiān)管法律制度對于一國金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的調(diào)整具有決定性作用。由于大量中小微企業(yè)在國有銀行融資長期面臨融資難、融資貴、流程多、效率低等問題,在我國新一輪的《證券法》修訂過程中,股票首次公開發(fā)行(Initial Public Offering,IPO)法律制度正在由原來的核準(zhǔn)制向注冊制改革,在債券發(fā)行法律制度方面,《證券法》的修訂也將積極為雙創(chuàng)債試點提供基礎(chǔ)法律保障。同時,隨著銀行間市場中小企業(yè)融資券、中小企業(yè)集合票據(jù)等發(fā)行監(jiān)管法律制度的進一步放寬,直接融資在金融結(jié)構(gòu)中的權(quán)重有望大幅度上升。不難看出,在最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念下,我國金融市場秩序規(guī)制法的改革對于引導(dǎo)實際金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要的法律意義。

不僅如此,金融市場規(guī)制法對金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整也具有很強的能動性:金融市場規(guī)制法從金融市場主體規(guī)制和金融市場秩序規(guī)制兩大層面,以最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)為指引,對不同調(diào)制主體的權(quán)力范圍進行靈活配置,通過金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的工具性價值,對最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和最優(yōu)金融資源配置結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)起到保障性作用。比如近年來隨著新興金融科技(Fintech)的快速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)金融如雨后春筍般蓬勃發(fā)展,對傳統(tǒng)金融監(jiān)管組織及其權(quán)力配置結(jié)構(gòu)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。欲實現(xiàn)金融法的價值目標(biāo),必須依據(jù)金融稟賦結(jié)構(gòu)理論,找出最適合我國當(dāng)前金融稟賦要素的最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和最優(yōu)金融資源配置結(jié)構(gòu),在此基礎(chǔ)上,科學(xué)界定互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管主體及其權(quán)力配置結(jié)構(gòu),發(fā)揮最優(yōu)金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的工具性價值,促成金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融資源配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。總體來看,相較于傳統(tǒng)金融監(jiān)管結(jié)構(gòu),互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出在縱向上強化對地方金融監(jiān)管主體的傾斜性權(quán)力配置、在橫向上突出不同監(jiān)管主體之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制以及在整體上強調(diào)金融調(diào)制綜合協(xié)調(diào)原則的特點。

3.金融宏觀調(diào)控法的路徑

金融宏觀調(diào)控法對金融資源配置結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整均可發(fā)揮作用。基于金融稟賦結(jié)構(gòu)理論,金融法必須始終將最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)奉為金融市場調(diào)控的指針。從金融宏觀調(diào)控法的內(nèi)容來說,貨幣政策立法和信貸政策立法是金融法結(jié)構(gòu)理性的重要實現(xiàn)機制和路徑。以貨幣政策立法為例,作為一種具有專項性和數(shù)量型特征的貨幣政策工具,中央銀行對特定的金融機構(gòu)發(fā)放專項再貸款對于金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整具有多重價值:一方面,與中央銀行的專項信貸政策的指向性特征類似,根據(jù)專款專用的基本原則,中央銀行發(fā)放的專項再貸款商業(yè)銀行必須定向發(fā)放給特定產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域的企業(yè),這對于調(diào)整金融資源配置結(jié)構(gòu)具有直接的決定作用。另一方面,專項再貸款作為中央銀行投放基礎(chǔ)貨幣的一種重要渠道,從發(fā)放實踐來看,其發(fā)放對象主要集中于涉農(nóng)金融機構(gòu)、城市商業(yè)銀行等對涉農(nóng)金融、民生金融、中小微金融具有重大支持力度的中小型金融機構(gòu),這對于改變中小型金融機構(gòu)相較于國有大型金融機構(gòu)在國家金融結(jié)構(gòu)中的地位和比重具有顯著的效果。

按照貨幣金融學(xué)的觀點,基于改進的政策前沿曲線評判框架,非對稱地實施結(jié)構(gòu)性貨幣政策更能兼顧經(jīng)濟穩(wěn)定和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。近年來,中國人民銀行日益注重結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用。結(jié)構(gòu)性貨幣政策理念不同于簡單的凱恩斯主義需求管理政策只專注于總量調(diào)整,也不同于新古典均衡理論的“無為而治”邏輯,其在尊重宏觀調(diào)控原理的基礎(chǔ)上納入了微觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異的考量。中國人民銀行近年來力推的抵押補充貸款(Pledged Supplementary Lending,PSL)工具,其實質(zhì)上與再貸款政策具有相似的金融資源配置結(jié)構(gòu)調(diào)整功能。中央銀行通過對商業(yè)銀行發(fā)放PSL,不僅能夠在量的層面進行基礎(chǔ)貨幣的投放,借助商業(yè)銀行的信貸行為調(diào)整金融資源配置結(jié)構(gòu),而且能夠在價的層面引導(dǎo)市場中期利率,借助中期利率走廊機制,對融資價格進行宏觀干預(yù),從而在調(diào)整金融結(jié)構(gòu)的同時實現(xiàn)實質(zhì)金融公平。

金融宏觀調(diào)控法對金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整同樣意義重大。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為,金融宏觀調(diào)控就是中央銀行調(diào)控,應(yīng)當(dāng)由中央銀行代表國家專門行使金融宏觀調(diào)控的職能。然而,金融宏觀調(diào)控這種復(fù)雜的經(jīng)濟法行為遠非某一個特定的金融部門所能勝任,從決策到執(zhí)行再到監(jiān)督,其往往牽涉多個部門的行為。為了協(xié)調(diào)這些主體在金融宏觀調(diào)控中的角色和地位,有學(xué)者提出借鑒《德國經(jīng)濟穩(wěn)定和增長促進法》中的“一致行動”原則,通過立法明確宏觀調(diào)控實施主體不得對宏觀調(diào)控決策拒絕執(zhí)行或者“變相”執(zhí)行[29]。理論上講,解決宏觀調(diào)控組織的“一致行動”問題,其根本還是要在宏觀調(diào)控權(quán)的分權(quán)理論基礎(chǔ)上對宏觀調(diào)控權(quán)進行解構(gòu),而后按照分權(quán)的原則予以配置。

筆者認(rèn)為,金融宏觀調(diào)控權(quán)應(yīng)當(dāng)包括決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。除決策權(quán)由中央銀行統(tǒng)一行使外,其余兩項子權(quán)力均涉及中央金融監(jiān)管部門之間、中央金融監(jiān)管部門與財政、稅務(wù)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)主管部門之間以及中央金融監(jiān)管部門與地方政府之間的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)問題。金融法的結(jié)構(gòu)理性原理要求,金融宏觀調(diào)制組織的權(quán)力配置必須堅持最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理念,以實現(xiàn)最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和最優(yōu)金融資源配置結(jié)構(gòu)為宗旨,動態(tài)優(yōu)化調(diào)制組織在橫向和縱向兩大層面的權(quán)力配置結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的工具性價值,促進金融體系的良性發(fā)展。總之,金融宏觀調(diào)控法對于促成實際金融結(jié)構(gòu)向最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)回歸,實現(xiàn)金融安全、效率和公平價值的統(tǒng)一具有重要意義。

綜上,金融結(jié)構(gòu)包含金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、金融資源配置結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)三個維度。金融法包含金融商法、金融市場規(guī)制法和金融宏觀調(diào)控法三大核心法律支柱。金融法的結(jié)構(gòu)理性原理主要通過三大核心法律支柱以“二維三元實現(xiàn)機制”予以實施:“二維”即金融法總論的基本理念和基本原則革新之維以及部門金融法的實施之維。“三元”即三大核心法律支柱對不同金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的三種作用進路。其中,金融商法主要對應(yīng)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,金融市場規(guī)制法可在金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)兩大維度發(fā)揮結(jié)構(gòu)調(diào)整功能,而金融宏觀調(diào)控法則在金融資源配置結(jié)構(gòu)和金融調(diào)制組織權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整中起到重要的保障作用(如圖1所示)。

圖1 金融法結(jié)構(gòu)理性的具體作用路徑

四、結(jié)論

中國學(xué)者長期受以辯證法為核心的認(rèn)識論影響,存在著嚴(yán)重的把認(rèn)識論當(dāng)方法論的傾向。因此,必須在認(rèn)識論基礎(chǔ)上找出法治實現(xiàn)的具體路徑。金融深化理論的本質(zhì)是一種認(rèn)識論,也是一種價值論,即川島武宜所言的各個社會階層中相互關(guān)聯(lián)所形成的一定的體系并受到法律保障或值得法律保障的那些價值[30]246。傳統(tǒng)以金融深化理論為金融學(xué)基礎(chǔ)的金融法研究陷入了金融發(fā)展的方法論陷阱。金融稟賦結(jié)構(gòu)理論從金融結(jié)構(gòu)與實體經(jīng)濟的要素稟賦的關(guān)聯(lián)與互動的視角看待金融發(fā)展問題,認(rèn)為只有實際金融結(jié)構(gòu)符合最優(yōu)金融結(jié)構(gòu),金融體系才能獲得全面發(fā)展,金融法秉承的安全、效率和公平等價值目標(biāo)體系方能最終實現(xiàn)。本文以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為金融學(xué)基礎(chǔ),在具體梳理金融市場結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了現(xiàn)代金融法解決金融發(fā)展問題的根本法治保障——金融法的結(jié)構(gòu)理性原理,并緊密結(jié)合金融法自身的特性提出了金融法結(jié)構(gòu)理性的具體實施機制。

總體而言,本文是一篇以金融稟賦結(jié)構(gòu)理論為金融學(xué)基礎(chǔ)的、以定性研究為主的金融法學(xué)論文,其主要的學(xué)術(shù)意義在于為金融法學(xué)研究提供一種新的研究視角和進路,為我國金融發(fā)展及金融法治的實現(xiàn)提供一種科學(xué)的分析范式。筆者深知,金融法結(jié)構(gòu)理性原理的進一步探索及其落地實施,將高度依賴于金融法學(xué)與統(tǒng)計學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟學(xué)、金融工程學(xué)等相關(guān)知識的融會貫通,特別是在最優(yōu)金融市場業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和最優(yōu)金融資源配置結(jié)構(gòu)的監(jiān)測、統(tǒng)計、計量、分析等問題上,交叉學(xué)科研究將提供基礎(chǔ)的金融學(xué)依據(jù)。唯希望本文能夠起到拋磚引玉的作用,將該領(lǐng)域的研究引入更深的層次。