相鄰通行權規定的法律評析

摘 要：隨著我國的《民法總則》的出臺以及《民法通則》的廢止，依賴于《民法通則》而建立起來的民法體系也有必要做相應的調整。對于《民法總則》體系的調整則應當結合全部的法律、司法解釋的規定，在一定程度上可以研究國外對該部分、該領域的立法規范進行對比評析。筆者就結合意大利民法典第1051條及古羅馬法關于強制通行的相關規定，擬就我國《物權法》中關于地役權當中的“相鄰關系的通行權”規定進行對比，評析國內外對于通行權規定的異同。

關鍵詞：民法;通行權;評析

一、引言

因通行所產生的相鄰關系是歷史悠久的相鄰關系，早在羅馬法時期人們就已經認識到了相鄰權的重要性。近代各國民法大多沿襲了羅馬法，因此對相鄰關系作出了專門的規定。隨著城市化的不斷推進，民眾權利意識在不斷的覺醒、提高，因此日益增多的包括通行權在內的糾紛日益凸顯，因此如何正確維護日常生活中的相鄰權成為了維護社會穩定的一個關鍵問題。就目前立法現狀而言，相鄰通行權的問題并未得到相關的重視，現行的《物權法》的規定存在著諸多問題。

相鄰通行權是各國民法普遍規定的一種相鄰土地的使用關系，意大利民法典在第1051條之中稱其為“強制通行”，該條的規定是為了調節相鄰不動產所有人對土地的使用而規定的一種權利義務關系。筆者試比較意大利民法典、古羅馬法的相關規定，擬對我國對相鄰通行權的規定進行分析。

二、國外關于通行權的規定

（一）相鄰通行權的概念

相鄰關系民法調整起源于古代羅馬法，但真正確立相鄰關系理論是在資本主義產生時期。現今涉及相鄰關系的通說認為：“關于相鄰關系的概念，民法學者的觀念是基本一致的，即所謂相鄰關系是兩個以上相互毗鄰的不動產所有人或占有使用人在行使不動產的占有、使用、收益和處分時，相互之間應當給予便利或者接受限制而發生的權利義務關系。”相鄰通行權便是根據給予便利而產生的一種權利。

另外結合相鄰權的定義，對于相鄰通行權的規定可以參照意大利民法典第1051條的規定。而且通過該條的規定我們不難看出，在意大利民法典當中對于權利人在行使相鄰通行權的應當對權利予以一定的保留，行使權利并非絕對的權利，這與羅馬法當中關于權利行使部分的規定極為相似。

（二）相鄰通行權的特征

1.相鄰通行權的法定性

相鄰通行權的法定性是相對于地役權而言，地役權的規定多數屬于雙方的約定，而相鄰通行權是通過法律的明確規定或者法律原則予以公示，以確保能夠規范與影響實體存在的權利。

法律對于相鄰通行權的規定實際上是為了維護不動產權利人之間的和睦關系，為何防止行使權力過程中產生沖突，進而保障不動產權利人的基本生活和需要。

2.相鄰通行權的強制性

相鄰權是基于相鄰兩個物權之間給予便利的情況下作出的法律規定，那么這種便利應當有相關的規定予以明確。那么這種調整的規范則必然不能由當事人的自主意志任意變更或者在相鄰主體之間對于任一部分作出相應的調整、變更。

3.相鄰通行權的便利性

相鄰通行權的行使的前提是法律的規定，但是任何權利的形式均不是毫無節制的行使，那么相鄰通行權也毫無例外的作出了應有的限制。在意大利民法典當中，相鄰通行權的限制集中體現在對于行使通行權時應當本著便利雙方的原則，不應當過多的采取損害供役地一方的權利。而且對于花園等內部專屬性質的地理位置采取了排斥性的規定。

三、我國對相鄰通行權的規定

意大利民法典認為，對于需役地而言，其利益的最根本的地方在于必要性，那么對于不必要的部分就應當予以限制。正如意大利民法典當中的規定：如果確有必要，需役地一方可以采取修建地下通道的方式刑事自己的權利，但是對待供役地的較為私密的區域，例如花園等區域則采取的是排除性規定。兩條結合而言，對于該部分的規定更契合當時社會現狀，更符合當時立法的本意。

國內對于相鄰通行權的規定為“不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。”“不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害;造成損害的，應當給予賠償。”那么相較于意大利民法典對于相鄰通行權的規定，我國的法律對此采用的規定要過于寬泛，具體法條僅規定了相鄰一方在行使自身權利的時應當按照法律的規定為另一方提供相應的幫助，甚至于對于已有的通道如果無法滿足相鄰關系人的正常通過，那么權利人事由有權對通道進行相應的拓寬，而供役地是否有義務進行配合都未予以明確，這樣就給予了裁判人員較多的自由裁量權。

四、對于目前相鄰通行權的建議

我國對相鄰通行權的認定相較于《意大利民法典》存在一定不足。將相鄰關系產生的通行權歸屬于一種因不動產相鄰而產生的不動產人的權利延伸。那么這種情況下，需役地人可以進入他人土地而不受排除，但這種進入是否應當伴隨著相應的義務，這種進入是否應當承擔相應的責任？供役地人對于危險防免請求本屬不動產權利的應有之義，那么是否所有空間均可以作為需役地人可進入空間？所以，將相鄰通行權賦予需役地人而又對此不予以明確界限，是與現實生活不符的。

就目前而言，我國對于相鄰通行權規定在《物權法》當中，相鄰通行權的性質實質上是屬于所有權內容的限制或延伸，是由法律直接規定的法定權利，但是對于相鄰通行權的規定僅通過“給予方便”“損壞賠償”這兩個較為寬泛的規定擬涵蓋在相鄰通行過程中產生的諸多問題顯然無法達到立法者的目的，而且該部分的規定也必然對司法者在日常審理案件時產生不必要的麻煩，例如小區內一層住戶的花園是否屬于通行權的行使區域，等等問題在現有階段的法律并未作出能夠作為裁判依據的規定。

筆者認為，參照《意大利民法典》關于相鄰通行權的類似規定，我國對于相鄰通行權的規定也應當趨于完備。其中對于行使通行權應當具備的條件以及在行使過程中應當注意的義務需要作出應有的說明。而且對于在行使通行權的過程中有沒有空間屬于私密空間，是否屬于相鄰通行權適用范圍也應當一并作出說明，這樣才能更好的避免不必要的糾紛產生。

五、結語

中國民法體系是目前中國民法學界研究的熱點問題，我國對相鄰通行權糾紛領域的研究較晚，多數層面上屬于一種道德或社會公序良俗的評價，因此相鄰通行權這種看似無足輕重但卻時刻關乎每一個人的生活，值得深入研究。

作者簡介：

向汝琴（1993.6～ ），女，四川天全人，研究生（在讀），研究方向：民商法。