關于詐騙罪與盜竊罪的辨析

摘 要：詐騙和盜竊是兩種常見并且嚴重的財產侵犯罪。詐騙和盜竊對社會的危害是極大的，關于兩種罪名，因為現階段犯罪的手法逐漸變得多樣化，加上詐騙和盜竊的模式比較多，所以詐騙和盜竊的界限也是出現一定的模糊現象。對于這樣的情況，本文對詐騙和盜竊開展法理分析，試圖從多方面的角度，對詐騙和盜竊進行區分。希望本文的研究，對詐騙和盜竊方面的司法實踐是有所幫助的。

關鍵詞：詐騙罪;盜竊罪;區分辨析

一、前言

詐騙和盜竊自古以來就是非常嚴重的犯罪行為，一直受到人們的痛恨，二者也有著明顯區別，但是如今犯罪的技術在不斷變化，詐騙和盜竊的模式也是在不斷變得多樣化，從而在很多時候人們對詐騙和盜竊無法做出準確的區分。

二、詐騙罪與盜竊罪的法理分析

（一）詐騙和盜竊罪的立法界定

自古以來詐騙和盜竊兩種罪名就是存在的，二者從交融到分離經歷了一個非常緩慢的過程，對詐騙和盜竊進行界定以及劃分也是逐漸變得明晰。二者的區分在立法上還是比較明確的，詐騙就是用虛構事實以及隱瞞真相作為主要的方法，為了非法占有，騙取具有一定數額的公私財產。盜竊則是指，秘密竊取一些有一定數額以及多次盜竊、兇器盜竊以及入戶盜竊等，以占有為目的的竊取公私財物行為。二者都是將非法占有為主要的目的，在方法以及形式上是有所不同的[1]。

（二）詐騙罪與盜竊罪的理論界定

在國內的刑法中，侵犯財產主要是有三種類型的罪名，分別是取得型、侵犯型以及挪用型。在這三種類型中，取得型的財產侵犯行為，可以細分成違背受害人醫院的犯罪行為以及基于受害人有意表明瑕疵的犯罪行為。根據這樣的分類，搶劫、盜竊都是前者的范疇，而詐騙以及敲詐則是屬于后者[2]。

首先來說，雖然是行為人為了占有財產做出欺騙的行為，但也未必就是詐騙，也有可能是盜竊行為者為了實現目標進行的欺騙方式，從而實現自身的目標。比如A打電話給在家中休息的過程中B，欺騙B的女兒在外面出現了車禍，讓B快點趕過去，這種情況下B在情急之下甚至其他的事情無法顧及，沒有給家門上鎖，直接趕往女兒所在的地點，這個時候A則是有機會進行盜竊。因此在這個案件中，雖然是存在欺騙的現象，但是B最終有損失，并不是因為欺騙，因為這種欺騙為B造成的錯誤認知，不是導致失去財物的直接原因，所以這種行為還是會被界定成盜竊。

另外是行為人進行了欺騙，導致受害人將自己的財物轉移給第三人或者行為人，這種情況下也未必是詐騙，在國內的刑法中，盜竊也有間接正犯的類型，也就是犯罪人可以用欺騙的方式，實現對一些財物的占有。所以詐騙和盜竊其實很多時候，并不是取決于是否存在欺騙的行為。

三、三角詐騙與盜竊罪間接正犯界分

（一）三角詐騙

詐騙在一般的情況下涉及到兩方關系人，也就是犯罪人和受害者。在刑法的范疇，三角詐騙就是受騙人以及被害人并不是一個人。因此這類的詐騙與基本形式是有所不同的，因為在其中出現了第三人[3]。主要的區別就是，詐騙中被害人依舊是因為受騙所以受到財產的損失，但是受騙的人其實沒有承受損失。

（二）盜竊罪間接正犯

三角詐騙以及盜竊中都是有三方關系人的，二者需要進行進一步的區分。所謂的間接正犯，就是將他人作為自身的犯罪工具，從而促進犯罪行為的開展。間接正犯也是將非法占有為主要的目的，然后借助欺騙的方式，對第三人進行利用，從而實現對他人財物的獲取。在這種情況下，第三人對于犯罪行為是不知情的，或者是不了解犯罪人的實際意圖。犯罪人則是對第三人的行為結果有明確的預期，因此在間接正犯中，犯罪人是有犯罪意圖的，但是第三人并沒有，也不是所謂共同犯罪。

（三）三角詐騙與盜竊間接正犯的界分

二者之間是有一定相似點的，首先是在兩種犯罪行為中，都是有第三人的存在，其次是犯罪人要想實現對財物的占有，需要借助對第三人的有效利用，將第三人作為自己的一種犯罪工具。最后就是要想將犯罪的行為完成，那么就要對第三人開展一定的欺騙行為。結合第三人是否具備一定的處分權限，若是第三人是具備處分權限的，那么則是屬于三角詐騙。

二者存在都是有第三人的存在，但其實第三人所產生的效果以及意義是截然不同的。在詐騙罪中，因為本身這種行為是交付型犯罪，從理論上看，被害人是因為自身認知錯誤導致的將自身財物資源交出去，也就是說在三角詐騙中，需要第三人具備一定的財產處分的能力。在間接正犯中，第三人則是僅僅起到一個幫助犯罪人的作用，是在自身的協助下，讓被害人財物被轉移到了犯罪人的手里，在這種情況下第三人不需要對財產的處分能力。

被害人財產其實在二者中也是有不同的情況，處分權限是有所不同的。首先是結合法律的相關規定，具備一定的處分權限。其次是因為約定具備的一些處分權限，在三角詐騙中，第三人是對財產具備處分地位的，在這種行為的犯罪中，第三人出現一些錯誤人認知，從而將財產自愿轉移到犯罪人的手里，但是在間接正犯中其實沒有這方面的要求。第三人是因為法律上的規定，具備一定的處分地位，比如行為人對代理人做出了欺騙的行為，在代理的權限內，讓被代理人受到財產方面的損失，這種情況下就形成了三角詐騙。若是有約定的存在，比如A約定讓自己的朋友B，到C的店里去收取房租，這個時候D聽到了一定的數額，所以在第二天的情況下，D佯裝為B到了約定的地點進行收租，在這種行為中，D做出了欺騙的行為，因此形成三角詐騙。

四、結論

總之，詐騙和盜竊罪是兩類非常惡劣的犯罪行為，在對詐騙和盜竊罪進行明確地區分，便于在司法實踐中更好地對案件進行處理，維護廣大民眾的利益。在很多時候因為犯罪的形式多樣化，二者的區分是有一定難度的，還是要找到犯罪的本質，進行更加科學地判斷，一些新的犯罪手法，也是需要在立法上不斷明確。

參考文獻：

[1]賈艷萍.新型支付方式下侵財犯罪中盜竊罪與詐騙罪的界域之分——基于司法裁判實務的分析[J/OL].嶺南學刊，2019（01）：1-8.024.

[2]陳德星，呂文潔.案名：李某某盜竊罪、鄭某詐騙罪、王某某詐騙罪等案 主題：冒用他人身份信息網貸并轉移貸款的法律定性[J].中國檢察官，2018（24）：69-72.

[3]徐婉嫻.交互采用欺騙與竊取手段非法占有財物行為的定性分析——以“落地撿”案為視角[J].法制博覽，2018（34）：161.

作者簡介：

張恒（1986.4～ ），男，漢族，河南鄭州人，鄭州大學碩士研究生，金博大律師事務所專職律師，刑事法律實務研究會秘書，長期從事民事經濟活動中刑事風險防控研究。