淺談立案登記制給訴訟帶來的變化

孔希西

摘 要：在民事訴訟范疇里，立案登記制度，是對現行訴訟程序的一次重大突破，從長遠角度看，為擴大司法權、提升司法公信以此奠定堅實的基礎。立案登記制的建立，意味著不管訴訟標的多小，不管當事人的糾紛復雜還是簡單，只要愿意通過訴訟的方式加以解決，到了法院就能依法立案，而且法院就能及時受理，并且加以審理裁判。

關鍵詞：法律程序;矛盾;立案審查制;登記立案

一、審查制和登記制的定義和區別

（1）備案審查制度是指當事人向法院提起訴訟，法院在對訴訟進行實質審查后決定是否接受案件。審查內容主要包括主題資格、法律關系、訴訟請求和管轄權。法院對起訴當事人的登記制度不進行實質審查，只檢查正式要求。除意見書規定案件未注冊外，當事人提出的投訴將被接受，并簽發書面證明。投訴單和有關證據材料符合程序法規定的條件的，應當當場登記。

（2）備案審查制度與備案登記制度的區別在于，首先，訴訟的起點是不同的。根據備案審查制度，訴訟的起點是法院決定公開案件。根據登記制度，當向法院提起訴訟時，訴訟就開始了;第二，提交案件的不同條件。在逐案審查制度下，各級法院有不同的標準來審查當事方是否可以提交案件進行審查。根據登記制度，當事人應當按照正式要求接受投訴，法院應當在規定的期限內接受并處理。第三，保護當事人的訴訟權利是不同的。根據登記制度，法院將接受投訴，當事人將依法行使上訴權，這反映了對當事人起訴權的充分保護。

二、立案登記制的特點

（1）當登記制度要求人民法院拒絕或受理案件時，原因在法律文件中說明。這意味著裁判的推理已完全滲透到申請階段，裁判的理由在于司法披露。開放是一種實質性和徹底的宣傳方式，也就是說，從提交案件的過程開始的每一步都將公之于眾。這反映了在發生爭議時對法院的不分青紅皂白的對待。登記制度允許所有來到法院的爭議反映在程序中。這種方式有助于打破外部因素，部門利益和其他因素對申請階段的影響和干擾，至少在申請階段保持法院獨立。

（2）登記制度在備案階段實施，便于將備案程序納入公共檢查領域，并公開與審判相結合。該程序在整個訴訟過程中公平公開，符合司法披露的要求。最高人民法院關于人民法院登記若干問題的規定明確：起訴和自訴，收到所有投訴，簽發憑證，并注明收到日期;在接受訴狀后，檢方和自訴機構都遵守法律。案件應當當場登記備案，并解釋不遵守法律的起訴或自訴。如果無法確定其是否符合當場法律要求，則不得在法律規定的期限內作出決定。案件應先提出;如果不接受檢察機關或自訴，或者沒有提起訴訟，應當出具書面裁決或決定，并說明理由。與此同時，那些違法并且不符合起訴條件的人，涉及危害國家主權和領土完整、危害國家安全、破壞民族團結、破壞國家宗教政策，以及其他不在人民法院管轄范圍內的事項未登記。

（3）實現司法公正是一個完整的體系。如果試行“馬拉松”并實施“慢回火”勢必會抵消注冊的誠意。案件審判、處決等的移交應該有更詳細和量化的條款，還有糾正和問責等程序。取消法院對案件的處理已經成為尋租權的工具，司法機構的整個過程都被置于陽光下以建立司法權威。不分青紅皂白地接受糾紛，允許糾紛形成訴訟，迫使司法機關決定糾紛，特別是司法機構過去選擇逃避的糾紛裁決，是司法當局無法繞過的障礙，必須是客戶服務。登記制度將這部分爭議納入司法程序，迫使法院面對并解決此類糾紛，并確保在司法公開和司法改革的背景下解決爭議的公平性，從而重塑司法權威。

三、立案登記制的時效

（1）提交注冊的及時性非常強。如果檢察機關應在收到之日起七日內決定是否提起訴訟，刑事自訴應當自收到之日起十五日內決定是否提起訴訟;對于執行異議，應決定是否在收到之日起15日內提起訴訟。在法律規定的期限內，認為起訴，自訴和申請不符合法律規定的條件，依法應當予以駁回或者不予受理，并說明理由。如果無法確定其是否符合法律規定的條件，則應先提出。這主要是為了更充分地保護當事人的上訴權，并對法院的備案工作提出了更高的要求。對于當事人，起訴和自訴應提供必要的材料。如果法院認為申請材料不符合正式要求，法院應當當場迅速解釋材料，并提供一次性全面通知，說明應予糾正的材料和時限。

（2）提交通知應一次性書面通知。第一種是以書面形式通知，以防止口頭表達不清楚或事后是否不清楚;第二種是一次性綜合通知，不能重復和重復，以便各方可以來回奔波。

（3）當事人在規定期限內符合法律規定的條件的，應當登記備案。如果在規定的時限內沒有更正，投訴將被退回并記錄在書中;如果該方堅持起訴或自訴，該裁決將不被接受或不會被提起。如果修正案仍不符合正式要求，則不會接受或不會提交裁決。

四、立案登記制的要求

（1）人民法院喪失了案件的選擇權，可能要面對驟然上升的工作量以及壓力。需要法院以更大的魄力和勇氣面對各種類型的社會糾紛，在這些糾紛中，可能涉及到更為重大的社會利益，需要人民法院以更大的智慧去處理、消解;同時案件數量的上升，將有可能加劇法院案多人少的矛盾，工作壓力有可能增加。

（2）立案流程因登記而更加透明化，去除了審查環節，將大大加快立案流程，立案將更為便利、及時，避免當事人因法院之間相互推諉而往返于不同法院之間尋求立案，降低了立案的成本。

（3）不予立案的結果可救濟。與登記相配套，在司法公開的要求下，對于不予立案的將以正式的裁決予以回應，當事人對該裁決擁有上訴的權利，因無法進入訴訟程序而引發的信訪數量將會大幅降低。

實踐證明，對登記制度的備案審查制度的改革和變更，不是否認法院的審查職能，也不是為了降低法院審理案件的條件，也不是將備案工作簡化為單一的登記程序。但為各方通過。訴訟程序主張尋求救濟渠道的權利，在法律框架內可以解決更多的社會矛盾，在法治的浪潮下，可以進一步解決人民的訴訟困難和執行困難。特別是面對激烈的訴訟浪潮，可以采取簡化、分流、快速裁決、套利、多元化糾紛解決等措施，依法處理案件，公平處理各種案件。這一改革措施可以使法院的訴訟審判更加貼心，便捷，也是將法律概念向公眾普及，將社會治理模式轉變為法治的重要途徑。

參考文獻：

[1]最高人民法院立案登記制改革課題組.立案登記制改革問題研究[J].人民司法， 2015（9）：63-66.

[2]和曉嵐.民事立案登記制研究[D].吉林大學，2015.

[3]賈舒鈞.民事立案登記制度研究[D].內蒙古大學，2017.