論《名古屋議定書》下的遺傳資源惠益機制

摘 要：1992年《生物多樣性公約》有三個目標，一是保護生物多樣性，二是可持續利用生物資源，三是促進利益的公平平等分享。最后一個目的被認為是實現前兩個目的必不可少的一步。因此，在被允許使用遺傳資源的前提下，遺傳資源的使用者有義務將使用所獲得的利益與遺傳資源提供者分享。然而這一目的的實現在現實中存在諸多限制，最終導致了《名古屋議定書》的出現。本文主要討《名古屋議定書》下的遺傳資源惠益機制及其實際意義。

關鍵詞：遺傳資源;名古屋議定書;惠益機制

根據1992年《生物多樣性公約》第15條規定，任何國家都有權利在自己的主權范圍內規定獲取遺傳資源的途徑，并規定遺傳資源利益分享機制。①然而，在該公約于1993年生效后，幾乎沒有國家有相關的立法規定。因此，在2000年，公約成員國第5次大會決定成立特設小組對惠益機制進行特殊立法規定。最終，在2010年，成員國大會于日本名古屋通過了《名古屋議定書》，用來解決遺傳資源的惠益問題，旨在實現《生物多樣性公約》的第三個目標。

本文旨在分析《名古屋議定書》的立法目的以及其中具體的惠益機制，以分析該惠益機制合理與否。

一、《名古屋議定書》的宗旨

2010年《名古屋議定書》全名叫做《關于遺傳資源取得與公平平等分享使用遺傳資源獲取利益的名古屋議定書》。②該議定書27條序言，36個條款和一個附件構成。根據其序言可知，該議定書旨在解決《生物多樣性公約》在惠益機制方面存在的問題。

該議定書的具體宗旨在第一條中得以體現，即促進公平平等分享使用遺傳資源獲取的利益，并實現最終保護生物多樣性和可持續使用生物資源的目的。因此，這三個目的實際上是息息相關的。實際上這也是《名古屋議定書》的目的。

二、《名古屋議定書》惠益機制

《名古屋議定書》中規定了具體的惠益機制，該惠宜機制主要包含以下幾個方面。

（一）獲取遺產資源的規定

遺傳資源獲取在該議定書第六條中有具體規定。第六條第一款強調了一國對其領土內生物資源的主權，并重申任何關于使用主權國家范圍內的生物資源、遺傳資源，相關主權國家必須事前知情且許可使用。為此目的，遺傳資源提供國應規定其國內的遺傳資源使用與惠益機制立法，以確保法律確定性、明確性和透明性。

（二）利益分享機制

關于利益共享，每個締約國都有義務采取立法、行政或政策措施，以確保利用遺傳資源及其使用產生的利益是被公平共享的。根據附錄可知，這里利益可分為貨幣利益和非貨幣利益。另外，該議定書還提出了在技術和科學研究與發展方案方面的合作，即相關研究和發展最好是在遺傳資源提供國的參與下進行。因此，該議定書鼓勵向發展中國家轉讓先進科技技術，這被認為是一項重要的非貨幣性質利益。

（三）使用遺傳資源

任何可產生利益的遺傳資源的使用都是利益分享的基礎。因此，何為“使用”在利益分享過程中尤為重要。這一名詞的定義在議定書第二條中得以規定，即使用遺傳資源是指對遺傳資源的研究和發展行為。然而，該議定書本身對此較為模糊，沒有規定具體什么樣的行為可以被認為是使用和發展。在這種情況下，締約國大會及相關專家對此進行了列表說明，以下這些行為可以被認為是研究和發展：①基因修飾。②生物合成。③植物的育種和選擇。④動物的繁殖和培育。⑤基因編輯。

其中需要注意的一點是，對遺傳資源的生化組成部分的使用也被包括在了研究與發展這一體系。也就是說基于生物的化學資源和生物資源利用所制造出的藥品等也需要進行利益分享。

（四）土著居民與相關傳統知識

該議定書除了規定遺傳資源的利益分享機制以外，另一個重要方面便是規定了使用與遺傳資源相關的傳統知識也需要進行利益分享。在這一方面，該議定書序言規定，相關傳統知識是屬于發展出這樣傳統知識的當地居民和土著居民的。因此根據第五條規定，各地約國應該進行相關立法與行政措施規定使用傳統知識，以確保這些使用是在相關傳統知識擁有者的參與的情況下進行的。

（五）履行義務

該議定書的另一個重要方面便在于促進對他國相關利益分享立法的尊重。由于這是一部國際條約，其最終實現當然需要多國共同合作完成。根據第十五、十六條規定，合作的一個重要方面便是遺傳資源使用國必須確保在其管轄權范圍內的使用是符合遺傳資源提供國的相關立法規定的。然而，這實際上也體現了該議定書的一個弊端。因為該履行義務實際上是基于遺傳資源提供國立法的。然而，在沒有相關立法的情況下，遺傳資源使用國似乎沒有自發性地去確保利益分享的義務。這實際上也是造成該惠益機制效率不高的一個重要原因。這將在下一部分詳細講述。

（六）跨境情況

盡管該議定書重申了各國對其領土范圍內的遺傳資源享有主權，但是還存在一種特殊情況，也就是相關遺傳資源存在于兩個或兩個以上締約國境內。在這種情況下，合作解決利益分享問題則顯得尤為重要。

該議定書在這一方面作出的貢獻主要體現在第十條和第十一條。根據該議定書第十條規定，在跨境情況下，議定書鼓勵建立一套“多邊利益分享機制”。該機制存在的意義就是確保使用跨境遺傳資源所產生的利益應當在該機制中被分享，并用于保護相關生物資源并促進其可持續使用。

三、《名古屋議定書》具體實施情況

由上文可以看出，《名古屋議定書》對《生物多樣性公約》中關于利益分享的各方面問題都作出了回應與規定，看上去可以很好地促進遺傳資源的利益分享。然而，實際上是，由該議定書所建立出的惠益機制存在一個重要的弊端，即實際操作難度極大，導致其效率低下。主要的原因便是因為整個惠益機制實際上都是基于締約國本國的國內立法的。

議定書第十五條規定，遺傳資源使用國必須確保該使用是符合遺傳資源提供國的相關立法的。然而，實際情況是，該議定書有79個締約國，其中只有22個締約國進行了相關方面的立法。另外57個沒有相關立法的締約國，實際上在2014年該議定書生效后沒有任何成果，即由于立法缺失導致這些國家沒有與任何一個使用者達成利益分享約定。因此，這看上去十分完善的惠益機制，由于各締約國相關立法的缺失導致其幾乎沒有什么實質性價值。

四、結語

綜上可知，該議定書下的惠益機制有效與否的關鍵在于是否有足夠的國內立法支撐。在沒有相關立法規定的情況下，該議定書形同虛設。因此，在使用遺傳資源方面，各國應加強相關立法，已確定遺傳資源使用國有法可依。這是解決當下惠益機制問題的關鍵，實際上也是實現《生物多樣性公約》目的的關鍵。

參考文獻：

[1]Convention on Biological Diversity， Rio de Janeiro， 5 June 1992.

[2]Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from Their Utilization to the Convention on Biological Diversity， Nagoya， 29 October 2010.

作者簡介：

蔡志遠（1998～ ），男，漢族，安徽銅陵人，西南財經大學本科生，研究方向：國際法。