檢委會專職委員制度的職責設置

文◎晏改會沈紅波

檢委會專職委員制度的職責設置

文◎晏改會*沈紅波*

檢察委員會專職委員是指檢察機關依照法定程序產生的，受檢察長和檢察委員會（以下簡稱“檢委會”）的委托，專門從事檢委會工作，并向檢察長和檢委會負責的檢委會委員。當前專職委員制度已在各地檢察機關得以推行并逐漸顯現出積極作用，但也存在著不少問題，如專職委員選任標準不明確、工作不專、職責不清、地位尷尬、履職保障不到位等，這些問題影響和制約著專職委員制度作用的發揮。檢委會專職委員的職權如何配置，綜合國內學術界的主要觀點，認為專職委員應具有參與決策、參謀指導、會前審查、溝通協調、督導檢查、調研指導、質量評查、委派代表、內部監督等職權。從這些職權來看，專職委員的職權相當廣泛，既有程序性的權力，如會前審查、委派代表等權力，也包括了實體性的權力，如參與決策、調研指導等。從工作涉及的范圍來看，既包括了檢委會自身的工作，也包括了檢察機關業務部門的工作。從工作的辦理主體來看，有些工作既可以由專職委員來負責，也可以由其他人員來辦。

筆者認為，檢委會專職委員的權力及職責配置要從完善檢委會決策系統的大背景出發，遵循權力制約和檢察一體化的理論要求，應該將屬于檢委會的一些重要職責交給專職委員來行使，而不能過多過濫地將一些似是而非的職責推向專職委員，更不能把專職委員視為檢察機關職責的“收容站”，事無巨細，大包大攬，將凡屬于非業務部門的職責都交由專職委員來行使。專職委員的權力職責配置要明確專職委員與檢察機關、檢委會辦事機構的關系，要在確立專職委員“沒有其他工作，只有檢委會工作”的基礎上，根據情況合理配置。

一、要明確專職委員與檢察機關、檢委會的關系

專職委員是檢察機關的一員，專職委員與檢察機關工作職權上的關系主要通過檢委會體現出來，由于具有行政職務的檢委會委員除了履行委員的職責外，還要履行與行政職務有關的職責，由專職委員專司與發揮檢察委員會職能作用等相關工作，故在配置時，不能將屬于檢察機關但不屬于檢委會的職責交給專職委員，這是保證檢察委員會業務決策科學、民主，進一步加強檢察委員會建設的重要步驟。

二、要明確專職委員同檢委會辦事機構之間的關系

專職委員和檢察委員會辦事機構都服務于檢委會，但工作職責各有側重。檢委會辦事機構是專門負責檢委會日常事務，組織開展檢委會會議，并做好會前審查、會后督辦工作的辦事機構。檢委會實行民主集中制，在此機制下，專職委員作為檢委會的組成成員，與其他委員的權責相同，但專職委員與其他委員的不同之處在于，專職委員是專職從事檢委會工作的委員，被賦予了更多的職責，而且這些職責應圍繞檢委會的職責開展工作。

三、要明確專職委員的職權職責

專職委員的職權分為附屬職權職責和核心職權職責：

（一）附屬職責。附屬職權是指與檢委會工作相關的一般性職權，該類職權可以由專職委員來行使，也可以由檢委會辦事機構其他人員來行使，也即具有可替代性。如會前審查，對提交檢委會的案件和事項進行審查，對議題存在的問題向檢察長提出意見、建議；執行監督，負責會后對檢委會討論決定的事項的執行落實情況進行督辦，及時了解執行落實中存在的問題并提出處理意見。

（二）核心職責。核心職權是指和專職委員“資深檢察官、優秀檢察官”的身份、能力水平密切相關，其他人員因缺乏能力或資格不能代替的職權。這其中主要是調研、提案，也即負責對檢察業務、訴訟監督等工作中法律政策問題進行系統的調查分析，為正確決策提供詳實、準確的參考依據。其實，檢委會同人民代表大會一樣都堅持民主集中制原則，都通過召開會議的形式來形成決議，檢委會下的專職委員類似人大常委會的委員，要保障他們有更多的時間和精力對與檢察業務密切相關的事項進行調研并形成議案向其他委員報告調研結果，提交檢委會討論。

（三）不屬于專職委員的職責。有觀點認為，專職委員還有案件質量評查職責，負責對本院的執法辦案質量進行綜合評查；有委派代表權，受檢察長委托或委派，協助副檢察長分管一些業務工作，參加一些會議及活動；有內部監督權，與紀檢組長、監察處長一樣，可以對檢察業務和案件工作的質量進行監督。筆者認為，這兩種職責對專職委員并無多大聯系，并非必須由專職委員來負責，完全可以交由其他人員來做，為確保專職委員履行好核心職責，可不將這些職責歸入專職委員的職責范圍。

*湖北省十堰市人民檢察院［442000］