運用德爾菲法探討流行病學教學質量社會評價指標體系

劉 婭，李 卉，張 容，葉運莉

（西南醫科大學公共衛生學院，四川 瀘州 646000）

除高校自身評價外，教學質量的社會評價也是衡量高校教學質量的一個重要標準，是高等教育人才培養質量監控體系的重要組成部分。《中國教育改革和發展綱要》指出：各類學校都要重視了解用人單位對畢業生質量的評價。通過畢業生質量的社會評價，不僅可以對高校的教育質量進行客觀而有價值的評定，而且所獲得的反饋信息是分析學校辦學特色及存在問題，從而提出切實有效的教改方案的重要依據。可見，社會評價已經成為高校教學質量評價的重要組成部分[1-2]。

流行病學作為預防醫學一門重要的應用基礎學科，具有很強的理論性與實踐性。然而目前，國內對流行病學教學質量的綜合評價研究較少，且缺乏統一的綜合評價標準。因此，為了將流行病學教學質量社會評價納入流行病學教學質量評價的范圍，本研究采用德爾菲法（Dephi 法）建立了流行病學教學質量社會評價指標體系，現將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究方法

本研究采用德爾菲法，建立評價流行病學教學質量社會評價指標體系。德爾菲法的核心是通過匿名方式進行幾輪函詢征詢專家意見。進行第二輪專家咨詢時，采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP 法）計算評價流行病學教學質量社會評價各指標的權重[3-4]。

1.2 研究步驟

1.2.1 指標體系草案的確定 通過查閱文獻、咨詢從事流行病學工作的專家，制定第一輪的《咨詢指標草案》。《咨詢指標草案》包括思想品德評價、知識評價、能力評價、業績評價4 個一級指標。

1.2.2 選擇專家 選擇了來自四川、河北等省的8 位省市級疾控中心主任、副主任或科長以及在高校從事流行病學教學工作的13 位教師（副教授及以上）共21 位專家組成專家咨詢組。咨詢前發郵件征得專家的同意，告知本項目的背景、目的、專家評判方法等。

1.2.3 開展咨詢活動 本研究開展了兩輪專家咨詢活動，第一輪請專家對《咨詢指標草案》中每個指標的代表性、必要性、可獲得性按好、中、差進行評價，并對擬采用的指標提出修改建議。第二輪采用層次分析法，構建判斷矩陣，請專家對每一層次的指標進行兩兩比較，并進行重要程度打分。對比各指標的重要性劃分為同等重要、稍微重要、很重要、非常重要、絕對重要5級，標度為1、3、5、7、9；對比其不重要性劃分為：稍微不重要、很不重要、非常不重要、絕對不重要4 級，標度為-3、-5、-7、-9。兩對比度中間可取中間值。

1.2.4 統計分析 采用軟件yaahp 0.4.0 對層次分析法中兩兩對比矩陣進行分析，計算指標的權重。

2 結果

2.1 第一輪咨詢結果

根據專家建議，對《咨詢指標草案》中的4 個一級指標無修改，14 個二級指標修改結果見表1。

2.2 第二輪咨詢結果

通過軟件計算出各指標權重系數；考慮到可操作性，假定所有指標的權重為100，將指標權重系數×100，得出各指標的權重。業績評價指標的權重最大為31 分，能力評價指標的權重次之為27 分，知識評價指標的權重最小為18 分（見表1）。

3 討論

目前，教學質量的社會評價已經成為我國高等教育評價的重要內容，突出的體現就是在相應的教學質量評價體系中將人才培養質量的社會評價作為一項重要的評價項目。但是，教學質量社會評價在高校內部評價中沒有得到充分重視，即使開展了社會評價，也大多是根據本科教學工作水平評估指標體系要求被動進行，有一定的應付和功利傾向[5]。

表1 AHP 法確定的指標權重

考慮到理論及實際意義、層次分析法的應用條件及可操作性，本研究只確定了4 個一級指標，14 個二級指標，三級指標及評分標準可以由各評價單位根據實際情況自行確定。確定的4個一級指標分別是：思想品德評價（24 分）、知識評價（18 分）、能力評價（27 分）、業績評價（31 分）。可見，流行病學社會評價更注重專業人員業績和能力的考量。考慮到該指標體系在實際應用中的可操作性及各高校的具體情況，評價者可對具體指標的權重進行適當調整。

本研究進行了兩輪專家咨詢，第一輪咨詢中沒有專家對一級指標提出修改建議，很多專家意見相似；通過兩輪咨詢專家意見基本一致，無需再進行第三輪咨詢。為保證評價結果的可信性，本研究建立起的指標體系，仍需要在實際應用中進一步驗證和完善。