大學新生的資助需求研究

■廖小薇 張天藝/.長沙理工大學;.中國人民公安大學

一、問題的提出

20世紀末，我國實施大學擴招，積極推動免費的精英化高等教育轉向收費的大眾化高等教育。據統計，大學平均學費從2003年的300美元攀升到2014年的900美元。急劇上漲的大學學費不僅會妨礙家庭經濟困難學生的大學入學和學業完成，還會影響他們的生理或心理健康。如果沒有政策干預，高等教育極有可能保持甚至強化收入、社會地位等方面的不平等。

作為高等教育成本分擔政策的配套政策，我國政府多次調整大學生的公共資助政策，不斷增加資助項目和資助覆蓋面。2016年8月，教育部甚至專門下發《關于做好近期高校學生資助政策宣傳工作的緊急通知》，要求省級教育行政部門和高校抓住暑期和新生入學這一重要時間節點，重點宣傳高校學生資助政策、資助項目、資助范圍、資助標準和申請程序。

然而，大學生公共資助政策的功能發揮不僅取決于政策供給，而且與大學生對公共資助的需求特點密切相關。大學第一年是大學生發展最為關鍵性的一年，貧困新生由于在心理健康和社會支持方面本來就處于弱勢地位，第一年的挑戰可能對他們造成更大的威脅。為了評估我國大學生公共資助項目的政策效果，本文使用調查數據，對大學新生的私人支出水平與資助需求的水平如何進行了定量分析。

二、數據來源

本文所使用的數據來自于2016年11月和12月開展的第一輪“湖南高校大學生發展”問卷調查。該調查采取分層隨機抽樣，以大學的類型（1～3個層級）為分層標準，從湖南省2016年全部41所本科高校中隨機選取了22所學校作為樣本高校，再按學號從樣本高校每個專業隨機抽取20%的2016級本科生，共現場發放問卷16806份，回收到有效問卷16635份，問卷有效率為98.98%。

在樣本中，大學新生的平均年齡為18歲，來自農村的新生占62.92%，女學生占53.13%，理工科學生占49.61%；有43.24%的新生來自重點大學（包括1所985大學）、45.39%的新生來自普通大學（包括1所民辦本科高校）、11.37%的新生來自獨立學院；2015年家庭年收入平均為7.03萬元。

三、大學新生私人支出與資助需求

大學新生私人支出包括硬性支出和選擇性支出。硬性支出包括學費、生活費、住宿費、伙食費，教材、資料、書本、文具費、回家往返交通費、班費、體檢費，以及醫療保險、水電等費用，這些基本上是個人無法選擇的、接受高等教育就必須支出的費用；選擇性支出則是個人可以做出選擇、不是接受高等教育就必須支出的費用。

調查數據表明，2016年大學新生私人支出約為24624元，硬性支出生均約為18661元，選擇性支出生均約為5963元。那么，不同家庭收入的大學新生私人支出有多大差異呢?表1的數據表明，25%最低收入組新生的硬性支出平均約為17487元，選擇性支出平均約為4438元；25%最高收入組新生的硬性支出平均約為20202元，選擇性支出平均約為8302元。25%最高收入組與25%最低收入組新生的硬性支出差額約為2715元，選擇性支出差額約為3864元。

依據高等教育成本分擔理論，高等教育成本需要由政府或納稅人全部承擔轉向部分依靠家長和學生承擔，后者通過繳納學費來補償部分教學成本，或以支付生活費來補償以前由政府或大學提供的住宿和膳食。根據該理論，大學生對公共資助的需求，就是大學生家庭對大學生入學的經濟負擔能力與就學成本之間的差額。即大學新生對公共資助需求的計算公式為：資助需求＝入學成本－家庭預期貢獻，其中，入學成本即大學新生的硬性支出，而EFC＝家庭收入×50%，是大學新生家庭負擔高等教育能力的貨幣表現。如果該公式計算出來的差額為正值，表明入學成本超出了大學新生家庭的負擔能力，從而需要公共資助。該公式一方面充分體現了社會、家庭分別承擔高等教育成本的責任，另一方面也全面反映了以需求為導向（Need-Based）的公共資助追求橫向公平和縱向公平的政策理念。橫向公平意味著家庭經濟負擔能力相同的學生所獲得的公共資助相同；縱向公平意味著家庭經濟負擔能力不同的學生應獲得不同水平的資助，家庭經濟負擔能力弱的學生應獲得更多的公共資助。

表1 大學新生按家庭收入分組的私人支出（單位：元）

表2展示了計算結果。首先，大學新生對公共資助的需求仍然處于較高水平。樣本中來自25%最低收入和25%次低收入組家庭的新生存在正向的公共資助需求；其次，來自不同收入層次家庭的新生公共資助需求的差異很大。25%最低收入家庭新生的公共資助需求平均值為9746元，25%次低收入家庭新生的公共資助需求平均值為1522元；最后，在具有正向公共資助需求的大學新生中，個人尚未得到滿足的資助需求較高。根據調查數據，25%最低收入組新生實際獲得的公共資助平均為2971元，25%次低收入組新生實際獲得公共資助平均為2001元，兩組新生未滿足的資助需求平均分別為6829元和-480元，即當前的公共資助已經基本滿足25%次低收入組大學新生的資助需求，但是沒有充分滿足25%最低收入組大學新生的資助需求。盡管我們可能高估了大學新生的公共資助需求，但大學新生的資助需求與實際獲得的公共資助相差較大。

表2 按家庭收入分組的資助需求比較（單位：元）

四、結語

基于調查數據，本文對公共資助項目是否滿足大學新生的資助需求進行了全面評估。研究結果表明，對應于大學新生的資助需求，公共資助的充足性還有待提高。進一步提高資助充足性仍然是大學新生資助政策改進的重中之重。2007年，政府確定大學生資助項目和水平之后，助學貸款的最高限額、還款期等內容根據大學學費進行過調整，但助學金的資助水平一直未進行過調整，同期的大學學習費用也一直在上漲。政府、高校可以改變目前助學金分等次、定額的發放方法，嘗試將大學新生的實際資助需求與資助水平聯系起來，制定新的助學金標準，對于家庭經濟狀況最差的新生，可以將他們的助學金標準確定為所在高校資助需求（硬性支出）的一定百分比，從而保障公共資助的充足性和瞄準效果。