清代法律文本與社會實踐之沖突
——以職務犯罪為例

(四川大學法學院 四川 成都 610207)

一、清代職務犯罪的規定與實踐存在沖突

《大清律例》對于官吏的職務犯罪規定了嚴厲的處罰，但是與此同時，也在這部法律之中，提供了特權階層一定的豁免權。筆者通過表格展現四個清代職務犯罪的典型案例，進一步說明，由于皇權和法外開恩的庇佑，使得清代職務犯罪的規定與實踐存在沖突。

職務犯罪案情處理結果和珅案(乾隆、嘉慶)乾隆年間:1.官居要職二十多年間,貪贓枉法。2.御史彈劾和珅的家奴劉全奢侈建造房屋違反規制,目標直指和珅。1.乾隆皇帝視而不見。2.和珅都毫發未損,而御史因彈劾不實而獲遣。3.嘉慶當政后,迅速處死和珅。①李侍堯案(乾隆)1.李侍堯在擔任云貴總督期間,貪污數額共計數萬元,經審判判處斬立決。2.乾隆皇帝想對其寬大處理,于是將該案發到各省督撫的手中,征求他們的意見。1.江蘇巡撫上奏認為李侍堯歷任封疆大吏多年,干力有為,可以使用議勤、議能兩條對其作出寬大處理。2.最終,由斬立決改為斬監候,第二年又被委任為陜甘總督。藍理案(康熙)②提督藍理因在福建任內貪贓枉法,橫行霸道,任意加重商業稅收,巡撫滿保和總督范時崇聯名向中央告發了其罪行,康熙帝看到告發報告后,命令侍郎覺和托等會審查明,其罪屬實,按律應將藍理判處死刑,處斬立決。康熙帝閱讀后下旨曰:“藍理應依議處斬,但在臺灣澎湖對敵之時,奮勇向前,著有勞績,著從寬免死。”顏檢案(嘉慶)③嘉慶十年原直隸總督顏檢因為易州的虧空案被出降四級調用,因為當時其已被革職留任,無級可降,按照懲戒制度的規定,其應被革職。嘉慶帝確無視規定仍“破格施恩,賞給主事銜,在吉地工程處效力,仍帶革職留任,八年無過方準開復。”

綜上，我們可以看出，由于皇權法外開恩的庇護，對職務犯罪的懲戒并未做到法出必行。對于最高統治者來說，只要政權存在一天，等級特權階層的利益都是其始終要考慮和保護的，而這群人恰恰是各種職務犯罪的主體。

二、清代職務犯罪的規定與實踐存在沖突的必然性

(一)清代官員俸祿與公費入不敷出

由于清代官員的低俸制，從雍正年間起，就特支“恩俸”。此外，“養廉銀”作為正俸以外的附加銅銀，最早施行于各省府州縣，后逐步擴展至京都，它的數額在多數官員中，要遠高于正俸。雖然清代官員正俸很低，但加上“養廉銀”，這筆金額已超出明代的水平。因此，所謂的清代官員俸祿與公費入不敷出，最大的問題還是開銷過高。其日常開支主要包括：養家糊口的基本生活費；聘請幕友費用(國家不承擔費用);攤捐(當政府資金不足時，州縣官員捐款支持政府)；填補歷年虧空；招待上司或上級差官的經費等。原則上每種類型的支出都由一定的稅源來滿足，當特定資金不足時，官員不得不尋找其他方式籌集它。

(二)州縣官沒有管束衙役的動力來源

雖然州縣官在法律文本中具有完全的地方管轄權，但其個人精力有限，分權或授權是不可避免的。而當州縣官把自己的權力分散至衙役、幕友、長隨等人后，在無法實現對手下成百上千的衙役的監督的情況下，州縣官只能對大量不可避免的貪污瀆職行為視而不見。其次，由于法律對衙役貪污瀆職懲處的同時也規定州縣官要降級、革職，因此州縣官往往傾向于把這些行為私下處理。另一方面，州縣官的大計考核報告由其上級作出，并遞交至吏部。當上級官員無意懲處職務犯罪時，無論多全方位的規制也一樣失效。實際上，州縣官的動力來源就是仕途進步，而其手下的衙役隊伍既能使得公務良性運轉，又可以使其生活優游，因此衙役的貪污瀆職行為被視而不見也不足為奇了。

三、結語

事實證明，雖然清律對職務犯罪規制全面，在懲處官員方面也存在一些成功案例，但總的趨勢還是有法難依，令行不止。這種實踐脫離理論的現象，反映出了以下兩點：第一，清律和清代監察制度有著不可化解的矛盾，即維護皇權和特權的同時又要治理由它們造成的腐敗；第二，權力的實際運轉不是按照法律文本，而是遵循官僚權力。清代權力強于法律，法律作為統治者的治國工具之一，本身并無權威。

【注釋】

①根據后世的史料記載，和珅之所以在嘉慶當政之后被迅速處死，最根本的原因在于借此打壓其把持朝政、獨攬大權的行為，以保證皇帝自身在親政后確立其最高的權力地位；其次是因為乾隆末年官吏腐敗成風激起民變，直接危及嘉慶統治地位的鞏固，他才決定要先對權勢最大、貪污最多的和珅入手。從這個案例中，我們可以看出：在一定程度上，最高統治者是容許官吏貪污腐敗行為存在的，只有當這種行為威脅到其統治地位的鞏固，動搖王朝的根基時才會考慮將其徹底鏟除。

②清圣祖實錄(卷252).清實錄(第6冊第493頁).清代，在對官吏的處分中，皇帝往往會無視制度規定，對官員處分一再寬讓，從降調寬讓至可以留任，更有不能升遷寬讓至正常升遷。

③清仁宗實錄(卷145).清實錄(第29冊)，中華書局，1986年版，第982頁。