論終身監禁替代死刑的合理性探究

葉健霖

【摘 要】如今，死刑的限制與廢除已成為世界刑罰發展的趨勢，我國因為眾多因素的影響遲遲未能廢除死刑，建立能夠替代死刑的終身監禁制度，將有助于推動我國廢除死刑的進程。我國在《刑法修正案（九）》之前并未接觸終身監禁，對于我國立法是一個全新領域。終身監禁處于死刑與有期徒刑的居間位置，本文將探討終身監禁替代死刑的合理性研究。

【關鍵詞】終身監禁；死刑替代；死刑廢除

一、終身監禁的基礎問題

（一）終身監禁的概念與特征

1.終身監禁制度的概念

中國《刑法修正案（九）》關于終身監禁的描述是指，對貪污、受賄行為，罪行極其嚴重，判處死緩二年期滿，依法減為無期徒刑后，不得減刑、假釋的刑罰執行措施。不難看出，我國的終身監禁制度與其他國家是存在較大區別的。

2.終身監禁制度的特征

終身監禁具備以下幾個特征：

（1）終身監禁適用于危險對象

終身監禁是長期監禁罪犯至其死亡的刑罰。這種刑罰與其他的刑罰區別在于這種刑罰的對象具有危險性。根據罪責刑相適應原則，不僅要求刑罰輕重與罪行輕重相一致，還要求與罪犯的人身危險性相適應。

（2）終身監禁刑罰的嚴厲性

在廢除死刑已成為大潮流、大趨勢的今天，自由※逐漸轉變為各國刑罰體系中的核心內容。終身監禁將成為死刑廢除后的最嚴厲的刑罰。即使一些國家尚未廢除死刑，終身監禁使得犯有重罪、社會危害性與人身危險性都極高的罪犯喪失了再次犯罪的可能性。同時終身監禁作為一種主刑，必要時可以同時適用附加刑。意大利規定了被判終身監禁的罪犯會附加停止行使父母權及剝奪公權等附加刑。這些情形都表明了不僅終身監禁本身的長期剝奪自由的嚴厲性，并通過同時適用附加刑將其的嚴厲性進行放大。

（3）終身監禁刑罰具有極端性

終身監禁與其他自由刑不同，其剝奪的是罪犯一生的人身自由，可謂是最為極端的自由刑。有的國家會規定終身監禁不得適用減刑、假釋；有的國家會規定允許減刑、假釋甚至赦免。盡管如此，但終身監禁的適用對象始終是罪行極其嚴重、犯罪情節極其惡劣、人身危險性極高的罪犯。

（二）我國終身監禁與無期徒刑的關系

目前而言，我國的無期徒刑與現行終身監禁制度是存在相同與差異的。相同點在于我國的無期徒刑與終身監禁刑同屬自由刑，都適用于罪行嚴重的犯罪分子。不同點在于我國的無期徒刑是允許減刑、假釋的，而終身監禁因各國規定不同，是否允許減刑、假釋取決于各國的規定；其次，我國《刑法》第46條規定，被判處無期徒刑的犯罪分子，只要具備勞動能力，都必須參加勞動，接受教育和改造，而國外的終身監禁可能僅僅是監禁而無需勞動。此外，我國的無期徒刑減刑、假釋的條件，包括最低服刑期限、假釋考驗期都寬于其他國家。

二、終身監禁制度的價值

（一）完善我國刑罰結構

1.我國刑罰結構目前存在的問題

雖然我國確定了“寬嚴相濟”的刑事政策，并在近幾年取得不錯的效果，但“生刑過輕，死刑過重”問題仍存在于我國的刑罰結構。很多犯罪既需要嚴厲懲處，但罪不至死，不能輕易判處死刑，對于不能判處死刑立即執行的罪犯只能退而就其次，判處死刑緩期二年執行。在考驗期內，沒有故意犯罪將減為無期徒刑。然而在司法實踐中，無期徒刑的執行方式通過減刑假釋，甚至有人通過保外就醫的方式逃避刑罰。無期徒刑的實際執行時間一般為18-25年，最少13年就能出獄。無期徒刑的有期化，導致了生刑與死刑之間留下大量的刑期空白。

2.終身監禁制度對我國刑罰結構的完善作用

終身監禁的規定在立法上使得貪污賄賂罪的刑罰結構更為完善，在原有刑罰結構的基礎上增加終身監禁，使得刑罰梯度由輕及重更為層次分明，而且不得適用減刑假釋的終身監禁有利于緩解貪污賄賂罪在司法實踐中“生刑過輕，死刑過重”的情形。終身監禁制度的設立，很好的填補了無期徒刑與死刑之間的刑期空白，生刑到死刑之間有了一個銜接的刑罰梯度。終身監禁在于剝奪罪犯的人身自由，做到真正的無期。

（二）限制死刑的功能

1.我國減少死刑和限制死刑的趨勢

目前來說，或許需要一個與死刑嚴厲程度相當的刑罰來限制與替代死刑，完善刑罰結構。

2.刑事政策上限制死刑

刑罰輕刑化的趨勢與少殺、慎殺的刑事政策一直影響著立法活動與司法活動。死刑罪名逐步減少，《刑法修正案（八）》、《刑法修正案（九）》的頒行使得中國的死刑罪名從68個減至46個；同時嚴格控制死刑的主體，都可以看出死刑廢除的趨勢。

3.司法實踐中限制死刑

2012年，新修訂的《刑事訴訟法》頒行，對死刑案件提出了更高、更全面的要求，規定死刑案件的審判必須全程錄音或者錄像，而且必須完整，不得篡改或遺漏；而且還延長了死刑案件的審理期限，包括一審和二審，進一步強調了死刑復核時辯方參與及檢方監督的作用與意義。死刑復核程序相當復雜，且必須由最高院核準。無論是立法上還是司法上對于死刑的限制與減少，都體現了我國對于死刑的態度，為了保證我國總體刑罰力度不變，終身監禁的設立就很有必要了。

（三）終身監禁限制死刑的功能

首先，理論基礎。1764年，貝卡利亞發表《論犯罪與刑罰》，其中針對死刑進行了強烈的批判與譴責，也掀起了當時世界范圍內的死刑廢除的浪潮。他認為，“死刑是反人類而且無效的，刑罰的作用不在于它的嚴厲性而是它的持續性，死刑的痛苦是一時的，終身監禁的痛苦是一世的?！逼浯?，保障人權的需要。1966年12月，《公民權利和政治權利國際公約》通過，提出了要保障人權，終身監禁作為懲罰罪犯終身自由的刑罰，彌補了現有刑罰結構的漏洞，能夠在保障民眾安全感的同時，保障罪犯的人權。

三、引進現代終身監禁制度的意義與合理性架構

（一）中國死刑存在的缺陷

1.死刑一定程度上并不能遏制犯罪的發生

我們設立死刑的初衷是為了懲罰打擊犯罪和預防犯罪，這是死刑存在的基礎。貝卡里亞認為重刑對于罪犯而言并沒有想象中的可怕，他認為相較于肉刑，精神上的痛苦更具有威懾力。他建議“在一個單獨的小牢房里終身監禁”。盡管美國多數州已經廢除死刑，但卻是少有的犯罪率與監禁率較高的國家之一。根據美國司法部對犯罪案件受害者的統計，美國每年至少有660萬犯罪案件（兇殺、強奸、搶劫、偷盜、蓄意傷害等）發生。哪怕是美國民主程度如此高，多數州已廢除死刑的國家，仍有較高的犯罪率，也從側面反映出懲罰與犯罪并不具有直接聯系。

2.死刑造成的錯誤不可挽回

這個也是目前持廢除死刑觀點的學者與公眾詬病死刑的原因之一。無論是呼格吉勒圖案、聶樹斌案還是趙作海案，都引起我們對死刑制度的反思，以及司法公正的質疑。呼格吉勒圖與聶樹斌已被執行死刑，哪怕最終法院作出無罪判決，對于呼格吉勒圖兩人，已無任何作用；對于家屬而言，失去親人的痛苦并不是一紙判決書所能撫平與補償。哪怕法院最終判決死刑都需要由最高人民法院進行復核，但仍有人對判決結果提出質疑。更何況是對一個無辜的人執行死刑。當造成無法挽回的后果時，死刑的公信力在人們心中會進一步降低。

3.死刑與“人權保障”存在沖突

近年來，我國的“人權保障”問題一直是許多國家關注的焦點，尤其是對于我國死刑制度嚴重阻礙“人權保障”的發展問題爭議不止。大多數的國家一直認為我國的死刑制度是我國“人權保障”發展的最大障礙，只有廢除死刑中國的“人權保障”才能得到進一步發展。另外，我國一直未公開死刑執行數字，這也是許多外國學者在研究中國死刑時質問的部分之一。人格權與財產權是自然人的基本權利，尤其是人格權中最基礎的生命權，更是不容他人剝奪。無論如何，死刑終究是剝奪生命權的刑罰方式?！叭藱啾Ｕ稀敝凶罨九c最核心的部分就是保障生命權，兩者發生的沖突無法避免。目前而言，我國短期內并無廢除死刑的可能，因此只能尋求廢除死刑與保障人權的平衡點，盡可能限制死刑的適用。

（二）我國終身監禁替代死刑的合理性架構

1.進一步限制死刑罪名數量

從1979年中國第一部刑法典頒行以來，到目前為止我國已頒行九個《刑法修正案》，適用死刑的罪名也減至46個，尤其是修正案（八）取消了13個經濟類罪名死刑，修正案（九）取消了9個經濟類罪名與非暴力類罪名死刑。我國目前可通過逐步廢止非暴力類犯罪的死刑，進一步限制死刑的適用。

2.逐步放寬終身監禁制度的適用范圍

想要通過終身監禁取代死刑成為我國的最高刑罰，那么終身監禁制度就不應該只適用于及其狹窄的范圍?！缎谭ㄐ拚福ň牛分嘘P于終身監禁的規定僅適用于貪污、受賄行為，而且減為無期徒刑后不得減刑、假釋。我國對于一項新制度的適用是非常謹慎與嚴格的。我國的無期徒刑的實際適用上與其他國家的終身監禁制度較為相似，是允許減刑、假釋的。因此，是否可以將我國的無期徒刑分為兩種，最終取代死刑？一種是一般無期徒刑，即允許減刑、假釋；一種是特殊無期徒刑，也即刑刑法修正案（九）中對于貪污、受賄行為的終身監禁制度，不得減刑、假釋，真正意義上的“無期徒刑”。

首先是國外經驗的啟示。德國在上世紀中葉左右先在立法上廢除死刑，然后逐步用不同類型的終身監禁取代死刑，直到1981年經過將近20次修改法律才將可以假釋的終身監禁替代不可假釋的終身監禁。循序漸進的逐步廢除死刑的方式值得我國學習。

其次是中國民眾思維的轉變。一直以來，“殺人償命”的觀念在中國深入人心。中國古代，死刑的執行方式何其之多，車裂、凌遲、腰斬等，無不顯示當時統治階級對于死刑制度的熱衷。而隨著公眾對于死刑認識的加深，尤其是當死刑冤假錯案造成無可挽回的后果時，公眾對于死刑的質疑也議論紛紛。一位著名學者康均心教授曾做過一次關于死刑制度的問卷調查，調查結果顯示，對死刑持反對態度的民眾較少，但是認為終身監禁比死刑更具有威懾力民眾相對于對死刑持支持態度的民眾來說較多。盡管抽樣調查的結果并不能代表所有公民都樂意接受用終身監禁取代死刑，但至少能說明當前公眾對于死刑威懾力的迷信逐漸降低，這是一個很好的趨勢。

四、結論

總而言之，限制、廢除死刑已成為世界刑罰發展的趨勢之一，無論是從人權保障的角度還是我國法制建設的發展出發，制定長遠的死刑廢除規劃與現階段進一步限制、減少死刑的適用是我國刑法發展進程的關鍵階段之一。

本人認為，設立終身監禁制度是我國刑法發展的重要階段，構建一套完整成熟的終身監禁體系可以為我國死刑的廢除提供重要基礎與保障，亦可有效降低因廢除死刑而引發社會問題對社會秩序帶來的消極影響。

但終身監禁對我國而言是一項全新的刑罰制度，從建立到發展直至成熟仍需要一個相當漫長的過程，但隨著中國法制的發展，終身監禁制度也必將發揮出應有的作用。在眾多法律研究者、法律工作者等人的共同努力之下，屆時終身監禁制度將真正意義上取代死刑。

【參考文獻】

[1]高銘暄、樓伯坤：《死刑替代位階上無期徒刑的改良》，《現代法學》2010 年第 6 期。

[2]李?；郏骸墩撍佬痰奶娲胧?，《河北法學》2008 第 2 期。

[3]高銘暄：《略論中國刑法中的死刑替代措施》，《河北法學》2008 年第 2 期。

[4]張新甦 ：《終身自由刑替代死刑制度研究》，吉林大學法學博士學位論文 2013 年。

[5]趙秉志：《中國死刑替代措施要論》，《學術交流》2008 年第 9 期。

[6]張訓：《死刑和終身監禁的效益考量》，《科技信息（科學教研）》2007 年第 20 期。

[7]高銘暄、王秀梅：《死刑替代利弊分析》，《江蘇行政學院學報》2008 年第 1 期。

[8]曾賽剛：《死刑替代措施研究》，《大慶師范學院學報》2009 年第 1 期。

[9]張明楷：《死刑的廢止不需要終身刑替代》，《法學研究》2008 年第 2 期。

[10]邱興?。骸侗容^刑法第 1 卷死刑專號》，中國檢察出版社 2001 年版。