我國法律法規(guī)與《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于無單放貨現(xiàn)象法律責(zé)任的比較分析

陳文梅

【摘 要】我國法律和《鹿特丹規(guī)則》都對無單放貨的法律性質(zhì)、承運(yùn)人的免責(zé)事由及賠償責(zé)任限制作出了不同的規(guī)定。本文從責(zé)任性質(zhì)、免責(zé)事由、賠償責(zé)任限制等方面，比較分析我國法律法規(guī)與《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于無單放貨現(xiàn)象法律責(zé)任，以期完善我國對無單放貨的法律責(zé)任規(guī)制。

【關(guān)鍵詞】無單放貨；法律責(zé)任；免責(zé)事由；賠償責(zé)任

提單是海上貨物運(yùn)輸中的一種重要的運(yùn)輸單據(jù)，亦是一種非常重要的國際貿(mào)易單證。無單放貨，又稱無正本提單放貨，是指國際貿(mào)易中承運(yùn)人或其代理人在收貨人未出示正本提單情況下交付所承運(yùn)貨物的行為。貨物運(yùn)輸承擔(dān)者把其承運(yùn)的貨物交給未持有正本提單的收貨人。

無單放貨的各個(gè)相對人各執(zhí)一詞，這無疑是加重了審判的難度。《鹿特丹規(guī)則》首次在一定范圍內(nèi)承認(rèn)了無單放貨的合法性。而我國法律在無單放貨問題上的規(guī)定并不是十分全面，難免會遇到法律適用不明的情況。本文從責(zé)任性質(zhì)、免責(zé)事由、賠償責(zé)任限制等方面，比較分析我國法律法規(guī)與《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于無單放貨現(xiàn)象法律責(zé)任，以期完善我國對無單放貨的法律責(zé)任。

一、責(zé)任性質(zhì)的比較分析

2009年3月5日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》中首次以司法解釋的形式對無單放貨行為作出了專門性的規(guī)定。該司法解釋認(rèn)為無單放貨行為是一種侵權(quán)與違約的競合的行為。其在我國的《合同法》第122條中也能找到相關(guān)法律依據(jù)：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《鹿特丹規(guī)則》對于無單放貨的責(zé)任性質(zhì)而言，并沒有明確的規(guī)定，而是要具體情況具體分析的。所以相較于《鹿特丹規(guī)則》，我國的《規(guī)定》有利于司法實(shí)踐中的認(rèn)定和處理，符合現(xiàn)今司法實(shí)踐的需求并且也不會產(chǎn)生法律適用錯(cuò)亂的問題。因此，我國法律在無單放貨的法律責(zé)任性質(zhì)方面的規(guī)更為有理有據(jù)、明確具體。

二、免責(zé)事由的比較分析

（一）根據(jù)卸貨港所在地法律的規(guī)定無單放貨

不同國家的目的港放貨方式不盡相同。例如一些南美洲國家，不允許承運(yùn)人直接將貨物交給持有正本提單的收貨人，而是先交給目的港當(dāng)?shù)氐暮ｊP(guān)或其他法律規(guī)定的場所，再由這些部門交給持有正本提單的收貨人。而托運(yùn)人和收貨人在簽訂買賣合同時(shí)就選定了目的港，這是承運(yùn)人沒有參與也無法控制的，故承運(yùn)人將貨物運(yùn)到目的港后，依照當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)定交付了貨物，就完成了其交付的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)免除承運(yùn)人的賠償責(zé)任。對于這種免責(zé)情形，《鹿特丹規(guī)則》第48條和我國的《無單放貨規(guī)則》第7條中都有所體現(xiàn)。這條免責(zé)情形是十分合理的，符合當(dāng)今的航運(yùn)實(shí)踐。

（二）目的港無人提貨時(shí)的無單放貨

在《鹿特丹規(guī)則》下，若目的港無人提貨，承運(yùn)人除了根據(jù)指示放貨外，還可以選擇將貨物提存等其他方式。這種情況下，正本提單持有人還是有機(jī)會提取貨物。而按照我國《2005年會議紀(jì)要》中的規(guī)定，若目的港無人及時(shí)提取貨物，承運(yùn)人想要免責(zé)，只能按照托運(yùn)人的指示放貨，那么就有可能導(dǎo)致正本提單持有人貨款兩失的損失。這條免責(zé)情形，《鹿特丹規(guī)則》中的規(guī)定更為合理，有利于減少正本提單持有人貨款兩失的風(fēng)險(xiǎn)，我國在今后的立法中可以參考并借鑒。

（三）承運(yùn)人已向最先提交正本提單的人交付貨物

《無單放貨規(guī)定》第10條和《鹿特丹規(guī)則》第46條、47條中都規(guī)定，承運(yùn)人向一個(gè)正本提單持有人交付貨物后，其他正本提單持有人無權(quán)再要求承運(yùn)人交付貨物。實(shí)踐中，往往會出現(xiàn)承運(yùn)人向托運(yùn)人簽發(fā)一式數(shù)份的正本提單的情況。當(dāng)一個(gè)正本提單持有人提取獲取后，其他持有正本提單的人很可能因提不到貨物而對承運(yùn)人提起交付貨物之訴，為避免這種糾紛的發(fā)生，我國法律和《鹿特丹規(guī)則》都確立了這一條免責(zé)情形，這為承運(yùn)人的合法利益提供了很好的保護(hù)。

（四）收貨人未適當(dāng)表明身份時(shí)的無單放貨

根據(jù)《鹿特丹規(guī)則》第48條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定：“提單持有人未能或拒絕表明身份的情況下，承運(yùn)人在履行通知義務(wù)后，可以對貨物采取行動而無需承擔(dān)無單放貨的責(zé)任。”我國法律雖未對該免責(zé)情形作出規(guī)定。但此規(guī)定中應(yīng)給予“適當(dāng)表明身份”一個(gè)具體的解釋或規(guī)定，否則任何承運(yùn)人實(shí)施無單放貨后都可以說提單持有人未適當(dāng)表明身份。這樣不但會損害正本提單持有人的合法利益，在法律適用的過程中也會遇到法律適用不明等一些困難。

（五）承運(yùn)人留置的貨物被法院依法拍賣

托運(yùn)人或者收貨人負(fù)有向承運(yùn)人支付運(yùn)輸費(fèi)、滯期費(fèi)或承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用的義務(wù)。若托運(yùn)人或收貨人沒有付清這些費(fèi)用，又沒有提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，承運(yùn)人可以在一定期限內(nèi)將貨物留置。現(xiàn)實(shí)的海上貨物交易中，承運(yùn)人留置貨物后，有時(shí)長期沒有收貨人來提取貨物，承運(yùn)人不可能無限期的等待。我國的《海商法》就規(guī)定，承運(yùn)人合法留置貨物后已經(jīng)滿60天，就可以申請法院裁定拍賣。對此《鹿特丹規(guī)則》并未作出規(guī)定。我國的這一規(guī)定是在保障承運(yùn)人的合法權(quán)利不受損失或?qū)p失減到最小，是立法先進(jìn)性的體現(xiàn)。

三、賠償責(zé)任限制比較分析

我國法律和《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人無單放貨時(shí)可否享有賠償責(zé)任限制作出了不同的規(guī)定。《鹿特丹規(guī)則》中規(guī)定，若提單持有人可以證明承運(yùn)人有喪失了賠償責(zé)任限制的情況，則承運(yùn)人不能享受賠償責(zé)任限制；反之，則可以享受賠償責(zé)任限制。在《鹿特丹規(guī)則中》可以享受賠償責(zé)任限制的范圍還是很大的。也就是說，承運(yùn)人無單放貨后，大多數(shù)情況下是可以享受賠償責(zé)任限制的。而我國法律則規(guī)定，若承運(yùn)人故意或者明知自己無單放貨的行為會釀成損失還輕率的實(shí)施，就不能享受賠償責(zé)任限制。承運(yùn)人在我國法律規(guī)定下，可以享受賠償責(zé)任限制的范圍相對較小，甚至沒有。

相比之下，我國法律規(guī)定更為合理，符合責(zé)任限制的立法本意。承運(yùn)人在海上運(yùn)輸貨物確實(shí)存在海上風(fēng)險(xiǎn)，賠償責(zé)任限制制度的設(shè)立也是為了分擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。但無單放貨行為發(fā)生在目的港交貨時(shí)，并不存在海上風(fēng)險(xiǎn)。因此，無單放貨不應(yīng)享受賠償責(zé)任限制。并且我國法律和《鹿特丹規(guī)則》中都規(guī)定，憑單放貨是承運(yùn)人的一項(xiàng)基本義務(wù)。

四、結(jié)語

綜上所述，通過比較分析，不難發(fā)現(xiàn)，我國法律在無單放貨的法律責(zé)任性質(zhì)方面的規(guī)定更為具體，有利于司法實(shí)踐中的法律適用。而在承運(yùn)人的免責(zé)事由和賠償責(zé)任限制方面都存在一定缺陷。無單放貨的法律責(zé)任問題仍是當(dāng)今國際海運(yùn)的主要課題。先進(jìn)的立法不但規(guī)范了承運(yùn)人的交付貨物環(huán)節(jié)，也為一些糾紛提供了法律依據(jù)。總體上說，我國立法者還應(yīng)結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》和其它國際公約的合理之處對無單放貨的法律責(zé)任問題進(jìn)行更完善的立法。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陸玉.淺析鹿特丹規(guī)則中的無單放貨[J].知識經(jīng)濟(jì)，2010（06）.

[2]賀曉丹.無單放貨法律的新發(fā)展[D].上海.復(fù)旦大學(xué).2010.

[3]蔡春燕.承運(yùn)人無單放貨的法律責(zé)任研究[D].重慶.西南政法大學(xué).2009.

[4]章宇文.鹿特丹規(guī)則對傳統(tǒng)運(yùn)輸制度的挑戰(zhàn)[J].金卡工程經(jīng)濟(jì)法，2010（05）.

[5]朱曾杰.初評《鹿特丹規(guī)則》 [J].中國海商法年刊，2009，20（1/2）： 9-15.

[6]司玉琢.《鹿特丹規(guī)則》的評價(jià)與展望[J].中國海商法年刊，2009，20（1/2）： 3-8.