民營企業(yè)高管激勵與審計費用的關系實證分析

鄭修利

【摘 要】文章采用我國滬深兩市民營上市公司2015-2017年的面板數(shù)據(jù)，運用多元回歸模型對高管激勵機制與審計費用的關系進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在我國民營企業(yè)中，高管薪酬激勵與審計費用存在顯著的正相關關系，即高管薪酬激勵水平越高審計費用越高；（2）在我國民營企業(yè)中，高管股權激勵與審計費用存在顯著的負相關關系，即高管股權激勵水平越高審計費用越低，因此可以通過提高高管股權激勵水平來降低審計費用。

【關鍵詞】高管薪酬激勵；高管股權激勵；審計收費

一、研究背景與問題

近年來，民營企業(yè)上市快速的發(fā)展，民營公司上市數(shù)量增長迅速，因此民營企業(yè)的公司治理問題逐漸成為社會關注的重點。其中，民營企業(yè)的高管激勵問題尤其重要。在我國，國有企業(yè)是由國家控股，受到政府的監(jiān)督程度較高。而民營企業(yè)由于沒有國家控股，政府對其的監(jiān)督和管理程度較低，因此，本文針對民營企業(yè)的高管激勵問題進行研究。Jensen和Meckling（1976）認為，企業(yè)中普遍存在股東與經(jīng)營者間的代理沖突問題，這會導致企業(yè)中不必要的經(jīng)濟損失，比如過高的審計費用。為了緩解股東與經(jīng)營者間的代理沖突，股東需要設計合理的薪酬激勵機制，這也就是第一類代理成本問題。注冊會計師在對企業(yè)進行審計時，會考慮到激勵機制對審計風險的影響，有效的激勵機制會降低管理層侵占股東利益的可能性，審計風險和審計費用也會隨之降低。另外，在我國的民營企業(yè)中，高管持股比例普遍偏低，未能充分的發(fā)揮高管股權激勵的作用。高管作為企業(yè)經(jīng)營的關鍵，如果沒有股權激勵來緩解代理沖突，很可能給企業(yè)帶來不必要的代理成本。

綜上，本文針對中國滬深兩市的民營上市公司，運用多元回歸模型，對高管薪酬激勵和高管股權激勵對審計費用的影響以及其中的作用原理展開研究。通過對不同方式的高管激勵機制的研究，有助于進一步完善我國的高管激勵機制，改善我國上市公司的治理環(huán)境。

二、理論分析與研究假設

（1）高管薪酬激勵與審計費用

高管薪酬激勵作為公司治理的重要組成部分，是股東對高管激勵最初的激勵方式，也是目前最普遍的激勵方式。最早國外在20世紀80年代的時候，學者就發(fā)現(xiàn)如果公司存在較高的財務風險或者經(jīng)營風險，注冊會計師在進行外部審計時就會收取較多的風險溢價對可能面對的審計風險進行彌補。在我國，蔡吉甫也得出了相似的結論，認為上市公司的盈虧狀況也會影響到注冊會計師的審計收費情況。根據(jù)代理成本理論，適當?shù)母吖苄匠昙羁梢跃徑夤蓶|與管理層簡單代理沖突，不當?shù)母吖苄匠昙罘磿黾哟頉_突。Frydman和Saks（2010）認為有效的高管薪酬激勵有利于將股東和高管的利益結合在一起，從而緩解因為管理層的自利行為引起的代理沖突問題。但是也有學者認為，在中國高管薪酬激勵普遍偏高的情況下，提高高管薪酬激勵的水平反而會進一步的加大股東與管理層的代理沖突，不利于改善公司的治理環(huán)境。楊青等經(jīng)過實證研認為，高管薪酬激勵與企業(yè)績效有正相關的關系，當對高管進行薪酬激勵后，公司下期的企業(yè)績效會有提高。張敏等認為在我國的國有企業(yè)中，降低冗余人員的薪酬會對國有企業(yè)的業(yè)績具有正向的影響，也就是說，在我國國有企業(yè)中，冗余人員的高管薪酬激勵與公司績效具有負相關的關系。曹瓊、張原和陳玉菲經(jīng)過研究認為，審計費會隨著盈余管理水平的升高而升高，也就是盈余管理的水平與審計費用之間存在正相關關系。甘克敏、張娟和黃志忠經(jīng)過研究認為通過提升高管薪酬，可以降低高管盈余管理的動機，降低高管盈余管理情況的發(fā)生，并且隨著高管薪酬水平的提高，盈余管理和審計費用之間的相關性也會隨之減弱。呂偉和林昭星（2007）認為，企業(yè)中上市公司和控股股東中關聯(lián)方的交易金額與外部的監(jiān)管對關聯(lián)方交易的監(jiān)督存在負相關的關系。徐寧、姜楠楠（2016）研究也認為適當?shù)囊种聘吖苄匠甑募钏剑梢杂行У木徑獯頉_突和改善治理環(huán)境。黃賢環(huán)認為在內部控制有效性較好的企業(yè)當中，上市公司的公司業(yè)績與高管薪酬激勵顯著的正相關，及上市公司的高管薪酬激勵水平越高，公司的績效也就越好。因此，在高管薪酬普遍偏高的中國民營企業(yè)中，高管薪酬水平的提高，往往會增加股東與管理層之間的代理沖突。注冊會計師進行審計時，會考慮到由于代理沖突的增加帶來的審計風險溢價，因此會收取更多的審計費用。基于以上分析，本文提出以下假設：H1：高管薪酬激勵與審計費用存在正相關關系，即高管薪酬激勵水平的提高會導致審計費用越高。

（2）高管股權激勵與審計費用

高管一直以來都是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的關鍵力量，股權激勵可以緩解經(jīng)營者與股東的代理沖突，這也是企業(yè)對高管進行股權激勵的重要原因。最早國外對高管股權激勵的研究較多，通過研究普遍的認為高管的股權激勵可能會導致高管冒險動機的增長，這會導致審計風險的增加因而提高注冊會計師收取的審計費用。Yongtae，et al使用標準普爾數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)高管持股比例與注冊會計師的審計收費之間存在顯著的正相關關系，因此高管財富的增加會影響經(jīng)營風險的增加。Chen，et al使用美國上市公司的大量研究樣本進行實證研究，發(fā)現(xiàn)審計費用與高管股權激勵之間存在顯著的正相關關系，同時如果企業(yè)的高管在同時兼任公司的董事之后這種情況會更加的明顯，這說明注冊會計師在進行審計定價時，會把高管冒險的動機考慮在審計風險里面。朱明秀等一中國上市公司的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，進過實證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)真實盈余管理的水平對審計費用有著顯著的影響，并且公司盈余管理的水平和公司的審計費用之間的正相關關系在內部控制水平較低的公司中更加的明顯。張旺峰等用中國上市公司的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)內部控制的質量與審計費用之間存在著不顯著的負相關關系，在加入了公司治理進行分析之后，發(fā)現(xiàn)內部控制與審計費用存在顯著的負相關關系。郭夢嵐等利用Simunic的審計模型作為基礎，用中國上市公司的樣本數(shù)據(jù)進行實證研究，認為中國的會計師事務所在審計定價時會對較多的因素進行考慮，其中管理層適度的進行持股和股權集中度適度的增加會降低審計費用，然后又進行了進一步的研究，發(fā)現(xiàn)在我國的國有企業(yè)和民營企業(yè)中，高管持股對審計費用的影響有差異。許瑜等利用中國上市公司制造業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進行研究，分析了高管股權激勵對審計費用的影響，發(fā)現(xiàn)高管持股比例與審計費用之間存在顯著的正相關關系，并且股權集中度對這種負向的相關性關系具有正向的調節(jié)作用。這說明高管的股權激勵可以有效的規(guī)避部分審計風險，降低一定的審計收費。劉永樣通過選取我國上市公司的樣本數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)我國上市公司的股權激勵水平與審計收費之間存在顯著的負相關關系，也就是說高管持股比例越低，審計費用就會越高。呂長江、張海平（2011）認為，企業(yè)實施了股權激勵后，公司的過度投資問題得到了顯著緩解，這說明對高管實施股權激勵緩解了代理問題，有助于改善公司治理環(huán)境。Datar等（1991）也認為，高管持股可以使股東與高管的利益趨同，發(fā)揮高管的監(jiān)督作用，當高管股權激勵水較高時對審計質量的需求會降低。因此，根據(jù)利益趨同假說，對高管權激勵的提高可以緩解代理沖突，改善公司治理環(huán)境。基于以下分析，本文提出以下假設：

H2：高管股權激勵與審計費用存在顯著的負相關關系，即高管股權激勵水平的提高會導致審計費用降低低。

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文采用我國滬深兩市民營上市公司2015-2017年的數(shù)據(jù)作為初始樣本，并進行一下處理：（1）剔除金融和保險行業(yè)的樣本；（2）剔除了樣本不完整的公司；（3）剔除了ST和*ST的公司樣本；（4）對數(shù)據(jù)進行了1%水平的縮尾處理。經(jīng)過處理，本文共得到4976個公司樣本。本文的所有樣本數(shù)據(jù)均取自國泰安數(shù)據(jù)庫，用Excel初步處理，然后采用Stata14.0對數(shù)據(jù)進行多元回歸分析。

（二）變量定義

（1）被解釋變量

本文采用公司審計費用的自然對數(shù)作為被解釋變量。

（2）解釋變量

高管薪酬激勵，根據(jù)財務報表披露，采用第一到第三名高管薪酬加和的自然對數(shù)；高管股權激勵，采用高管持股比例之和。

（3）控制變量

參考之前學者的研究，本文資產收益率、資產負債率、公司規(guī)模、審計意見類型、是否虧損、是否為“四大”審計作為控制變量。資產收益率可以看出公司的經(jīng)營狀況和盈利能力，資產負債率可以看出公司的資本結構是否合理健康，這都能影響到審計風險的評估。公司規(guī)模會直接影響到審計的復雜程度，隨著復雜程度的增加，注冊會計師就需要付出更多的精力進行審計，進而影響到審計費用。審計意見類型和是否虧損，可以看出上市公司的外部審計評估狀況是否健康。對于虧損的上市公司，可能存在更大的經(jīng)營風險和審計風險。是否為“四大”一般也會對審計費用具有較大的影響。

（三）模型構建

為了驗證假設H1和H2，本文設計回歸模型如下：

LnFee=β0+β1LnSalary+β2Share+β3Size+β4LEV+β5ROA+

β6OP+β7Loss+β8Big4+ε

在模型中，如果β1的回歸結果為正，則驗證了H1，說明高管薪酬激勵與審計費用存在正相關關系，即高管薪酬激勵水平提高，會造成審計費用越高；如果β2的回歸結果為負，則驗證了H2，說明高管股權激勵與審計費用存在顯著的負相關關系，即高管股權激勵水平提高，會造成審計費用越低。

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為各變量描述統(tǒng)計結果。可以看出，民營企業(yè)的高管激勵水平具有巨大的差異。其中，被解釋變量審計費用的自然對數(shù)最大值為15.3723，而最小值卻為12.6115，具有明顯的差異。高管薪酬激勵的最大值為16.2297，而最小值僅有12.821。高管股權激勵的最小值為0，說明仍然有企業(yè)未實施高管股權激勵，平均值為0.1899說明我國高管股權激勵的平均水平依然不高。資產負債率的平均水平為0.3648，最大值為0.8403，可以看出中國民營企業(yè)的資產負債率普遍偏高，資本結構有待進一步改善。Big4的平均值為0.213，說明我國民營企業(yè)選擇“四大”會計師事務所進行審計的比例較低。

（二）相關性分析

本文對各變量進行了初步的相關性分析，由于篇幅原因結果不再展示。根據(jù)結果可以看出，審計費用與高管薪酬激勵在1%的置信水平上顯著正相關，這與假設H1一致，初步驗證了高管薪酬激勵與審計費用存在正相關關系，即高管薪酬激勵水平的提高會導致審計費用越高。審計費用與高管股權激勵在1%的置信水平上顯著負相關，這與假設H2一致，初步驗證了高管股權激勵與審計費用存在顯著的負相關關系，說明隨著高管股權激勵水平的提高，高管與股東的利益趨同效應會越明顯，這會降低代理沖突改善治理環(huán)境，審計風險和審計費用也會降低。另外，除了Size與審計費用的相關系數(shù)大于0.5，其他各變量之間的相關性系數(shù)均小于0.5，這說明各變量不存在顯著的共線性問題

（三）回歸性分析

模型的回歸結果如表3所示，可以看擬合優(yōu)度R2=0.5152，說明模型的解釋度很高，擬合效果良好。所有控制變量均在10%的置信水平上顯著，說明控制變量的選取得當。

高管薪酬的標準系數(shù)為0.077且在1%的置信水平上顯著，驗證了假設H1，說明在我國民營企業(yè)中高管薪酬激勵與審計費用存在顯著的正相關關系，即高管薪酬激勵水平升高會造成高審計費用越高。高管股權激勵的標準系數(shù)為-0.1663且在1%的置信水平上顯著，驗證了假設H2，說明隨著高管股權激勵水平的提高，高管與股東的利益趨同效應會越明顯，這會降低代理沖突改善治理環(huán)境，審計風險和審計費用也會降低。

五、結論及建議

經(jīng)過實證分析，本文得出以下結論：（1）在我國民營企業(yè)中，隨著高管薪酬激勵水平的提高，股東與高管之間代理沖突的可能性會越大，公司的治理環(huán)境也會隨之變差。這會導致審計風險的增加，外部審計的審計費用也會隨之。（2）在我國民營企業(yè)中，隨著高管股權激勵水平的提高，高管與股東的利益趨同效應會越明顯，這會降低代理沖突改善治理環(huán)境，審計風險和審計費用也會降低。因此，在我國民營企業(yè)的公司治理中，政府應該多實施政策促進公司股權激勵的發(fā)展，公司也應該主動完善自己的高管激勵制度。不斷建立更加完善的高管激勵制度，對改善我國民營企業(yè)的治理環(huán)境和緩解代理沖突具有重大意義。

【參考文獻】

[1]劉明輝，胡波.公司治理、代理成本與審計定價——基于2001—2003年我國A股上市公司的實證研究[J]，財經(jīng)問題研究，2006（2）.

[2]王燁.股權控制鏈、代理沖突與審計師選擇[J].會計研究.2009（6）.

[3]郭夢嵐，李明輝.公司治理、控制權性質與審計定價.管理科學.2009（6）.

[4]Jensen MC， Meckling WH. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976.

[5]De Fond M L. The Association between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching[J]. Auditing：A Journal of Practice & Theory，1992.