企業創新行為差異與政府技術創新支出效應

企業創新行為差異與政府技術創新支出效應

陜西師范大學國際商學院 苗文龍；中國社會科學院財經戰略研究院 何德旭；中國人民銀行張掖市中心支行 周潮 本文節選自《經濟研究》2019年第1期

由于技術創新密度不同，企業可分為技術創新型企業和技術穩定型企業。技術創新型企業提高技術研發投資比重，雖然不一定能迅速實現經濟產出的提高，卻可以推動本國經濟從傳統的粗放投資型轉化為高質量的技術創新型。

在一定時期內，政府技術創新支出是企業技術創新支出增加的主要外在推動力，對企業創新具有顯著的助推作用，對宏觀經濟及發展具有重要的正向作用，但具體效果還取決于企業創新投入情況。相比較而言，當創新企業技術投入率達到一定界值時，政府技術創新支出的效率會更高。

在保持經濟平穩過渡的前提下，政府增加技術創新性投資支出、縮減經濟建設性投資支出，不僅有助于實現十九大報告提出的“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，優化存量資源配置，擴大優質增量供給，實現供需動態平衡”的目標，而且可以“激發和保護企業家精神，鼓勵更多社會主體投身創新創業”，助推經濟體系從粗放投資型轉化為技術創新型。

為了進一步提升原創性技術創新的效果需結合企業的實際創新行為和創新密度，完善創新支出政策。概括而言，可包括三個方面：一是根據企業創新技術水平和研發投資行為，有重點地增加對創新密度較大的企業的技術創新投資支出，緩解企業研發投資成本壓力，提高創新速度和技術水平；二是根據企業創新行為、技術投資率水平和階段性創新結果進行階段性扶助，減少創新前期投入、加大創新項目質量驗收力度和研發成功后的激勵；三是在經濟新常態背景下提升和擴展財政能力的空間有限，對于支持供給側結構性改革的積極財政政策來說，還需在戰略戰術層面和實際操作層面做出具體安排。

結構分化視域下的國家治理能力建設

中共中央黨校科學社會主義教研部 梁波 本文節選自《教學與研究》2019年第2期

國家治理能力建設是當前我國全面深化改革進程中的一項艱巨而緊迫的任務。政治結構分化是政治系統的深層次變遷，對于國家治理能力有著重要影響。國家治理能力體現為國家機制的運行情況和國家維護公共利益的政策，彰顯了公權力的權威和效力，規范著國家、社會、市場之間的關系。從結構分化的視角來看，當前發展形勢下，國家治理能力建設的重點是汲取能力、控制能力、創新能力等方面的制度建設。

汲取能力是指國家為了維持軍事力量、官僚機構以及推行公共政策、組織防御力量等需要而從社會中獲得財政支持和人力服務的能力。影響制度汲取能力的主要因素有國家的經濟狀況、政府的公信力、公共政策的科學性、公民利益相關性等。在實踐中，汲取能力的制度化建設表現為：一是制度安排與國家經濟發展狀況高度契合；二是制約公權力的制度與提高政治績效的制度相契合；三是發揮政府主體責任的制度與激發社會活力的制度相契合。

控制能力實質是國家影響能力的制度化。主要指國家應對挑戰，化解危機，實現對領土的主權管理和維持社會秩序的能力。劃定控制能力的合理邊界取決于以下因素：第一，公共性，即控制工具滿足社會公共利益的水平；第二，靈活性，即控制方式因發展環境變化而變革的情況；第三，制度性，即國家是否建立了執行控制的原則、規范和程序等制度。

創新能力是指國家制度體系為了適應發展條件和周邊環境的變化，在思想理念、發展戰略、組織程序、治理模式、國際政策等方面做出及時變革以謀求增強國家競爭力、推進社會全面發展的能力。我國創新能力建設的基本原則和實踐探索主要有：第一，樹立全球意識，探索本國特色；第二，堅持領導核心，實現發展目標；第三，堅持問題導向，推進創新發展。

修昔底德觀點的意義

美國波士頓學院政治學系 喬納森·科什納 本文節選自《國際政治科學》2019年第1期，由清華大學國際關系研究院徐舟翻譯

從始至終，修昔底德都在不斷提醒讀者反思無政府狀態所可能導致的嚴重后果：在無政府狀態下，也許行為可能受到約束，規范也會得到尊重，人們亦會文明行事，但是他們也有可能反其道而行之—沒有人能保證這種最壞的情況不會發生。

修昔底德，這位來自雅典帝國的軍事將領，斷不會對戰爭的可怕前景有所畏懼，也不會對戰斗中接踵而至的血腥場面有所回避。但是當他面對戰爭中的無端暴力和恣意妄為之時，還是表露出了極端的厭惡之情—在他看來，此類事件常常就是這種無政府狀態所產生的嚴重后果。

修昔底德還在關注力量變化的重要性（imperatives）和政治事務的緊迫性（exigencies）兩個方面給予后世諸多啟發，這些觀點直到今天仍未過時。在他看來，任何力量均衡都是最初決策的結果。試想那些曾經不大重要的沖突，它們往往成為戰爭最終爆發的直接原因。

關注權力變化動因是修昔底德對于當今國際關系理論最為顯著的貢獻之一，換句話說，修昔底德認為，勢力均衡的打破比任何一刻的力量分配結果都更具決定性作用。

城邦之間互相傾軋，政治博弈似乎無窮無盡，修昔底德試圖通過這些圖景展示國際政治的不確定性本質。不同于那些可以有效解決的小分歧，政治沖突中包含著諸多利益糾葛，這些因素將決定沖突不可避免的結果：一場紛爭的結束僅僅預示著其他沖突的開始。修昔底德認為，所有行為受到3個主要因素即恐懼、榮譽和利益的影響，這與當今學界的普遍做法有所不同。現今學者嚴格限定討論范圍，更加強調利益的驅動作用（并且特別強調對于個體利益的訴求，尤其是指排他性的物質利益）。但是修昔底德卻不這么認為，他在描述斯巴達人大會前的佚名雅典人演說時談到了這一問題，認為正是下列因素促成了外交政策的形成：“驅使我們的首先是恐懼，接著是榮譽，最后是利益。”

最后，修昔底德還不忘總結兩條歷史教訓，他告誡后世不要忘記文明的脆弱性和人們的妄自尊大所帶來的危險。接下來登場的是所有教訓中最發人深省的一個，修昔底德曾在《戰爭》中清晰地解釋，并非敵人利用權謀戰勝雅典，而是雅典人的狂妄自大葬送了自己，這種自大表現為某種過度野心。雅典的隕落并非因為對手過于強大，而是因為認為自己足夠強大。

作為一個毫不起眼并且與世無爭的邊陲之地，米洛斯的存在沒有任何軍事意義。如果只是為了說明無政府狀態所可能導致的危害，那么修昔底德詳述米洛斯人的遭遇的努力顯得有些多此一舉，在此之前他已列舉為數眾多的類似例子，這些弱小政體因為無力抵抗而被消滅，他們難逃被無情征服者蹂躪的命運，并且后世征服者們也會隨之效仿。

對于國際關系理論而言，更為重要的影響在于對話將以何種方式呈現修昔底德遺留下來的經久不衰的中心論點：戰爭對于社會的影響，以及伯羅奔尼撒戰爭中最為重要的教訓—驕傲自大所能帶來的致命危險。

假設真的存在所謂的“修昔底德陷阱”，那么這個陷阱一定來自大國內部，并且勢必對于大國的安全、內部凝聚力甚至文明延續產生重大威脅。雅典人的傲慢自大令其昔日盟友日益不滿，并且最終成為充滿敵意的附庸；兩次關鍵時刻，雅典自恃略占上風的實力以及暫時的領先地位，鋌而走險。雅典為了自身的安全，最終愚蠢而又不可自拔地踏上了自我毀滅的征程。