基于文化傳承的微介入鄉村規劃策略研究

郭海鞍

（中國建筑設計研究院有限公司，北京 100044）

一、基于文化傳承的微介入鄉村規劃設計策略

文化的傳承與修復是一個相當長的過程，也是一個緩慢的過程。故此文化引導下的規劃設計方式也是一個長期的過程，該過程不是單一的物質改造，還包括對精神風貌的調理。通過對全國鄉村風貌的調研不難看出，以往大量、快速的建設方式在鄉村建設中明顯表現出“水土不服”。其原因在于“多和快”而造成的人性忽視，因此我們需要一種“少而慢”的規劃方式，這個方式可以建立合理的信息反饋與修正，從而做到真正意義的“以人為本”，這即是“微介入”的規劃設計策略的基本理念。

（一）微介入的規劃方法

微介入的規劃方法借鑒了中醫針灸治療的理論方法，認為村莊如同一個有機的生命體，村莊的各種物質存在如同機體的經絡，通過對村莊機體“穴位”的修復和改造，即介入，來引起整個鄉村經絡和機體的反應，通過對介入所產生的反應的分析和判斷，來判斷介入的有效性，從而進一步激發鄉村發展。由于這種介入帶有一定的試探性，因此，所介入的點或者說“穴位”應當盡可能地微小、輕微，如同針灸時的一個很小的針灸點，所以稱之為“微介入”。微介入的規劃方法是通過選擇介入點（可能是一處房子，也可能是一處景觀，甚至是某種設施等很小的項目），然后分析并推演對介入點實施改造或修復后，可能帶來的系列反應，如果推演的大多數可能性有利于鄉村發展，則對介入點實施設計方案，同時進行后續觀察，如果效果達到預期則繼續加強或擴大選點的介入，如果效果不能達到預期則終止介入點的投入而轉向選擇其他介入點，其過程包括選點、推演、實施或修復、容錯、修正、開放式設計等全過程。微介入規劃策略框架體系，如圖1所示。

（二）漸進式規劃理論與微介入規劃方式的異同

20世紀五六十年代，美國政治、政策學者查爾斯·林德布洛姆提出了漸進式決策模式，顛覆了以往“理性決策模式”（理性決策模式是指根據提出的問題，進行實際的科學分析和判斷，從而解決問題的決策），并且直接促生了漸進式規劃的理論。從而激發并產生了漸進式規劃的方法：其要旨不在于確定宏偉的目標，而是需要根據過去的經驗對現行的政策做出局部的邊際性的修改，從邊緣的改進最終趨向一種整體的和諧[1]。

在城鄉規劃研究領域，漸進式規劃受到越來越多設計者和研究者的認可，這種方式避免了傳統理論決策對發展過程中不確定因素的忽視，能夠在實踐過程中不斷修正和改善從而趨向最佳的結果。與漸進式規劃相比較，微介入方式更著重強調設計者的立場與態度，也就是著手點一定要微、要小，允許容錯的可能性。近年來，漸進式規劃理論也在發展完善，有的學者針對歷史街區、舊城改造提出“小規模、漸進式”[2]的方法，那么“小規模”同樣是針對城市問題，相對鄉村就顯得太大了。在鄉村中，更加強調“微介入”，而不要嫌介入點太小，可以小到只有一個建筑，甚至于小到可以沒有建筑，只是一個景觀小品或者涼亭。

漸進式規劃強調從局部邊際性修改，逐漸推進規劃實施；而微介入規劃旨在通過對一個點的干預，產生自發地良性循環，其目標不同、尺度不同、策略不同。漸進式規劃理論更加適用于城市、舊城改造、歷史街區更新，而“微介入方式”則為鄉村規劃量身定制，具備更好的實用性。

圖1 微介入規劃策略框架體系

（三）參與式規劃理論與微介入規劃方式的關系

參與式規劃理論同樣產生于20世紀五六十年代，1969年，雅恩斯坦在美國規劃師協會雜志上發表了《市民參與的階梯》，提出8種層次的公眾參與模式，按參與度，依次為操縱、引導、告知、咨詢、勸解、合作、授權、公眾控制等。1977年《馬丘比丘憲章》提出要建立公眾參與的城市規劃：城市規劃必須建立在各專業設計人員、公眾和政府領導者之間系統、不斷地互相協作配合的基礎之上。1981年，哈貝馬斯的著作《交往行為理論》出版，提出“目的行為以及交往”[3]的研究，為參與式規劃提供了理論基礎。

隨著歐美公眾參與規劃以及后來的社區營造運動，參與式規劃的方式也逐步成為社區營造的主要途徑，在我國臺灣地區，社區營造運動達到了前所未有的高度和水準，其建筑師的鄉村實踐基本屬于這種類型，也就是社區文化激發下的參與式規劃實踐。參與式規劃將使用主體帶入規劃設計過程，加強社區成員的責任感與共同認識，在鄉村規劃中起到了良好的作用。

與微介入方式比較，參與式規劃強調的是規劃行為的主體，側重于過程導向；而微介入強調的是客體的選擇，側重于結果導向。這兩種方式不存在概念之爭，但切入點有所不同，參與式規劃更加適合社會學、規劃學層面的介入，而微介入適合建筑學、景觀學層面的落地實踐。兩者可以互為補充，從而覆蓋從主體認知到客體改善的全面風貌提升。

（四）反規劃理論對微介入理念的借鑒關系

反規劃的理念同樣首先在規劃領域為學者們所重視，其對城市規劃的逆向思考，提出了保持自然生態的重要性。1969年，英國著名園林設計師麥克哈格發表的《設計結合自然》指出：今天，自然環境在鄉村中遭到侵害，在城市中卻因太稀缺而變得寶貴。反規劃的理念要從建立和諧的人地關系入手，通過優先進行不建設區域的控制[4]，來保護好自然生態環境，然后再進行規劃。

反規劃理念體現了對自然環境的高度重視，對地理山水格局的充分尊重，落實到鄉村規劃上，就是對鄉村山水格局的保護與珍視。有些人認同了微介入的設計理念，但是在選點時就總是另辟出一塊“建設用地”，搞全新的植入，不是一定不能全新建設介入點，但出于對鄉村自然格局的保護，應該在微介入選點時優先考慮已經存在的點，以舊有的或者廢棄的建筑、景觀作為介入點，而不是動輒就拿出一大片土地進行新的規劃。

反規劃思維除了對微介入的選點有著重要的借鑒意義，在傳統村落安置點選擇上也頗有借鑒，當前很多傳統村落出于保護的目的，在傳統村落旁邊安置居民點，大片的行列式新農村社區出現在傳統村落旁邊，破壞了原有村落的風水格局，例如福建省連城縣培田古村落的新村與古村近在咫尺，而風格和布局上也不太相宜，因此很不和諧。

（五）微介入方式在鄉村的適用性

微介入方式的核心在于“微”，也就是非常細小的介入。微對于村莊的直接效益有三個方面：投資少、見效快、副作用少。這很容易理解，選擇的項目小，投資也就不多，建設自然就會比較快，同時，如果選點錯誤也將付出最少的代價，但也不等于沒有代價，因此選點是非常關鍵的第一步，通常要對選點進行反復的推敲和判斷，才能夠發現最佳的介入點，這個過程便是針對選點進行的“推演”。相關規劃理論的對比，如表1所示。

二、 對鄉村規劃“介入點”的分析與推演

選定一個鄉村規劃“介入點”，接下來要對該點進行認真的分析與不同可能性的推演。推演的次數越多，考慮的因素越全面，則推演的成功率越高。盡管推演是一個虛擬過程，但是推演過程要基于盡可能全面的客觀現實條件。

（一）推演的概念

“推演”（consequentia）表示前提和結論之間的推出關系[5]。在本文中推演是指確立了選點后，根據現有鄉村的客觀條件，由選點所引起的可能性推導。因為各種客觀條件對項目干擾的力度不同，以及可能存在其他限制條件，推演的可能性也有很多種，不僅僅是A-B，還可能是A-C或A-E等等，因此要對選點做盡可能多而細致的推演。

（二）推演的作用

在本文中的推演實際上是假設前提、真實條件、到假設結論的過程。既然開始和結尾都是虛構的，那么其作用又是什么呢？事實上，推演的作用非常重要，主要有以下方面：

首先，推演可以理性地驗證選點的正確性。在一個確定的假設前提的基礎上，通過現實條件的分析，可以得到很多可能性，這些可能性的積極結果越多，則證明該選點的價值越大。

其次，推演的最理想結果可以作為鄉村規劃導向。假設可以窮盡推演的結果，當然現實中不太可能，那么其中最好的一個結果實際上就是想要的結果，這個結果比較容易被發現，那么在選點后便可以通過規劃引導、社會學輔導等方式去導向這個結果。

最后，推演可以預見實踐過程中的一些不利因素。每一條積極導向的線索都可能被一些不利的客觀條件所中斷，通過預判，可以盡量降低不利因素出現的可能性以及出現后的危害性。

表1 相關規劃理論的對比

（三）推演的方法

前文已經陳述，推演的三個重要環節：假設前提、真實條件、假設結論。因此，推演的可靠性也就基于這三個環節的準確度。

第一，通過文化基因來假設前提。鄉村要想持續健康的發展，文化是很重要的前提，因此介入點選擇一定是在深諳文化背景的前提下，對激發傳統文化和社區文化有重要意義的點。這就需要認真挖掘鄉村的歷史、各個時期的文化、形態和產業，從中找出最適合的切入點。因此，對村莊歷史做全面的梳理是第一步。

第二，立足客觀實際的真實條件。真實條件是三個環節中最好觸碰的，也是最難全面的。對真實條件的摸查只能是大量的田野調查和采訪，從而收集最為全面的資料。微介入的方法在開始調研前要明確一些可能的介入點，在調研過程中通過了解村民的意愿，既是對介入點的校驗，也是對結論的有力支撐。

第三，基于積極引導的假設結論。當設計者通過自我經驗或者借鑒他人經驗對前提和條件進行推導時，應盡可能采取積極的立場。因為微介入的方式不僅僅在于微介入點的改善，同樣側重于對鄉村發展的積極引導，否則單單是一個點的改善而沒有后續的引導，也不能取得良好的收益。因此可以預計真實條件也是可以被改善的，甚至在推演過程中就可以提出改善的方法。

三、對鄉村風貌的容錯與校驗

有了最具可能性的、積極的推演結論，我們就可以對介入點實施改造和建設，在建設完成后很長的一段時間里，要持續地對鄉村發展成效進行觀察和進一步的引導，這個過程不能操之過急，要耐心并且允許某些錯誤的暫時存在——即容錯。

（一）鄉村風貌的容錯概念

容錯是借用一個計算機領域的詞匯，其解釋為：容錯技術是指當系統在運行時有錯誤被激活的情況下仍能保證不間斷提供服務的方法和技術[6]。容錯即是fault tolerance，確切地說是容故障（fault），而并非容錯誤（error）。從這個概念解釋可以看出，容錯的前提是整個系統不能癱瘓，也就是這個“錯誤”不至于導致整個微介入計劃的失敗，只是階段性地、臨時性地不滿足要求，這個錯的本質在于可以被糾正，而不去人為地強制其糾正。通過其自我意識的發覺進行自我修復的過程，稱之為容錯過程。微介入規劃的目標在于實現鄉村的自我激活和復興，因此必須保持容錯的態度才能確保鄉村不斷朝著正確的方向修正發展。

（二）容錯的重要性：容錯引發鄉村文化自覺

容錯是文化修復的重要環節，對文化的自覺或者再認識，需要以容錯作為手段。對云南大理沙溪古鎮的調研可以發現，很多農民用夯土技術重新翻新住房，一些蓋了幾年的“現代白瓷磚房”被拆掉，被問及原因時，村民答復“這樣的房子作民宿，游客不愿意住，他們就喜歡土做的房子”。這就是容錯的重要意義，如果一開始就強迫村民建土坯房，他們會有抵觸的情緒，只有通過市場和主流文化的導向，使他們自覺地認識到傳統文化的重要性，才能夠發揮其智慧做出更加有熱情和創新的建造。

（三）容錯的時效性：從容錯到糾錯的鄉村發展

首先，容錯不等于放任錯誤。所謂容錯一定是在可控范圍下的，在一定時間內必須要解決的錯誤。其次，容錯的對象是原住村民。換言之，容錯是容別人的錯，需要聯合對象的錯，而不是規劃設計方和政府決策方的錯，決策方和設計方的錯必須一開始就被糾正。最后，容錯終究要被糾錯。糾錯可能不止一次，可能有很多次，甚至是長期不斷地糾錯，這便是鄉村規劃必須是“可持續的開放設計”。

四、建立可持續的開放式鄉村規劃體系

希格弗萊德·基提恩在1941年出版了重要的建筑評論著作《空間、時間與建筑》并批評：工業與技術只有機能的意義，而缺少感情上的滿足。而感情上的滿足，需要建立“時間-空間”的新概念[7]，也就是時間維度上的陪伴。彼得卒姆托、斯諾茲、黃聲遠等很多建筑師堅守超過20年，體現的便是這種陪伴。

鄉村微介入規劃是一種開放體系的設計，其推演和容錯的過程就是一個長期不斷調整的過程。設計者需像黃聲遠先生那樣時不時地去鄉村看看，找一找有什么不對的地方。

（一）開放式設計的重要性

開放式設計借鑒電影中開放式結尾的概念（the open end），是指不提供唯一確定的結果。也就是說，是一個可以由村民、業主、使用者不斷拓展的設計結果。由于鄉村規模往往不大，所以鄉村中的建筑經常會根據時代的特點變換使用功能。經常可以看到一些鄉村里的空間發生職能轉換，比如小學改成了村委會，倉庫改成了小超市，曬谷場變成了廣場舞場地，公共建筑、公共空間在鄉村中的稀缺促成了這些功能隨著時代而轉換。故此，鄉村公共建筑要足夠開放，可以自由轉換。

鄉村居住建筑一樣需要開放式的設計。調研民居不難發現，大戶宅院都是不斷積累形成的，今年大兒子結婚在旁邊續一間廂房，明年二兒子結婚再找地方建一處房子。農村的房屋總是不斷發展變化的，其規模小且產權獨立，和城市的狀態不同，其靈活性和適應性可以充分體現人民的智慧，在發展中與時俱進。

（二）建立“微介入、推演、容錯、修正”的持續設計體系

至此，本文論述了從微介入選點開始，到推演容錯，直到檢驗修正的全過程，建立這樣的一套方法，對鄉村的規劃發展至關重要，其核心理念在于從切實的小事兒做起，嘗試慢慢改變一個村莊，不要一次性把規劃做完，而要不斷地根據需要逐步更新與發展。

五、微介入鄉村規劃案例實踐與理論校驗

（一）介入以前：2014年的祝家甸村

第一次調研祝家甸村的時候，調研組住在了村南2.5 km之外的周莊，當時的祝甸村及其周邊沒有一家旅店或客房，很多屋子處于空置狀態。行走在鄉間，偶見村民，問起這里有沒有房子可以出租，只能得到對方不解和疑惑的眼神。在第二次調研規程中，調研組對祝家甸村進行了全面的統計，逐門逐戶地調查，截至2014年6月12日，村莊中242棟房子中有142戶正在使用，使用率不到60%，其中僅有1戶是外來的，52戶為留守老人居住。

盡管與周莊古鎮只有3.5 km之隔，與錦溪古鎮只有5 km，距離同里古鎮不到20 km，但是祝家甸村卻寧靜得門可羅雀；盡管與姑蘇陸墓同為金磚產地，而錦溪陳墓卻落寞得鮮為人知。在采訪的年輕人中，因為覺得很臟很累，并沒人愿意繼續傳承這門手藝。根據我們的調研，目前村里還在燒磚的大約有30多人，但是能夠盤窯的僅僅剩下2人。讓這樣一座歷史悠久、風光秀美的鄉村重新煥發活力，將這種寶貴的傳統文化傳承下去，讓村里人和村外人都懂得這個鄉村的價值與金磚文化的魅力，是規劃者首要應對的問題。這個村良好的文化基因和地理環境，使其成為鄉村傳統文化引導鄉村發展的實踐案例。

（二）開始介入：選擇最合適的介入點

在祝家甸村，村口有一座20世紀80年代村民自建的磚廠，已經荒廢，部分坍塌，荒草叢生、岌岌可危，從北側已經塌落的樓梯口，可以看到墻頂“淀西磚瓦二廠”六個充滿時代記憶的大字。這個破敗的磚廠成了介入點的最佳選擇。

首先磚廠的位置在村口，外部道路與村子之間，從村子北邊隔湖相望的同周公路上便可以看到磚廠的煙囪，是聯系外界和村莊的良好位置。如果以磚廠為起點，對外可以形成外圍路網與鄉村的銜接，對內成為進入鄉村之前的“鄉村序廳”。其次，這是一棟形式很常見但規模非常大的霍夫曼磚窯，可以找到類似的設計圖紙，掌握其內部空間。磚廠上層空間具有很強的可塑性，可以提供靈活的大空間，滿足不同的使用功能。最后，這個磚廠是這個鄉村自身傳統文化的產物，這個村很多人以燒磚為產業，這個廠房是燒磚產業在這個年代的發展記憶，成為磚文化主題非常好的載體。基于這樣的考慮，關于磚廠介入以后的可能性推演是下一步的工作。

（三）分析推演：從磚廠到對面的磚窯

磚廠在村西，作為省級文物保護單位的磚窯在村東，如果以村西的磚窯作為起點走到村東的古窯參觀，就可以形成很多穿過村子的路徑，那邊在這些路徑上就有了商機和各種發展的可能性。而這些可能性的基礎在于村里的情況，于是項目組對村里逐家逐戶地進行訪談和調研，了解每家的留守情況，家庭狀況，是否有意愿進行改造，是否了解當地的傳統文化、傳統工藝等信息，然后分析線路上可能發生的事情。

（四）推演成立：針對介入點實施改造

一座20世紀80年代村民自建的磚廠，大多依據祖上傳下來的標準圖集和工匠的經驗，準確來說結構和建造都沒有經過專業的設計。其保留與改造需要很大的決心與投入。當看到國內權威測試單位的檢驗報告以后，舊廠房基本被定義成危房，拆掉或許才意味著更少的投資和消耗，然而如果拆掉這座廠房，也將拆掉那些已經離開鄉村，正值二三十歲的年輕人們，孩提時在這里歡笑的記憶；也將拆掉四五十歲，壯年時在這里工作創業的村民的記憶。拆除意味著年輕人將失去對家鄉印象，再無依戀；而老人也將無法回憶已逝的青春汗水，只能在回憶里去找尋片段的痕跡，更重要的是，拆除是不可逆的，也是無法挽回的。因此，最后決定保留。

在房屋里植入了展廳、制磚工坊和休閑咖啡，這些能夠吸引一些人群，并將其留住的簡單功能成就了介入點的全部，項目組開始嘗試通過對這個小點的改造，吸引人們的視線，為鄉村帶來新的希望。

磚廠上層的改造預算并不很高，單方造價不到3000元；規模也不大，總面積為1200 m2，當地政府很快同意了改造方案并開始實施。

（五）容錯機制：允許村民的發揮創造

實踐證明：祝家甸的介入點是成功的。兩年后的祝家甸村發生了很多變化，差不多有三分之一的村民都在翻新自己的房屋，空置房屋的出租價格也比一年前剛剛有人開始出租時翻了一番。村民們建設家園的熱情被激發了，從各種細心的裝飾構件可以看出，他們已經不是在簡單地搭建房屋，而是充滿熱情的設計。

很多人擔心這樣鄉村的面貌會變得雜亂而失去控制。而一路推演走來的我們卻并不太擔心，因為一個良好起點引發的演變過程總體是好的，也不排斥中間會有一些過錯，這些小的過錯會在大的良好趨勢下逐步地調節。在設計的起點，已經確定了鄉村的格調和價值觀，隨之而來的將是對所有既成事實的檢驗，人們總會在自己的磕磕絆絆之間學會走路和奔跑。

通過改建磚廠與民宿學校，我們已經逐漸影響了村民的觀念，讓他們慢慢認識到要尊重過去，要尊重江南的記憶，要融合建筑與環境，要進行一定的創新和改進，這一切他們或許看得明白，也許暫時看不明白，又或許有一些不同的觀念，但是只要他們基于這樣的思考去建設，其結果就會被社會和市場檢驗，然后便會自我修正，滿足社會的發展和市場的需要，然后逐步趨于正確，這個過程并非一蹴而就的，也沒有絕對的標準答案，需要一個長時間的，能夠容錯并自我調整的過程，從起初的輕介入與推演，到最后的發展與容錯，希望我們的嘗試能給國家的鄉村規劃帶來新的方式與探索。

（六）設計不止：樓上到樓下，村口到村里

磚廠改造的延續包括兩個方面：一方面是自身改造的延續：原本的設計任務只有上部的加建，而我們希望也將窯體內部加以利用和加固，我們將加固單位設計的鋼拱架改造成厚重精美的磚拱，并且讓盤古窯的磚拱技術在這里得到了數十次的驗證。接下來，業主提出利用檐口下空間的要求，我們設計了在磚柱子間加玻璃、加維護的方法，將原本殘破的批檐修復一新。另一方面，后來延伸的項目也隨之而來。磚廠距離村子還是遠了一點，新的項目擬在磚廠與村子之間建立一個聯系，這個聯系便是一所民宿學校，學校不僅教授村民如何辦民宿，更加重要的是把更多的村民引進到鄉村里去，從而帶動鄉村的改變。民宿的結構采用了我國臺灣著名鄉村建筑師謝英俊老師的薄壁輕鋼框架體系，邀請了國內頗為成功的莫干山原舍的經營團隊來這里開班辦學，所有這一切都是激發村民自我覺醒，認識到家鄉的美與價值，從而引發鄉村的自我更新與發展。

（七）實踐案例效果分析

2017年初（數據統計到1月1日），242棟房屋中有19棟被翻建。2018年初（數據統計到1月1日），242棟房屋中有62棟被翻建。同時，新增公共建筑2處，新增活動場地2處。村民自發建設景觀小品10余處。村中與外地人簽約代為經營房屋20余棟，而2014年以前這個數字為0。可見微介入策略對祝家甸村產生了非常明顯的影響，村民回遷及服務業明顯開始發展。但基于該策略的效果應當是持續的，所以我們期待更加長期的觀察與檢驗。

六、結語

城市規劃的方法在鄉村中應用顯然是不適用的，建立一種和鄉村相宜的規劃方法至關重要。微介入方式是針對鄉村的規劃方式，與城市規劃不同，鄉村里的人地關系、人際關系、人文關系遠比城市復雜，更像是一個牽一發而動全身的生命集體，對這樣一個如同生命一樣的客體進行設計，應當采取謹小慎微的態度，不斷地小修小改，出手過重或者過于強勢地干預鄉村發展，都可以導致鄉村發展的畸變甚至導致鄉村機體的死亡。