文物“回家”為何那么難

王曉

又一年過去了，福建省三明市陽春村的村民，還是沒能等回他們的章公祖師。

這是一尊據(jù)稱有著1000多年歷史的肉身佛，被村民們供奉幾個世紀(jì)后，1995年底突然失蹤。10年后，有村民在匈牙利布達(dá)佩斯一個展覽中認(rèn)出了他———彼時，這尊肉身佛的持有者為荷蘭收藏家奧斯卡·范奧維里姆。

那之后，村民們開始了漫長的追討路。直至2018年12月12日，阿姆斯特丹一家法院駁回了他們的上訴，理由是提起訴訟的陽春村委會“不能被視作一個法律主體”。

“這個訴訟不出問題是意外，出問題是必然的，不是出現(xiàn)在主體上，就是出現(xiàn)在法律適用上。”代理過多起海外文物追索案的北京律師劉洋對這一結(jié)果并不意外。

在他看來，無論民間追討還是訴諸法律，想讓流失在外的文物“回家”，都無比艱難。但只要“那扇文物回流的門有條縫，你一定要上去敲，使勁敲。”

將日本首相列為被告

吉林德惠人王錦思使勁敲過那扇門。

2015年6月9日下午，他以中國民間對日索賠聯(lián)合會文物追討部部長的身份，到北京市高級人民法院呈交訴狀，要求日本政府歸還中華唐鴻臚井刻石，并道歉賠償。起訴狀上列的三名被告，分別為日本皇宮宮內(nèi)廳、日本首相安倍晉三、時任日本駐華大使木寺昌人。

中華唐鴻臚井刻石，據(jù)史料記載，是一塊重逾九十噸，單體十多立方米的駝形天然頑石，亦是唐朝冊封管轄東北地方政權(quán)渤海國的物化證明。對中國東北史、民族史、文化史的研究具有重要的歷史文物價值。1908年4月30日，日本海軍將其作為日俄戰(zhàn)爭的“戰(zhàn)利品”獻(xiàn)給明治天皇，深藏于日本皇宮。

單從數(shù)字上看，中華唐鴻臚井刻石不過是滄海一粟。據(jù)中國文物學(xué)會統(tǒng)計，1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，有超過1000萬件中國文物流失到歐美、日本和東南亞國家及地區(qū)。

如何讓這上千萬件文物回家，成了擺在歷任政府官員、學(xué)者、律師面前的難題。目前來看，能使出的辦法大致有外交談判、依法追索、回購、捐贈交換等方式。

在訴諸法律之前，王錦思試過一些“土辦法”。

2014年，正值中華唐鴻臚井刻石“誕生”1300年。王錦思一行三人帶著旅順的海水、巖石、貝殼、面制壽桃等“生日禮物”，到日本皇宮宮墻外給中華唐鴻臚井刻石辦了生日會。回國后，他們又網(wǎng)上發(fā)起簽名活動，征集到了包括崔永元在內(nèi)的兩萬多人簽名，并通過郵件，以他所在的中國對日索賠聯(lián)合會名義，向時任日本駐華大使木寺昌人和新聞文化中心公使山本恭司提出追討要求。

一番折騰后，天皇家的大門“沒敲開”，訴諸法律的事也不了了之。最終只有日本外務(wù)省代表出來和他們見了面，表示知道有這么回事，但沒提歸還。

“我本人不太鼓勵民間追討。”劉洋的立場很鮮明。在他看來，參與民間追討的人有利益團(tuán)體，也有個人，各有各的打算，很難形成合力，“同時它缺少對話的手段，弄不好還會擾亂國家追索和法律追索，起到反作用。”

劉洋第一次接手海外文物追索的案子是在2007年。那一年，他從時任中美收藏家協(xié)會秘書長黃正那里聽到一個消息，說是兩顆洛陽龍門石窟遺失了80多年的佛首，在美國有了下落。

一位西班牙裔美國人稱，這兩顆佛首，是自己的先輩參觀龍門石窟時，花了2個大洋雇當(dāng)?shù)剞r(nóng)民撬走的，后輾轉(zhuǎn)運到美國。該男子找到黃正，要求對兩顆佛首進(jìn)行估價，并打算委托有關(guān)機構(gòu)出售。

在劉洋看來，有這位西班牙裔美國人在公開場合的自我陳述，有中美收藏家協(xié)會的朋友作證，有明確的存放地點，滿足了起訴條件。最后一步就是找到原告。在這起案子中，最合適的原告無疑是洛陽市文物局或者洛陽市龍門石窟管理處。但考慮到這是一起跨國訴訟案件，對方拒絕在起訴狀上署上自己的名字。

“案子最后沒有進(jìn)行下去，就是訴訟主體的問題。”劉洋有些遺憾。沒想到兩年后，同樣因為訴訟主體問題，他的訴訟請求再一次被駁回。

2008年10月，法國佳士得拍賣行發(fā)公告稱，將于次年拍賣圓明園鼠首和兔首，估價均為800萬至1000萬歐元———1985年獸首第一次拍賣時，價格每具僅500美元。但香港佳士得和蘇富比拍賣猴首、牛首和虎首之后，使得獸首價格一路飆升，成為買家們的心頭好。

劉洋組織了80多名律師的律師團(tuán)，決定通過法律的手段，遠(yuǎn)赴異國叫停這次拍賣。用這種方式進(jìn)行文物追索，在國內(nèi)尚屬首次。

有了上一次的教訓(xùn)，劉洋這次早早地找起了原告。在他最初的設(shè)想中，原告可以是圓明園，也可以是中華搶救流失海外文物專項基金，但最終確定的原告，是歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會。

2009年2月23日，法國巴黎大審法院緊急審理法庭作出裁決，駁回了關(guān)于要求停止圓明園流失文物鼠首和兔首銅像拍賣的訴訟請求。當(dāng)?shù)貓蠹埖臉?biāo)題是，毫無懸念的判決。

“如果不是因為不得已啟用了一個國外組織做主體，我們當(dāng)時的訴訟也不見得會被駁回。”近十年后談及此事，劉洋說自己至今都悟不出來為什么原告這么難找。

被架空的國際公約

“我們會繼續(xù)地去追討，但是我們更加地歡迎，通過捐贈、通過其它協(xié)商、通過開展合作的方式，能夠以一種都滿意的方式回歸。”談及獸首回歸，時任國家文物局博物館與社會文物司副司長張建新表示。

在張建新看來，很多文物即便確定是非法流失出去的，由于證據(jù)不足；由于它已經(jīng)過了法律追訴的時限；由于文物所在國的法律；或者現(xiàn)在的持有者經(jīng)過了很多年的轉(zhuǎn)手，已經(jīng)成了善意持有人等種種原因，很難通過或者不可能通過法律途徑去要求返還。

“追討非法流失的文物，需要提供和文物有關(guān)的完備的信息檔案，和流失的詳細(xì)過程，以便在法律上做出認(rèn)定。”張建新指出，然而對文物進(jìn)行清查、登記，是一項規(guī)模浩大的基礎(chǔ)性工作，無法一蹴而就。在我國，僅故宮博物院約180萬件文物的清理普查，就花了7年時間。而對流失文物的調(diào)查，因涉及到眾多海外機構(gòu)、個人，時間跨度超過百年。“不管是數(shù)量統(tǒng)計，還是證據(jù)搜集，都是難上加難。”

目前對非法流失文物加以定性的依據(jù)，主要來自兩個國際公約。一個是1970年，由聯(lián)合國教科文組織頒布的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》。另一個是在1995年，國際統(tǒng)一私法協(xié)會頒布的《關(guān)于被盜或非法出口文物的公約》。這兩個國際公約頒布后，對返還1970年以后非法轉(zhuǎn)移的文物，各國間已有共識。

但1970年以前的文物該如何應(yīng)對，一直爭論不休。中國加入上述國際公約時，保留了對1970年之前因戰(zhàn)爭非法流失文物的追訴權(quán)。但在實際操作時，因文物所在國的法律，以及我方證據(jù)不全等原因，使得文物回家，變得可遇不可求。

劉洋注意到，近年來比較好的是，國際上對于文物追索訴訟的時效問題，已經(jīng)有了一個轉(zhuǎn)變，即改變了時效計算的起點，從物品丟失的時間開始計算，變?yōu)閺闹辣槐I物品所在地及具體持有人的時間開始計算，即“新時效規(guī)則”。

在部分學(xué)者看來，目前比較有效的方法是簽署雙邊協(xié)議。

來自國家文物局的數(shù)字稱，近年來，通過外交斡旋、協(xié)商談判、執(zhí)法合作等方式追索，已經(jīng)促成了30余批次近4000件套流失文物回歸。

劉洋則試圖在依法追索中蹚出一條路，“作為一個訴訟律師，我還是希望通過法律的形式把這條路走通，這對于解決國際間文化資產(chǎn)回歸問題很有必要。”

（張雪薦自《看天下》）